Uscire in solitaria mi sembra impossibile

[Lupo]

Quindi senza infamia e senza lode?

Prego?

[Spartacvs]

Prego?

Intermedio: stabile, posato, senza eccessi da una parte o l'altra, liscio come l'olio, senza tarli, ecc ecc..

[Lupo]

Carentissimo nei tarli...non so proprio come usarli mesi fa chiesi al termy, ma non c'è stato alcun miglioramento su questo versante. Eppure qualcuno da sfruttare ce l'ho, tipo il fatto di essermi trasferito da poco, ma non ho idea di come utilizzarlo in maniera efficace. Anzi, non sono neanche sicuro che sia un tarlo.
Comunque per il resto sì, è come dici tu.

[Spartacvs]

Carentissimo nei tarli...non so proprio come usarli mesi fa chiesi al termy, ma non c'è stato alcun miglioramento su questo versante. Eppure qualcuno da sfruttare ce l'ho, tipo il fatto di essermi trasferito da poco, ma non ho idea di come utilizzarlo in maniera efficace. Anzi, non sono neanche sicuro che sia un tarlo.
Comunque per il resto sì, è come dici tu.

Se per il resto è come dico io devi imparare ad essere uno che "si distingue" senza "ostentare".
ovviamente in positivo.

Per i tarli.
Ti faccio un esempio. Io ormai da tre anni frequento una compagnia mista dove c'è una sorta di "tacito accordo" che mantiene un solido legame d'amicizia di trentenni che di fatto si ritrovano quasi ad essere una "famiglia". Il tacito accordo è quello che non ci si deve sbilanciare a provarci l'un con l'altra, ma capisci che dopo tre anni questa cosa comincia a vacillare e fra me ed una ragazza del gruppo ci sono un po' di "schermaglie" che per il momento teniamo a bada perchè entrambi dovremmo chiudere le nostre situazioni extra-compagnia.
Una sera di due-tre mesi fa, a cena, si parlava di un nuovo ponte costruito a Roma ed io me ne esco, fresco come un quarto di pollo, dicendo "Ragazzi è bellissimo illuminato di sera, si vede pure dal Gianicolo*" (* noto posto da infratto).

La ragazza di cui sopra, ai saluti finali, mi fa "E tu che stavi a fa al gianicolo?"

Ti dico che era una serata relax, il tarlo è uscito involontariamente (quando vidi il famoso ponte al Gianicolo ero pure di passaggio e non mi stavo infrattando). Lei è almeno un mesetto che mi "freccia" co sta storia e io la faccio cuocere nel suo brodo con ironia...

Questo è un esempio, sai quanti ne puoi costruire?

[Lupo]

Ok, a livello basilare penso di aver capito a pensarci, anche io a volte faccio queste cose, ma non avevo capito che fossero tarli. Comunque, quando poi mi vengono fatte domande tipo quella "e tu che ci facevi (infrattato) al gianicolo?" non so come rispondere e improvviso..ma la maggior parte delle volte credo di aver dato risposto di caxxo, perché nel momento in cui le ho date, ho proprio sentito svanire all'istante il poco mistero che ero riuscito a creare.
Quanto al resto, non so bene come distinguermi positivamente, benché questo aspetto non mi preoccupi molto: penso che col nuovo corpo verrà naturale.

[Spartacvs]

Ok, a livello basilare penso di aver capito a pensarci, anche io a volte faccio queste cose, ma non avevo capito che fossero tarli. Comunque, quando poi mi vengono fatte domande tipo quella "e tu che ci facevi (infrattato) al gianicolo?" non so come rispondere e improvviso..ma la maggior parte delle volte credo di aver dato risposto di caxxo, perché nel momento in cui le ho date, ho proprio sentito svanire all'istante il poco mistero che ero riuscito a creare.

Rafforzi il tarlo, eludi, cazzeggi.
L'importante è che tu il tarlo lo lasci tale e quale e spesso, se eludi, è la femmina stessa che lo nutre.

Lei: "E tu che ci facevi al Gianicolo?"
Io: "Al Gianicolo se fanno tre cose: vai a vede' purcinella*, vai a magnà er gelato oppure n'altra che nun se po' di, scegli te".

*(si poteva: lo storico burattinaio, a meno di novità, ha chiuso per sempre   )

Quanto al resto, non so bene come distinguermi positivamente, benché questo aspetto non mi preoccupi molto: penso che col nuovo corpo verrà naturale.

Corpore sano in mens sana...

[Lupo]

in che senso lo rafforzi? E poi, a volte le ragazze insistono così tanto che sembra vogliano una risposta seria..a quel punto che si fa?

[Shark72]

Lupo, il taro va rafforzato nel senso che deve essere alimentato, non "risolto" . La potenza dei tarli consiste nel fatto che permettono di polarizzare l' attenzione dell' interlocutrice nei confronti  del seduttore, anche e soprattutto quando questi non c' è. E l' effetto di alimentare il tarlo, si ottiene, come dice Spartacvs, dando risposte elusive, anche cazzeggiando, a seconda del contesto, come nell' esempio del Gianicolo.

Se insistono per avere una risposta seria, può essere un buon feedback. Tale situazione può essere gestita cambiando discorso, e magari, di lì a poco, introdurre nuovi tarli.

[Spartacvs]

in che senso lo rafforzi? E poi, a volte le ragazze insistono così tanto che sembra vogliano una risposta seria..a quel punto che si fa?

T'ha risposto Shark. Se gli rispondi serio o troppo "Politically correct" fine del tarlo, fine della curiosità, fine del gioco.

[wim]

Leggendo il tarlo di Spartacvs mi sono venuti in mente tutti i tarli che mi sono stati serviti su un piatto d'argento e che io ho bruciato come un cretino proprio con risposte "Politically correct". Rosico.

[Shark72]

Ora sei sicuro che non brucerai i prossimi.

[Spartacvs]

Leggendo il tarlo di Spartacvs mi sono venuti in mente tutti i tarli che mi sono stati serviti su un piatto d'argento e che io ho bruciato come un cretino proprio con risposte "Politically correct". Rosico.

Eh, figurati, capita a chiunque.
Pensa io sono ritornato a scrivere qui sopra per "ripassare" perchè mi sto scordando tutto.

[Lupo]

Ok, grazie ragazzi, penso di aver capito

[giorom]

Prego, la teoria di John Nash.  davvero interessante Studi matematica?
Non sono riuscito a capire una cosa della teoria dell'equilibrio:
Perchè se si raggiunge un equilibrio, se si modifica una sola strategia di un solo giocatore, non si può migliorare l'equilibrio di tutti i giocatori?

qui c'è il link è riportato più chiaro

http://it.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_di_Nash


Un gioco è caratterizzato da:
Un insieme G di giocatori, o agenti, in numero di N, che indicheremo con i=1,...,N;
Un insieme S di strategie, costituito da un insieme di N vettori

Si= (si1, si2...., sn...........)

ciascuno dei quali contiene l'insieme delle strategie che il giocatore i-esimo ha a disposizione, cioè l'insieme delle azioni che esso può compiere; per brevità indicheremo nel seguito con  la strategia scelta dal giocatore i;

Un insieme U di funzioni

ui=Ui (s1, s2,.. sn...si)

che associano ad ogni giocatore i il guadagno (detto anche pay-off)  derivante da una data combinazione di strategie (il guadagno di un giocatore in generale dipende infatti non solo dalla sua strategia ma anche dalle strategie scelte dagli avversari).

Un equilibrio di Nash per un dato gioco è una combinazione di strategie (che indicheremo con l'apice e)

s1e, s2., sne...........

tale che

Ui (s1e, s2e...., sne...........) >= Ui (s1e, s2e...si., sne...........)

per ogni i e per ogni strategia  scelta dal giocatore i-esimo.
Il significato di quest'ultima disuguaglianza è molto semplice: se un gioco ammette almeno un equilibrio di Nash, ogni agente ha a disposizione almeno una strategia  dalla quale non ha alcun interesse ad allontanarsi se tutti gli altri giocatori hanno giocato la propria strategia . Infatti, come si può desumere direttamente dalla disuguaglianza, se il giocatore i gioca una qualunque strategia a sua disposizione diversa da , mentre tutti gli altri hanno giocato la propria strategia , può solo peggiorare il proprio guadagno o, al più, lasciarlo invariato. Se ne deduce quindi che se i giocatori raggiungono un equilibrio di Nash, nessuno può più migliorare il proprio risultato modificando solo la propria strategia, ed è quindi vincolato alle scelte degli altri. Poiché questo vale per tutti i giocatori, è evidente che se esiste un equilibrio di Nash ed è unico, esso rappresenta la soluzione del gioco, in quanto nessuno dei giocatori ha interesse a cambiare strategia.

per ogni i e per ogni strategia scelta dal giocatore i-esimo.
Il significato di quest'ultima disuguaglianza è molto semplice: se un gioco ammette almeno un equilibrio di Nash, ogni agente ha a disposizione almeno una strategia  dalla quale non ha alcun interesse ad allontanarsi se tutti gli altri giocatori hanno giocato la propria strategia . Infatti, come si può desumere direttamente dalla disuguaglianza, se il giocatore i gioca una qualunque strategia a sua disposizione diversa da , mentre tutti gli altri hanno giocato la propria strategia , può solo peggiorare il proprio guadagno o, al più, lasciarlo invariato. Se ne deduce quindi che se i giocatori raggiungono un equilibrio di Nash, nessuno può più migliorare il proprio risultato modificando solo la propria strategia, ed è quindi vincolato alle scelte degli altri. Poiché questo vale per tutti i giocatori, è evidente che se esiste un equilibrio di Nash ed è unico, esso rappresenta la soluzione del gioco, in quanto nessuno dei giocatori ha interesse a cambiare strategia.

http://it.wikipedia.org/wiki/Ottimo_paretiano
2) Se nell'equilibrio di Nash ogni componente del gruppo fa ciò che è meglio per sé perchè nel dillemma del prigioniero la situazione confessa confessa è un equilibrio di Nash se può peggiorare tutti e due mentre non può essere anche questo un l'ottimo paretiano,  che avviene quando l'allocazione delle risorse è tale che non è possibile apportare miglioramenti paretiani al sistema cioè non si può migliorare la condizione di un soggetto senza peggiorare la condizione di un altro. Gli ottimi paretiani sono tutte le strategie( non confessa non confessa, confessa non confessa, etc) a parte la situazione confessa confessa come mai?

grazie giorom

Giorom, ti ringrazio però sono molto lontano da te, e non ho i mezzi per coprire queste distanze. Piuttosto io credo che dovresti essere un po' più egoista e pensare di più a te, non favorire i tuoi amici, perchè non se lo meritano.
Ti lancio una provocazione: tu ti sbatti tanto per far conoscere loro delle pollastre... ma qualcuno lo ha mai fatto per te?
E al di là di questo, ricordati che per le donne sono state distrutte amicizie eterne, quindi nel rimorchio, gli amici non esistono. Una delle poche cose che ho imparato è questa, che ognuno deve cacciare per se stesso e pensare a se stesso, perchè se non lo fai tu, nessun altro lo farà. Non vi è ragione di cacciare una preda con le proprie forze e poi lasciarla agli altri, perchè se lo fai, gli altri si abitueranno a questo e ti sfrutteranno per rimochiare con il minimo sforzo. E a quel punto, non avranno più interesse a cambiare la situazione, perchè a loro conviene così: a loro non converrà modificare l'equilibrio.  E' semplice teoria dei giochi, informati su John Nash
Pensa a te stesso, perchè se non lo fai tu, nessun altro lo farà.

[giorom]

All'inizio può aiutare, anzi fanno anche i corsi per fare questo. Solo costano molto
Ovviamente ti devi impegnare anche tu in prima persona e non lasciare fare agli altri se no è tutto inutile

Ragazzi, il rimorchio sfruttando il lavoro di un amico sveglio, NON ESISTE. Ci ho provato per lunghi periodi in passato, non funziona. Molto meglio lavorare per metterti in condizioni di essere tu, quello sveglio.