Le donne di successo han piu' difficoltà a trovare un partner, vero o no?

[JBGrenouille]

No, non c'è alcuna contraddizione perchè il contesto si è evoluto al punto che al giorno d' oggi, oltre che la vigoria fisica, per vivere stanno diventando superflue anche l' intelligenza e la cultura. Tanto per dirne una, oggi qualsiasi cosa ti serve, apri uno schermo e trovi tutto, potendo accedere ad informazioni che fino a qualche decade fa erano appannaggio solo dei dotti. Al punto che, correggimi se sbaglio avendone tu titolo, pare che il cervello umano abbia cominciato a ridurre le proprie dimensioni, come suggerisce la teoria di Lamarck sull' uso e disuso.

No. Tu stai mettendo insieme concetti presi a caso, vagamente connessi fra di loro, e costruendo una teoria senza senso.
Oggi si trovi di tutto in rete, ma quanti hanno la capacita' analitica, la pazienza e la curiosita' per capire e maneggiare concetti complessi? Pochi, rispetto alla maggioranza delle persone.
Col risultato che, ad oggi, la disinformazione impera.

Sulla storia che il cervello umano si sia ridotto, le analisi avevano evidenziato questo fenomeno sulle differenze fra specie di ominidi e l' homo sapiens. Ma parliamo di decine di migliaia di anni fa.

Non ci son prove che negli ultimi 50-100 anni, il cervello si sia ridotto. Escludendo, ovviamente, effetti legati all'eta anagrafica. 

Quanto a Lamarck, le sue teorie son di inizio 800, prima degli esperimenti di Mendel che han gettato le basi della genetica moderna. Quindi ci andrei cauto a tirarlo in ballo.

Ma v'è di più : le generazioni precedenti hanno costruito una base di sicurezza economica e relativo benessere diffuso, pertanto la ricerca del provider (detto in passato "buon partito") è assai meno sentita e le ragazze possono permettersi di pensare a cose più frivole, per cui la fase del montone genetico, se prima durava fino ai 18 - 20 anni, poi ai 23, oggi può ben proseguire fino ai 25-27.

Quindi si e' allungata di 2-4 anni, e allora? probabilmente molti uomini fanno la stessa cosa, e pochi pensano alla famiglia prima dei 30.

[Beeblebrox]

Cosa che sta avvenendo pure in UK, dove pure l'istruzione universitaria costa cara.

Si ma molto meno se comparato gli US, sia per il costo dell'istruzione che per altro. L'UK per quanto riguarda la stratificazione sociale è un caso peculiare. Anche i ritorni dell'istruzione in UK non sono così elevati, una persona con un PhD guadagna in media stipendi tra 37-40000£ contro i 100000$ che puoi prendere in US.
La società britannica è fortemente stratificata per classi, molto più di quanto possano esserlo le società dell'Europa continentale. Lo stesso concetto di classe moderno si basa sulle osservazioni della società inglese. Durante l'epoca Thatcheriana in UK si è fatta una frattura consistente per quanto riguarda l'ascensore sociale tra le classi, nelle aree minerarie ed industriali del nord si sono creati dei quartieri in cui la gran parte della popolazione vive di sussidi statali è spesso difficilmente poiché priva di abilità minime e spesso è prona all'abuso di alcol. Se guardo alle fee un corso di 4 anni in UK da 360 crediti, prendo l'esempio di Essex, costa 18.500£ che significa 4.625 £ l'anno e coprono anche tutti i materiali del corso. Ricorda che in Italia per una triennale se non presenti l'ISEE sei anche sui 3000€ l'anno per università come Statale Milano, Politecnico di Milano o Università di Padova e non sono compresi i materiali.

Aspe, quindi stai dicendo che, statisticamente, le donne laureate tendono ad avere relazioni piu' durature quando sposano uomini laureati, rispetto a quando sposano non laureati?
Mentre per gli uomini sembra il contrario: le relazioni son piu' stabili quando sposano non laureate. Ho capito bene o mi son perso qualcosa?

Si le donne laureate hanno relazioni più durature quando entrambi sono laureati. Le donne con istruzione superiore spesso sposano più tardi, avendo avuto più tempo per scegliere un partner compatibile e stabile. Questi matrimoni più tardivi e ponderati tendono ad essere più duraturi. Inoltre l'essere laureata diminuisce la probabilità di trovare un partner non laureato che se le prenda dopo che hanno divorziato in età più avanzata. Le variazioni sono comunque basse, in genere comunque si preferisce un omofilia (attrazione per il simile) di tipo educativo.

Ho parecchie obiezioni sul fatto l'attrattivita' decada dopo i 25, secondo me l'asticella puo' essere spostata una decade piu avanti.
Tanto piu' se leghiamo l'attrattivita alla fertilita.

L'attrattività decade dai 23-25 anni in poi e questo è legato al ciclo della fertilità e non ci si sfugge, la fertilità rimane elevata comunque fino ai 30-35 anni, ma non è più il top. Per quanto riguarda l'attrattività legata ad essa varia molto da contesto a contesto, in genere una over 30 è meno attraente di una under 25 dal punto di vista squisitamente fisico. In Italia ed in modo particolare nell'area Europea Alpino-Mediterranea le persone decadono in modo molto differente rispetto alle persone dell'area anglo-germanica che compone gran parte della popolazione bianca americana.
E si la medico è un esempio estremo.

[Shark72]

No. Tu stai mettendo insieme concetti presi a caso, vagamente connessi fra di loro, e costruendo una teoria senza senso.
Oggi si trovi di tutto in rete, ma quanti hanno la capacita' analitica, la pazienza e la curiosita' per capire e maneggiare concetti complessi? Pochi, rispetto alla maggioranza delle persone.
Col risultato che, ad oggi, la disinformazione impera.

Sulla storia che il cervello umano si sia ridotto, le analisi avevano evidenziato questo fenomeno sulle differenze fra specie di ominidi e l' homo sapiens. Ma parliamo di decine di migliaia di anni fa.

Non ci son prove che negli ultimi 50-100 anni, il cervello si sia ridotto. Escludendo, ovviamente, effetti legati all'eta anagrafica. 

Quanto a Lamarck, le sue teorie son di inizio 800, prima degli esperimenti di Mendel che han gettato le basi della genetica moderna. Quindi ci andrei cauto a tirarlo in ballo.

Non c'è alcuna teoria da costruire, che abbia senso o meno, in quanto che le nuove generazioni stiano diventando mediamente sempre più incolte, immature, superficiali, e diciamolo pure, stupide, è fuori discussione. I test Invalsi dimostrano chiaramente che molti studenti delle superiori hanno capacità che qualche decade fa erano tipiche delle medie. Non dilaga solo la disinformazione, ma la vera e propria ignoranza e stupidità, nel senso di far fatica a comprendere concetti in passato ritenuti semplici. E ripeto, ciò è favorito dal fatto che, grazie al progresso tecnologico e al benessere diffuso di cui godiamo, essere intelligenti e colti sta diventando sempre meno fondamentale ai fini della sopravvivenza. Ad esempio, negli anni '90 si poteva dire che non siamo più capaci di estrarre una radice quadrata a mano in quanto la calcolatrice ha cominciato a farlo al posto nostro, e col tempo abbiamo perso via via la capacità di fare cose sempre più semplici, prima una divisione, e ora per tanti è diventato complicato pure fare un' addizione.
Ci sono anche altri risvolti sui quali intendo aprire un 3d a parte.

Quanto alla correlazione con il rimpicciolimento del cervello, vero è che si tratta di un processo iniziato da molto, ma secondo alcuni studi recenti sembrerebbe accelerato negli ultimi 3000 anni, e secondo essi l' interpretazione non si discosta molto dalle mie considerazioni, sostenendo che le conquiste della collettività hanno reso sempre meno fondamentale l' intelligenza del singolo.

D' altronde, se vale il detto che il bisogno aguzza l' ingegno, e io credo valga, vale pure l' inverso, ovvero che la mancanza di bisogno necessariamente "atrofizza" il cervello, nel senso che non incentiva ad usarlo per sbattersi a risolvere i problemi.

Quindi si e' allungata di 2-4 anni, e allora? probabilmente molti uomini fanno la stessa cosa, e pochi pensano alla famiglia prima dei 30.

Ma non c'entra nulla la propensione degli uomini a costruirsi una famiglia, qui si discute della fase di montone genetico e di montone culturale, e del come e perchè la prima si sta estendendo.
Ed è facile immaginare che una fase di montone genetico che durasse fino ai 27 anni, avrebbe delle implicazioni assai pesanti. E ovviamente non positive per chi è poco dotato nei fondamentali di tipo genetico.

[AlterEgo]

Oggi si trovi di tutto in rete, ma quanti hanno la capacita' analitica, la pazienza e la curiosita' per capire e maneggiare concetti complessi? Pochi, rispetto alla maggioranza delle persone.
Col risultato che, ad oggi, la disinformazione impera.

Verissimo, oggi è tutto pronto, ma questo "tutto" è sempre affidabile e corretto? Secondo me la curiosità di capire come funzionano le cose fa la differenza.

ciò è favorito dal fatto che, grazie al progresso tecnologico e al benessere diffuso di cui godiamo, essere intelligenti e colti sta diventando sempre meno fondamentale ai fini della sopravvivenza.

Attenzione però, se da una parte è vera questa cosa perché troviamo tutto in rete e sembra tutto pronto, dall'altra quel minimo di intelligenza in più, di curiosità e di capacità analitica è quello che fa la differenza tra essere uno dei tanti in mezzo alla massa facilmente condizionabile, e l'essere uno dei pochi autonomi e che non si fanno condizionare. E magari essere tra coloro che le masse le possono dirigere.
Ergo, non cadiamo nella trappola del rassegnarci al fatto che essere intelligenti è ormai superficiale, anzi è ancora più indispensabile proprio in un periodo dove le persone tendono a ragionare sempre meno.

[LYon]

Sto seriamente pensando che mai quanto oggi la società stia vivendo un paradosso.
Ovvero quello che tutti sono in cerca ditrovare la "metà" ma poi in realtà manchi esattamente quella spinta interna di volerlo realizzare.

Da un punto di vista sociale le relazioni sono veloci come i tik tok e poco profonde per millecinquecento motivi.
Ma sicuramente non possiamo dare tutta la colpa al cellulare.

Ad ogni modo trovo aberrante che si facciano discorsi di questo tipo, su threads (che poi alla fine é un social per acchiappare)e allo stesso modo io sono arrivato ad una conclusione.

Ovvero che dobbiamo anche aspettarci e prepararci ad un mondo fluido in cui le coppie saranno viste come base di procreazione ma meno come stabilità familaire.

E anche che forse quel partner potremo non trovarlo mai.

[AlterEgo]

Sto seriamente pensando che mai quanto oggi la società stia vivendo un paradosso.
Ovvero quello che tutti sono in cerca ditrovare la "metà" ma poi in realtà manchi esattamente quella spinta interna di volerlo realizzare.

Da un punto di vista sociale le relazioni sono veloci come i tik tok e poco profonde per millecinquecento motivi.
Ma sicuramente non possiamo dare tutta la colpa al cellulare.

Ad ogni modo trovo aberrante che si facciano discorsi di questo tipo, su threads (che poi alla fine é un social per acchiappare)e allo stesso modo io sono arrivato ad una conclusione.

Ovvero che dobbiamo anche aspettarci e prepararci ad un mondo fluido in cui le coppie saranno viste come base di procreazione ma meno come stabilità familaire.

E anche che forse quel partner potremo non trovarlo mai.

Io mi sono sempre chiesto se dobbiamo per forza trovare una metà, se non siamo già completi così, senza bisogno di stare in coppia ne di procreare. Forse più semplicemente è una cosa che varia da persona a persona.

Sicuramente questa società differisce molto dalle precedenti su questo aspetto, fino ai tempi dei nostri genitori era la normalità sposarsi ed avere figli, quasi un percorso che ti spettava per forza di dover fare. Penso che oggi ci siamo resi conto che possiamo scegliere, scegliere anche di restare soli e di non mettere al mondo dei figli.

Poi ci sono anche tanti aspetti e forse è più difficile trovare un partner stabile, ma mi sento di poter dire che la società di oggi si è liberata dall'obbligo di sposarsi e procreare ed è consapevole che nessuno può imporlo questo obbligo.

[LYon]

Vero ma spero che non stiamo andando incontro all'estinzione 

[Beeblebrox]

Dal mio punto di vista, non c'è nessuna metà da trovare, quello che bisogna trovare è invece una buona alleata.

[Shark72]

Vero ma spero che non stiamo andando incontro all'estinzione 

Quello è un fatto pressochè conclamato, anche per una serie di motivi estranei alle dinamiche relazionali (progressiva distruzione dell' ambiente, ecc.)

[El mudo]

Dal mio punto di vista, non c'è nessuna metà da trovare, quello che bisogna trovare è invece una buona alleata.

concordo

[AlterEgo]

Dal mio punto di vista, non c'è nessuna metà da trovare, quello che bisogna trovare è invece una buona alleata.

Parole sagge. Se stai con una persona devi poterti fidare di lei e poter far affidamento su di lei in ogni momento. E che sia sempre dalla tua parte. Altrimenti che te ne fai?

[AlterEgo]

Vero ma spero che non stiamo andando incontro all'estinzione 

Direi che non ci preoccupiamo, siamo ancora in tanti su questo pianeta, prima di estinguere tutti ce ne vuole 🤣

[JBGrenouille]

Ad ogni modo trovo aberrante che si facciano discorsi di questo tipo, su threads (che poi alla fine é un social per acchiappare)e allo stesso modo io sono arrivato ad una conclusione.

Un po' off topic, ma perchè pensi che Threads sia un social per acchiappare?

Io l'ho trovato una versione più narcisista ed esibizionista di X, in cui ci sono poche discussioni interessanti (tipo quella che ho postato) ed un sacco di foto di donne di ogni età che usano ogni scusa per mostrarsi e raccogliere like.

Ovvero che dobbiamo anche aspettarci e prepararci ad un mondo fluido in cui le coppie saranno viste come base di procreazione ma meno come stabilità familaire.

E anche che forse quel partner potremo non trovarlo mai.

Non lo so, ammetto che non mi piace molto come visione. Se una coppia decide di procreare, sarebbe bene che restasse assieme per il bene della creatura.

[JBGrenouille]

Vero ma spero che non stiamo andando incontro all'estinzione 

Spero di no. Anche se c'è un continuo pessimismo con notizie di natura ambientale, confido nella capacità di adattamento e creatività dell' essere umano