TermYEditoriale: Il fallimento della community alle porte?

[Emiliano]

In sintesi, al di la della differenza di vedute sulla possibilità di un approccio scientifico alla seduzione, la pensiamo esattamente allo stesso modo...

T

E' esattamente quello che volevo dirti,anzi mi scuso se il post è uscito fuori un po' acidello,non era mia intenzione.

[ilmaredinemo]

Personalmente mi piace pensare alla seduzione come ad un arte, nel senso dell'abilità acquisita con la pratica e l'esperienza, da un abile artigiano!
Pensiamo ad un fabbro che conosce i materiali, ha rudimenti di chimica, sa come i materiali reagiscono all'aria e al fuoco, sa come battere i metalli, ha fatto un lungo apprendistato presso un "mastro fabbro", ma ogni suo lavoro in ferro, ogni sua creazione non è mai simile alla precedente!

Un pick up artist, può aver avuto un mentore, osservato uomini capaci con le donne e parlato con loro, approcciato e socializzato con migliaglia di donne e uomini, studiato la psicologia femminile e umana dalla letteratura accademica, aver letto e studiato i vari metodi (che diciamoci la verità non hanno mai ucciso nessuno
e cose sensate ne contengono ), aver attinto alle teorie sull'evoluzione della spece, alla pnl.

Ebbene, avrà acquisito con il tempo e il duro lavoro la capacità di rimorchiare le donne che gli piacciono, con una buona percentuale di successo, secondo uno stile e un modo di fare "che gli si è cucito a dosso", pronto
a gestire le variabili impreviste del caso, dovute all'unicità che ogni essere umano porta con sè, grazie alla capacità di previsione, di analisi e di reazione, maturate con l'esperienza.

Sarge On!

[Shark72]

Ho letto anche un ottimo articolo di Mc Tower, secondo cui , quella che lui chiama "la seduzione per polli" , è finita. Avrà copiato da TermY ?

[maxcavezzi]

Ho letto anche un ottimo articolo di Mc Tower, secondo cui , quella che lui chiama "la seduzione per polli" , è finita. Avrà copiato da TermY ?

e' sempre stato molto critico verso certi movimenti anglofoni.. non e' una novita'.

[Micione]

Stanno crollando pure i big: la disfatta della community* tradizionale e dei suoi rigidi precetti è ormai alle porte.
Le urla di disagio denunciano che la community non crede più nelle sue regole:
era ora.
E si, perchè le regole che hanno fatto nascere la community, erano (quasi) false.

Ma la seduzione non era scientifica?
Così vi hanno detto. E vi hanno pure dettoche c'era l'opener, la transition, il middle game e il close.
Ma allora, se pur conoscendo a menadito tutte le strategie e le leggi sull'interazione declamate sulla community, ancora non rimorchiate, può l'atto del sedurre non essere scientificamente spiegabile?

Mi sono accorto, palo dopo palo, ho capito che mystery e i suoi amici, cuccano perchè spiccano, in modo a mio vedere ridicolo, in ambienti un po particolari, dove con due cazzate, se sembri eccentricamente ricco, si smutandano quasi in automatico.
Ma questo l'ho capito dopo diversi C&B, non subito, spostandomi verso un non sistema, tipo il termymetodo.

Le braccia conserte sono un segno di chiusura, e il toccarsi dei capelli delle donne uno IOI
Con queste cose, apparentemente scientifiche, vi hanno convinto della bontà dei precetti delle teorie più in voga.
Ma sarà vero?
La seduzione è quindi scientifica, ma cio che la community riporta come teorie di base, è talmente grossolano e privo di dettagli, da essere quasi inutile sul campo.

Perfettamente daccordo.
Alla domanda "vuoi un caffè?"
Posso rispondere "potrebbe tenermi sveglio", che non vi permette solo leggendo, di capire se lo voglio o no.
La mia gestualità, il tono di voce, l'espressione facciale ed altro, cioé il body language, permettono invece di affermare senza bisogno di ulteriori richieste, la mia risposta.

La seduzione è più vicina alla medicina che non all'aritmetica
Se malauguratamente domani vi venisse uno strano dolore, e cercaste di documentarvi su internet, scoprireste di avere le più gravi malattie. Ma dopo una visita dal medico, scoprireste di non avere un caxxo.
"Eppure i sintomi erano quelli di pricoscetoscite da scoristedema papulostonico!"
Certo, ma agli occhi vostri, illuminati da scritti che descrivono sintomi in modo assoluto, in un modo privo di elementi di misura precisi e trasmissibili. Il medico, ha probabilmente letto cose molto simili, ma dal suo canto, ha sviluppato una capacità di discernimento dovuta alla pratica clinica : in pratica, ha letto come voi sui libri che caxxo ingrossato per più di 4 ore= priapismo", ma ha anche conoscenze psicologiche che potrebbero fargli pensare che non siate affetti da priapismo, quanto da arrapatio cronica, o da una occlusione della vena deferente, o da altre 50 patologie del caxxo (mi si perdoni il volgare gioco di parole).
In sintesi, il medico non si limiterà a valutare il sintomo "caxxo ingrossato da oltre 4 ore", ma valuterà i dettagli che si accompagnano a questa sintomatologia.
E più il medico è sensibile ai dettagli, più sarà adeguata la sua diagnosi, ed efficace la sua cura.
Ogni metodo seduttivo, pur partendo da una rappresentazione forzatamente riduttiva dell'interazione, deve lasciare spazio ai dettagli. Altrimenti, non riuscirete ne a capire cosa fanno gli altri, ne a sedurre voi.
La seduzione, quindi, pur rimanendo una prassi prettamente scientifica, è l'arte di cogliere dettagli.
Se volete diventare seduttori, scordatevi le cazzate di chi vi dipinge le cose in modo troppo facile e privo di dettagli: costui, è un impostore. Ed allo stesso modo, non date peso a chi sostiene di non seguire alcun metodo:
il solo fatto di prescrivere azioni in base a reazioni, implica una rappresentazione del fenomeno, ed una prassi d'azione: ovvero un metodo...

Qui sorge un problema che blocca molti di noi, partendo da me, per arrivare a kleos, solo per citarne due.
L'interpretazione dei segni, quando si sta investendo tempo ed energia psichica, ci porta ad una valutazione sostanzialmente prudente dei potenziali IOI.
Tento di spiegarmi meglio, La mia soglia di "allerta IOI", se sono in panchina, è pari a 4 in una scala di 10, quindi individuo prima questi segnali, e li decodifico in un certo modo, non solo in base alla mia esperienza, ma anche alla sensazione.
Però, quando scendo in campo e gioco, la soglia sale da 4 anche fino a 7, cioé valuto uno IOI come tale, solo quando è palese, questo mi ha portato ad "empasse" o ad uscire, perché la mia soglia è alta, mi sono preso carne da Ciano, per questo.
"A te stevi li n'altri du minuti, a te ghe ciucciavi almanco 'na teta."
Da notare che, entrambi seduti sul divanetto, avevamo la stessa saoglia di intervento mentre una ballerina dell'organizzazione, si proponeva nemmeno troppo velatamente con uno del nostro gruppo, noi a fargli gesti per invitarlo ad alzare la posta, lui imbanato e fermo li.
Secondo te, da dove nasce questo problema, che penso non affligga solo me, autostima, esperienza scarsa, paura di osare, altro?

Insomma, non è così semplice?
No, non è affatto semplice. Vi hanno dipinto la seduzione in modo semplice per farvela acquistare: ma sedurre non è affatto semplice. Bisogna crearsi dei fondamenti solidi, saper interpretare, saper decidere, saper affascinare, fare la cosa giusta al momento giusto. Quindi, oltre ad una solida base teorica, ci vuole anche una pratica mirata. E per pratica mirata, non intendo certo aprire centinaia di set al mese, per poi fermarsi sulla prima che ci sta: quella ci stava pure prima e senza impazzire più di tanto.
Insomma, per diventare un seduttore, ci vogliono mesi, se non anni. E chi vi dice il contrario, vi prende per il culo.

Qual'è la pratica mirata allora?
Perchè è evidente che allora sto sbaglaindo, io cerco di fare aperture che abbiano in se il germe di una transizione abbastasnza fluida e semplice, cercando di tenere botta il più a lungo possibile, sganciandomi prima che mi sgancia lei, per mera soddisfazione di non essere stato sganciato.
Cosa devo fare, aggiungere o cambiare per migliorare ancora?

So tutto di seduzione, perchè ancora non rimorchio?
Ci possono essere tante cause al tuo non rimorchiare: potresti incarnare un personaggio di nicchia, aspirare a donne di nicchia approcciandole esibendo caratteristiche inadeguate, o potresti avere carenze di cui non ti rendi neanche conto. La causa più comune del non rimorchiare, rimane comunque la mancanza di capacità adattativa unita alla mancanza di elasticità mentale. Se non vedi le differenze fra una persona e l'altra, non sarai mai in grado di colpire nessuno, perchè non sei in grado di capire l'essenza delle persone.
Se parimenti sei troppo portato sui tuoi desideri, non lascerai spazio a chi hai davanti. Ed ancora, se pensi solo ad impressionare, ti isolerai da chi hai davanti, e procederai a testa bassa... La molla "chimica", per usare un linguaggio feminile,  non scatterà...

Come puoi fare ad accorgerti di quale è il tuo difetto o problema?
Ti servirebbe l'appoggio esterno, ma questo sarà sempre drogato dalla sensibilità dell'osservatore, che potrebbe essere inadatta ad aiutarti, quindi?

Quindi che devo fare?
La prima cosa è essere estremamente umile: se sai tutto di seduzione e non trombi, è perchè in realtà non sai ancora un caxxo. Quindi, sempre che tu stia usando precetti veritieri come base delle tue azioni, devi cercare di vedere se altre persone riescono a rimorchiare usando quei precetti (molti, usano strategie straelaborate in modo istintivo) Devi quindi smettere di farti seghe mentali autocelebranti, del tipo "io con quelli non ci parlo":
se trombano più di te, hanno comunque qualcosa da insegnarti.
Come seconda cosa, devi cominciare a vedere le cose in modo più elastico. Ad esempio, variando spesso le caratteristiche delle persone con cui parli. Devi riuscire a parlare con tutti, dal punk al pariolino.
La terza cosa che devi fare, è una bella cernita fra le metodologie esistenti, scegliendo quella che più riscontri nella realtà quotidiana. Sto sul forum libero, e quindi non vado oltre...   Certo è, che a me leggere cose tipo "fai a +b, poi d - he trombi", fanno un po' ridere...

* Per community, non intendo ItalianLair, ma la totalità dei forum di seduzione.
Noi, siamo la mosca bianca...

TermYnator

Osando tradurre, giusto per vedere se ho capito...
Non contra troppo la strategia, quanto il modo in cui la applichi, giusto che se ci sono dei gran scopatori, tu ci provi a parlare assieme per capire.
La domanda è: "ma loro ci parleranno con me?"
La risposta è NO, perchè ti percepiscono come sfigato, e non è l'abbigliamento a definirti tale, puoi essere firmato anche sul buco del culo, e magari ottieni l'effetto contrario a quello che cercavi.
No, scusa ma qui o sbaglio io a capire o tu a spiegare, c'è comunque un errore di mezzo.
Il discorso A = B non sta in piedi e me ne sono accorto da solo, ogni maschio è cosa a se, quindi anche ogni donna, quindi non vale lo schema, vale qualcosa che sta sopra, che si adatta, se lo sai adattare, sennò... seghe.
Sul punto due invece già ci riesco abbastanza, per me straccioni o papi pari sono, dentro hanno sangue e cacca, proprio come me.
Sono però schifato da chi cerca di farti percepire che è superiore a te, mi viene voglia di neggarli ed umiliarli un po, ma non per cattiveria, solo per purgarli un pochino prima che scoppino da soli...



Maaaa..... come puoi partire dal presupposto che il nonscopatore conosca le donne, o almeno abbastanza, da far si che possa applicare il tuo o altri metodi?
C'è poi sempre e comunque il fattore estetico, che volente o nolente ti penalizza anche parecchio, o ti aiuta anche parecchio.
Ci sono tipe che si squartano per fighetti insignificanti, che sembrano la bella statuina messa li a farsi vedere, quelli non hanno bisogno di aprire ecc ecc, devono solo dire dove hanno parcheggiato la macchina.
Quelli le ONS le trovano senza cercarle, gli altri, scalando in ordine di bellezza, hanno handicap sempre maggiori, con tutte le difficoltà conseguenti.
Si arriva al punto che certi, vestiti in modo non interessante fanno fatica ad arrivare alla transition, altri vestiti da fighi sembrano semplicemente ridicoli, come se fossero in pigiama per il centro città.
Le HB li guardano come clown, sebbene questi non abbiano comportamenti inadeguati, ma sia chiaro sono vestiti bene, come altri che però ottengono sguardi moooolto diversi.
Nota bene caro Termy, che nessuno è impresentabile come mystery e certi suoi seguaci fuggiti dal circo (o dal CIM).
Attendo fiducioso.

[Micione]

Ci sono tipe che si squartano per fighetti belli ma insignificanti, che sembrano la bella statuina messa li a farsi vedere, quelli sono tipi che non hanno bisogno di aprire ecc ecc, devono solo dire dove hanno parcheggiato la macchina, le HB ci si dirigono da sole.
Quelli li le ONS le trovano senza nemmeno bisogno di cercarle, gli altri meno dotati, scalando in ordine decrescente di bellezza, hanno handicap di visibilità sempre maggiori, con tutte le difficoltà conseguenti.
Si arriva al punto che certi ragazzi, pur essendo vestiti in modo non anormale, fanno fatica ad arrivare alla transition, vengono stoppati prima se non offrono da bere (bastarde), forse saranno "insignificanti"?
Ed altri di faccia e fisico simile, ma vestiti da fighi, sembrano semplicemente ridicoli, senza bisogno di essere obesi con camicia attillata, capelli lunghi a sottolineare la pelata, con immancabile striatura tipo bava di lumaca, fatta con i pochi capelli sopra la fronte tirati indietro a gel.
Eppure mi pare che in certi casi o contesti, siano percepiti come se fossero in pigiama per il centro città.
Le HB li guardano come clown, sebbene questi non abbiano comportamenti inadeguati, ma sia chiaro sono vestiti bene, come altri che però ottengono sguardi moooolto diversi.
Cioé, se lo stesso abbigliamento lo mette uno abbastanza bello, aumenta di valore estetico, se lo mette uno un po brutto peggiora la situazione, spero di spiegarmi....

Ma nota bene caro Termy, che nessuno dei presi in esame è impresentabile come mystery e certi suoi seguaci fuggiti dal circo (o dal CIM).
Quindi non sono ad una festa o similare con accessori o abbigliamento fuori dell'ordinario che, con comportamenti ad esso consoni attirino l'attenzione, tipo giacca e cravatta con camicia verde fluo, cappello a cilindro arancione bechente e braghe bianche...
Attendo fiducioso.

[TermYnator]

L'interpretazione dei segni, quando si sta investendo tempo ed energia psichica, ci porta ad una valutazione sostanzialmente prudente dei potenziali IOI.
...
Secondo te, da dove nasce questo problema, che penso non affligga solo me, autostima, esperienza scarsa, paura di osare, altro?Qual'è la pratica mirata allora?

L'interpretazione dei segni, sebbene sia soggetta comunque ad una certa percentuale di errore, non varia durante l'interazione... Ovvero, se vedo un buttafuori che mi incrocia le braccia(alte), butta il collo all'indietro etc etc, non ho dubbi sul fatto che stia tentando di imporsi. Se la credibilità che dai alle tue interpretazioni varia a seconda del momento, è perchè in realtà la tua esperienza non conferma la validità di quei segni.

Perchè è evidente che allora sto sbaglaindo, io cerco di fare aperture che abbiano in se il germe di una transizione abbastasnza fluida e semplice, cercando di tenere botta il più a lungo possibile, sganciandomi prima che mi sgancia lei, per mera soddisfazione di non essere stato sganciato.
Cosa devo fare, aggiungere o cambiare per migliorare ancora?
Quindi che devo fare?

Il problema è probabilmente in quel "tenere botta". Una interazione non si conduce "tenendo botta", ma evolvendo gradualmente il proprio comportamento da indifferente, a sessuale.

Come puoi fare ad accorgerti di quale è il tuo difetto o problema?
Ti servirebbe l'appoggio esterno, ma questo sarà sempre drogato dalla sensibilità dell'osservatore, che potrebbe essere inadatta ad aiutarti, quindi?

Basta usare il principio della media: per questo sostengo di parlare con tutti.
Se parlando con molte persone, trovi una matrice comune nel descriverti, evidentemente appari in quel modo.
Quindi, correggi.

TermYnator
Osando tradurre, giusto per vedere se ho capito...
Non contra troppo la strategia, quanto il modo in cui la applichi, giusto che se ci sono dei gran scopatori, tu ci provi a parlare assieme per capire.
La domanda è: "ma loro ci parleranno con me?"
La risposta è NO, perchè ti percepiscono come sfigato, e non è l'abbigliamento a definirti tale, puoi essere firmato anche sul buco del culo, e magari ottieni l'effetto contrario a quello che cercavi.

Mah... Se uno è realmente un grosso scopatore, non sarà certo il quarto d'ora che parla con te a cambiargli lo "score". Più se la tirano, meno trombano. Cambia riferimenti...

No, scusa ma qui o sbaglio io a capire o tu a spiegare, c'è comunque un errore di mezzo.
Il discorso A = B non sta in piedi e me ne sono accorto da solo, ogni maschio è cosa a se, quindi anche ogni donna, quindi non vale lo schema, vale qualcosa che sta sopra, che si adatta, se lo sai adattare, sennò... seghe.

Appunto: quindi un modello seduttivo che implichi azioni fisse piuttosto che una successione di comportamenti da ottenere, è sbagliato. L'importante, è ottenere la giusta sequenza comportamentale. Poi, a seconda delle doti rimorchiatore, il modo cambia.

Maaaa..... come puoi partire dal presupposto che il nonscopatore conosca le donne, o almeno abbastanza, da far si che possa applicare il tuo o altri metodi?

Guarda, una delle "accuse" che mi si rivolge più spesso, è proprio il fatto di parlare moltissimo di cosa fanno le donne e cosa fanno gli uomini, invece di dire cosa fare.
Quello che la maggior parte delle persone si rifiuta di capire ( E lo scrissi nei primi 5 post), è che è molto più importante evitare di far cazzate, piuttosto che cercare di far salti mortali.
Quindi, io punto molto sul trasmettere una conoscenza del fenomeno femina, in modo da consentire a chi mi da retta di non far cazzate. Prescrivere comportamenti, è un errore: potrei infatti non essere stato capace nella mia esperienza, di attuare un comportamento che invece riesce perfettamente al mio allievo.
Quindi, dicendogli cosa fare, lo depersonalizzo. Se invece gli dico cosa non fare, proverà finchè non sviluppa una sua personalità, ed userà se stesso al meglio. Questo si chiama metodo.

C'è poi sempre e comunque il fattore estetico, che volente o nolente ti penalizza anche parecchio, o ti aiuta anche parecchio.
Ci sono tipe che si squartano per fighetti insignificanti, che sembrano la bella statuina messa li a farsi vedere, quelli non hanno bisogno di aprire ecc ecc, devono solo dire dove hanno parcheggiato la macchina.

Scuse. Guardali meglio, e scoprirai che comunque fanno qualcosa che attrae.
Ma sono dettagli, e ci vuole esperienza per coglierli. Siamo sempre li...


T

[Micione]

+1 mi hai dato nuovo materiale di studio per migliorarmi, ma anche nuovi filoni di pensieri da attivare.
O meglio, ripèetendo certi concetti con parole diverse in contesti diversi, mi aiuti a triangolare meglio la situazione, in modo da guidarne meglio l'evoluzione.

Se ho capito bene, questo è il sunto della tua cortese risposta:
Io sono ben più abituato a "stare in panchina" ad osservare, che in campo a sargiare, questa differenza quindi, mi pone nella situazione simile si, ma diversa, dove dovendo interagire, non solo osservare, mi trovo a non avere elementi sufficenti a stabilire il vero senso dei segnali che mi vengono inviati.
Ecco quindi che temendo di male interpretarli, preferiscoi stare un 'asso indietro per sicurezza, non osando osare, quindi giocando ad un livello ben più basso di quello che potrei fare.
Rimedio possibile, meno panchina, più wingaggio e, soprattutto, più sarge.

Il problema è probabilmente in quel "tenere botta". Una interazione non si conduce "tenendo botta", ma evolvendo gradualmente il proprio comportamento da indifferente, a sessuale.

O caxxo, avevo proprio sbagliato di brutto.... ero arrivato al punto di non saper più il perchè....
Il problema è l'escalation della cosa, in maniera morbida, quindi non "minacciosa".

Basta usare il principio della media: per questo sostengo di parlare con tutti.
Se parlando con molte persone, trovi una matrice comune nel descriverti, evidentemente appari in quel modo.
Quindi, correggi.

Scusa, ma non ti seguo.... in che termini parlare con molte persone?
Con sconosciuti?

Per i "presunti scopatori", se più se la tirano e meno scopano, da cosa lo capiresti tu, che uno è potenzialmente uno grosso scopatore e non un "poser"?

Per chiudere la tua risposta, mi dici poi che tu, non dici cosa fare, ma cosa NON fare.
Cioé ci eviti quelle che sai essere cazzate sicure, evitandoci quindi dei pali sicuri, lasciando però al singolo, il compito di estrarre dal suo cilindro ciò che più gli confà in quel momento.
Ecco quindi che noi ci creiamo le nostre armi, personali e diverse da individuo ad individuo, sapendo dove non andare per evitarci grane, lasciando quindi che noi si impari ad affinarci alla nostra maniera, non con lo stampino.

Dico giusto?

[maschiolatino]

Facendo A1, A2,A3 eccetera e capendo bene i dettagli del Mystery method classico o moderno (Lovesystem), usando il canned di altri, si tromba, anche in Italia, pur con tante difficolta' e con certi difetti di calibrazione, non è quello il problema.
Il problema vero è che anche se trombi, non hai trombato tu, ma qualcunaltro e ti resta l'amaro in bocca, come barare a carte.

E' un gioco loose-loose in entrambi i casi, che si trombi o meno.

[TermYnator]

Se ho capito bene, questo è il sunto della tua cortese risposta:
Io sono ben più abituato a "stare in panchina" ad osservare, che in campo a sargiare, questa differenza quindi, mi pone nella situazione simile si, ma diversa, dove dovendo interagire, non solo osservare, mi trovo a non avere elementi sufficenti a stabilire il vero senso dei segnali che mi vengono inviati.
Ecco quindi che temendo di male interpretarli, preferiscoi stare un 'asso indietro per sicurezza, non osando osare, quindi giocando ad un livello ben più basso di quello che potrei fare.
Rimedio possibile, meno panchina, più wingaggio e, soprattutto, più sarge.

In un recente confronto dialettico, ho espresso ed IMHO dimostrato come l'azione sia originata da un pensiero.
Tu sviluppi pensieri, ma non gli fai succedere un'azione.
E' sbagliato agire per agire (non si ottiene nulla), ma è altrettanto sbagliato pensare senza agire.
La velocità e la prontezza, sono dati infatti dall'esperienza. Ma l'esperienza nasce dall'applicazione del pensiero.
La giusta sequenza è quindi: Pensiero -> Azione -> Bilancio, ovvero valutazione della validità del pensiero che muove l'azione (esperienza).
Va da se, che più bilanci riuscirai a fare, più il tuo background di esperienza sarà ampio.
Questo rende l'azione automatica, ed apparentemente scissa dal pensiero.
Quindi pensa, poi applica, poi valuta.

Per i "presunti scopatori", se più se la tirano e meno scopano, da cosa lo capiresti tu, che uno è potenzialmente uno grosso scopatore e non un "poser"?

1) dai risultati che consegue: se sta con una donna bella ed intelligente, se scopa molte donne belle ed intelligenti, o se gli piace solo scopare, se scopa molte donne belle.

2) Da cio che dice ai terzi. Se sta sempre a raccontare di megafighe, ma sta con un trattore, o sta sempre da solo, difficilmente ciò che dice corrisponde a realtà.

3) Da come si rapporta con gli amici sfigati.
Un grosso scopatore, non teme di rimanere senza topa: sa che ne rimedia più o meno quando vuole.
Quindi, a meno che non gli passi davanti la figa della sua vita, non ha problemi a dedicarsi a te un paio d'ore:
nella sua vita non cambia nulla dal punto di vista della topa.
Ovvio che se vede che non gli dai retta, ti lascerà al suo destino: perchè dovrebbe smettere di divertirsi per dar retta ad uno che non sfrutta una occasione?
In sintesi, un grosso scopatore è una persona che si comporta come ti comporteresti tu difronte ad un pollo arrosto, mentre l'amico gli racconta di esser stato mollato dalla donna: ti ascolta finchè non ha realmente fame.
Poi, va a mangiare.

Per chiudere la tua risposta, mi dici poi che tu, non dici cosa fare, ma cosa NON fare.
Cioé ci eviti quelle che sai essere cazzate sicure, evitandoci quindi dei pali sicuri, lasciando però al singolo, il compito di estrarre dal suo cilindro ciò che più gli confà in quel momento.
Ecco quindi che noi ci creiamo le nostre armi, personali e diverse da individuo ad individuo, sapendo dove non andare per evitarci grane, lasciando quindi che noi si impari ad affinarci alla nostra maniera, non con lo stampino.

Dico giusto?

YES.

[vertigoOne]

Ciao ragazzi! Bel post, era un sacco che non passavo. Ieri ho avuto modo di chiacchierare con termy e mi è venuta voglia di fare un salto!

Vorrei fare una piccola digressione rimanendo però in-topic

Premetto che questa è la mia esperienza e l'applicazione di questa idea mi ha fondamentalmente cambiato la vita (e quella dei miei clienti), al punto che definisco il mio lifestyle letteralmente perfetto. Onestamente ritengo di essere la persona più fortunata di questa terra.

Io penso che ci sia un altro motivo per il quale la "community" sta crollando ed il motivo è molto semplice: se volete diventare come termy dovete fare della seduzione quello che realmente volete.

Mi spiego meglio. Nell'approccio al miglioramento che utilizzo esistono due livelli: inibitorio e generativo.

La domanda che vi pongo è: quando avete iniziato a studiare seduzione da quale posizione lo avete fatto?

A: non ho abbastanza figa, ergo mi sento sfigato, ergo voglio più figa,
B: mi piace la figa, sto benissimo anche se non sono casanova e ho voglia di imparare.

Il caso A parte da una posizione di tipo inibitorio, il B da una di tipo generativo.

Io scommetto che il 99% degli aspiranti PUA sono partiti da A, e sapete cosa? Una community MALFORMATA, INGIGANTISCE la percezione di A e di conseguenza DIMINUISCE la probabilità di chiudere, dando il via a "ruminazioni mentali" infinite sulle donne (che suvvia, sono solo una PICCOLA parte della vita!).

C'è quest'idea MALSANA del fatto che, se uno non sentisse una mancanza, spesso opprimente, non si muoverebbe verso quello che vuole: ma non è vero, anzi! Se hai un problema, scopri se ti serve davvero risolverlo e se la risposta è sì pensaci POCHISSIMO e fai più azioni possibile per risolverlo.

Lo sapete? I geni sono quelli che fanno quello che vogliono, da una posizione generativa (ho voglia di farlo)!!! Fine. Quanti di voi amano davvero stare in compagnia di una donna diversa ogni sera? Quanti escono di casa perché hanno voglia di farlo e non perché "ommioddiodevomiglioare!". A me non interessa minimamente conoscere 1000 donne o scoparmene due per sera, ragazzi, non ne ho voglia. Mi basta la mia donna e sto da Dio così Se poi dovesse finire, beh.. e allora?

Quello che uno realmente VUOLE è posizionato in B, ed è in B che uno ha l'occhio (lo stato mentale) per percepire determinati dettagli invece che vivere nelle sue pippazze mentale e non ricordarsi nemmeno una parola di quello che ha detto lei.

Se uno vede una tipa e prova quel genere di ansia d'approccio che potrei nominalizzare così: "vorrei ma non riesco a trovare il  coraggio di aprire", secondo voi, questa persona VUOLE aprire o DEVE aprire?

Io sono uno dei migliori in un campo di mia competenza e, nonostante avessi tutto quello che potevo desiderare in quel settore ero comunque quello che studiava più di tutti.

Quindi, il vero problema della community è che è stata costruita su presupposti inibitori ed è lei stessa che BLOCCA i miglioramenti.
Quindi vi chiedo: considerato che sedurre è un'abilità pratica, fare tutte queste domande e riflessioni sulla seduzione vi avvicina o vi allontana dall'avere quello che volete?

Quando un mio trainee mi chiede: "non riesco a fare lo swing con il kettlebell" io rispondo: "fa vedere? Ok, stai più indietro. Perfetto, continua ad allenarti". Il tempo che questa persona dedica a pensare al kettlebell e al fatto che non ancora abbastanza bravo non ha alcun effetto sui suoi risultati, anzi.

Altro esempio? Il ragazzetto magro che si iscrive in palestra, non prende un kg fino a quando passa la sua giornata a farsi la pippa di quanto è magro. Comincia a far muscolo quando si allena, mangia e per il resto fa il caxxo che gli pare.

Termy ha dato degli esercizi interessanti, perché non fare quelli due ore al giorno per poi dedicarsi a VIVERE e dimenticarsi della seduzione fino a quando uno non ha una fottuta voglia di interagire con una donna?

Come direbbe la mia donna (psicologa), "così non si finisce per farne un'ossessione?"

Insomma, è un invito a stare "semplici e leggeri", invece che farsi carico di una marea di concetti, teorie ecc. Tanto non si impara a nuotare pensandoci: si impara nuotando.

Un abbraccio con la MASSIMA umiltà intellettuale.

PS.

Anche se uno non chiude, va bene lo stesso, no?! Al massimo si fa una camminata in montagna e sta sereno.

[Kant]

bell'esempio di ciò che ho sostenuto nella diatriba azione vs pensiero. +1 per te vertigone

[Micione]

Quanto hai ragione...

Le mie azioni migliori le ho fatte quando non pensavo che "dovevo", anzi proprio non pensavo, lo facevo e basta.
Purtroppo sono molto grezzo, quindi devo introitare certe cose prima di provarci, ma renderle mie non è semplice... devo pensare bene e metabolizzare.
Vero è che pensare per pensare non serve a nulla, se non a pensare, quindi a vivere dentro di se, in una illusione fine a se stessa.
Pensare per agire, questo è sensato, ma c'è un ma....
Agire richiede una dimestichezza minima, oppure un momento di "non pensiero", in cui parti in automatico Dio solo sa perchè, sarebbe bello stabilizzare quell'automatismo, senza necessità di prerequisiti.
Infatti parto, apro ecc. poi penso
(nota, questo dialogo interno è avvenuto realmente in me, almeno in due occasioni)

(immaginate suono ovattato e leggero riverbero, tipico dell'ascoltare i pensieri di qualcuno alla TV)
<< O mio Dio, ho aperto la tuttabbona... ok e adesso?
Come continuo?
Ho fatto apertura E transizione, sto parlando, ma sono a vuoto di argomenti... NO PANIK! le corrispondenze...  :)ok, corrispondiamo... il discorso va avanti, di corrispondenza in corrispondenza, sembra una maratona verbale con un testa a testa fin dai primi metri.... no no no, non è ne deve essere una gara... ok e allora?
Alloraaaaaa..... BOH
Ma che boh e bah... reagire caxxoooo reagireeeee
Si devo mutare il gioco da parlare a sedurre, mmmmhhhh..... AH si, il TV, dove io sono il caprone...
Montone, non caprone... che somaro...  ok, vado di "fola de l'orso", faccio figo e mai patacca, un po di umiltà mentre racconto del bimbo salvato dalle rapide sotto una tempesta, non è nulla di eccezionale....
Ok e se provassi magari a lasciarla parlare, così le dimostro interesse per ciò che pensa e4 nel mentre prendo tempo?
Ok ma all'occhio... >>

parlami un po di te...
...
...
Dopo pochissimo mi sgancia...

PERCHE'?

[vertigoOne]

Rispondo ma non voglio "rubare" il post a Termy. Ti rispondo da "coach".

1. Se mentre sei lì con la donna pensi "e ora cosa devo fare?" ed entri nella tua testa alla ricerca della soluzione,  prima di tutto smetti di vedere quello che succede realmente e ti perdi dettagli importanti; questa condizione è  inibitoria, ossia origina dalla percezione di un problema ("come continuare?") e dallo sforzo logico di risolverlo. Nel momento in cui ti focalizzi su un problema e sulla possibile soluzione, attivi un meccanismo di ragionamento sequenziale es. "coraggio, devo pensare a qualcosa da dire!". In questo modo disattivi la parte del cervello deputata all'insight. Gli impulsi che attraversano il corpo calloso del cervello diminuiscono sempre di più... e non ti viene in mente più niente!

2. La tua direzione non è più "goderti le belle sensazioni della seduzione" ma diventa lei, e io credo una cosa: la donna guarda l'uomo, l'uomo guarda nella sua direzione (a quello che vuole).  Punta all'esperienza che vuoi avere, non alla donna come oggetto di quell'esperienza.

In stato "generativo", la prossima mossa da fare arriva IN TIME, ossia mentre ancora stai facendo la mossa precedente nella tua testa senti già chiaro quali saranno le potenziali successive (qui, attraverso il corpo calloso, arrivano le soluzione elaborate dal cervello in sovrapposizione, ossia senza ragionamento evidente o con ragionamenti blitz, spontanei appunto). Non ci arrivi con un ragionamento logico e forzato (che ti rende oltretutto meccanico nei movimenti): è il tuo addestramento inconscio che lavora per te, diverse decine di volte più velocemente di come può fare un ragionamento logico sequenziale. Puoi sbagliare? Certo, ma tiri fuori potenzialità di te stesso maggiori del normale.

Roba difficile? Ma no! Chi ha la battuta pronta, ci pensa? No: GLI VIENE! Ecco, parlo di questo. Gli viene perchè è rilassato, mica perché ha un maggior repertorio!

Fermo restando che hai sempre l'abilità di cambiare in corso d'opera, questo ti da una sicurezza invidiabile che oltretutto lei percepisce.

Attenzione: io non sto parlando di funzione (l'abilità di sedurre) ma si STRUTTURA, ovvero come mettere il cervello in condizione di mettere in pratica la funzione nel modo migliore.

Cosa sai fare BENISSIMO nella tua vita?

Noti che il tuo cervello funziona esattamente così quando fai quella cosa che ami fare? Zac, l'hai fatto. Parli e sembra che ci sia Termy nella tua testa a dirti qual'è la prossima mossa.

E se potessi tirare fuori questa capacità anche quando seduci? Beh, le stesse cose che prima non funzionavano cominciano a funzione meglio perché le fai con una logica, velocità e precisione differente.

Non è un fatto di "misticismo" o robaccia new age. Puoi dimostrare quest'abilità di pensiero multiplo e a-sequenziale con un semplice elettro-encefalogramma.

Si chiama "flusso" perché le idee e le azioni arrivano spontaneamente in quanto, anche se l'abilità non è perfetta, togli comunque i freni. Quando agisci così sei semplicemente TE STESSO ma al meglio, con la tua abilità in quel momento. Questa è la STRUTTURA, sopra ci costruisci la funzione: le tecniche, strategie e varie.

Esiste questa abilità quando senti che DEVI sedurre per FUGGIRE dalla sfiga? Assolutamente NO.

Si diventa lenti come bradipi.

Senza la struttura, la tecnica crolla perché la tecnica funziona SOLO IN TIME e non hai il tempo di tirare fuori la tecnica giusta usando un ragionamento sequenziale.

E' come guidare: deve essere l'inconscio a farlo, altrimenti... hai voglia a frenare in tempo!

Mistery dava solo la funzione, una marea di tecniche che non possono funzionare se manca la struttura che le supporta. Termy lavora anche sulla struttura, per esempio quando dice di uscire e fare "goliardia", di stare NORMALI.

Indi per cui: stai normale, rilassato e naturale, quando NOTI qualcosa, agisci, parli e quando non sai cosa dire, torna a stare normale e dì quello che ti pare. Su questa base, piano piano, ci monti le tecniche e le usi in-time quando ti viene in mente di farlo (a mano a mano viene sempre più in mente).

Il trucco è uno: fai quello che hai voglia di fare. Se cominci, prima o poi avrai voglia di sedurre e molta meno paura. Non è più umano, leggero, sostenibile  e piacevole piuttosto che uscire e PROVARE a fare delle cose una dietro l'altro sconnesse, senza senso e naturalezza?

Ps.

questa roba funziona molto bene specialmente in quelle attività dove abbiamo tecniche e strategie che funzionano solo in-time.

[TermYnator]

Quindi, il vero problema della community è che è stata costruita su presupposti inibitori ed è lei stessa che BLOCCA i miglioramenti.
Quindi vi chiedo: considerato che sedurre è un'abilità pratica, fare tutte queste domande e riflessioni sulla seduzione vi avvicina o vi allontana dall'avere quello che volete?

Eh... Magari fosse così semplice.

Piccolo aneddoto.
30 anni fa, la prima volta che ho vidi un windsurf, pensai che doveva essere fighissimo andarci sopra. Procuratomi un windsurf, la prima cosa che feci fi il tentare di salirci sopra, tirar su la vela, e partire come vedevo fare ad altri. Sono piuttosto forte, quindi considerandomi all'altezza del compito, mi gettai nell'impresa. Cominciò una estenuante serie di tentativi, qualche volta facevo qualche metro, ma l'attrezzo rimaneva ingovernabile.
"stai più indietro...butta la pancia in avanti... cazza la vela" mi dicevano.
Ma io non partivo.
Poi, un bel giorno, quando ero li li per rinunciare, un tizio che era un quarto di me, mi disse:
"La deriva è il baricentro del surf, è come in perno. Se mandi la vela avanti al perno, il surf va all'orza. Se invece la butti dietro, stringi e viri."
Risalii sul surf, e per la prima volta partii.
Durante i primi tragitti, pensavo alla deriva come baricentro, e spostavo la vela cercando di calibrare. Poi, diventò un automatismo, e smisi di pensare. In 20 giorni, diventai uno dei migliori: con 30 nodi di vento, uscivamo in tre. E due di questi sono diventati campioni olimpici.
Tutto cio mentre altri continuavano a cadere, etentando di partire con venti ridicoli.

Il riflesso condizionato
Dal breve aneddoto citato si evince un principio, quello di riflesso condizionato. Adesso come adesso, non penserei mai a cosa devo fare e perchè farlo prima di fare una virata: lo faccio per riflesso condizionato.
Ma ho dovuto imparare per ottenere il riflesso condizionato. E per imparare, ho dovuto ereditare l'esperienza del seccaccio, e farla mia.

Non partiamo tutti dallo stesso punto
Quello che tutti abbiamo alla nascita, è una serie di riflessi elementari e di pulsioni, scritte nel DNA.
Il resto degli automatismi (riflessi condizionati) sono dovuti all'apprendimento.
L'agire senza pensare, è la conseguenza del possesso di questi automatismi.
Ma cosa succede se non possediamo l'automatismo adatto alla situazione?
Di fronte ad un problema che non sappiamo risolvere, il primo comportamento istintivo sarà la paura, il secondo la ricerca di una soluzione.

sedurre è un'abilità pratica?
Non lo è affatto per chi non possiede gli automatismi necessari, mentre lo è per chi li possiede. Il problema diventa quindi il come far ottenere determinati automatismi  a chi non li possiede.

Il percorso naturale.
I naturali, vanno avanti per tentativi, ed imparano dai propri errori: ovvero rendono riflessi condizionati le azioni che hanno portato al successo, ed inibiscono le azioni che decretano insuccesso.
Ma vista la varietà comportamentale degli esseri umani, questo tipo di apprendimento necessita di ANNI DI TENTATIVI, e di requisiti di base facilitanti: estetica, flessibilità mentale etc etc.

Il percorso indotto
Prendiamo ora un 25 enne vergine, o che è stato scopato da donne intraprendenti che sono venute da lui.
Non possiede i meccanismi atti a farlo rimorchiare, e si pone la domanda: che faccio?
Una parte di community (quella che sta dimostrando il suo totale fallimento) gli dice:
"vai e apri 50 set a settimana (strategia del fare) dicendo questo e quest'altro."
In realtà, il predicato è: "fai l'esperienza che avresti dovuto fare in 5 anni in tre mesi, ed apprendi per tentativi".
L'altro sistema, ovvero quello più logico è: "Le donne si comportano così e colà. Gli piace questo e quest'altro. Prova a fare quello che gli piace. Ora che ci riesci, prova te stesso sul campo."
Il tizio andrà sul campo, farà degli errori, e imparerà dieci volte più in fretta.
Quando avrà installato i riflessi condizionati necessari a sedurre, non penserà più.
Da notare, che in tutti e due i casi è richiesto il fatto di andare sul campo. Quindi in entrambe i casi i soggetto dovranno andare sul campo per fare esperienza...

La seduzione non è una palestra
Ho letto spesso di paralleli palestra /arti marziali/seduzione. Bene, questi paragoni non tengono.
Nelle palestre, la memoria del movimente è ciò che viene trasmesso. Si parla quindi di azioni pure.
E per giunta limitate numericamente. Una volta che l'allievo impara la sequenza di azioni, si allena da solo.
Ma quando il suo allenamento non avrà più effetto, se non possiede la capacità e la conoscenza (pensiero) che sottende ai movimenti, dovrà ricorrere ad un allenatore.
Parlando di seduzione, è come se io mandassi un tizio ad aprire, dicendogli:
"Digli ciao"
Quello va li, e si sente rispondere "Ciao un caxxo".
In palestra spunta l'istruttore e corregge, ma in questo caso non c'è il Termy che va li e gli dice "digli così..."
L'allievo piglia palo, e torna a casa scornato.
E lo farà finchè non capisce (ovvero conosce e pensa) perchè si è sentito rispondere in quel modo.
In sintesi, rimorchia quando sa quello che fa, ed è in grado di modulare l'azione in base ai parametri che vede.

Conclusione.
L'apprendere a sedurre, equivale a dedicare un periodo della propria vita all'instaurare prassi automatizzate, come per ogni apprendimento. C'è quindi un periodo, nel quale l'allievo che desidera risultati in tempi umani, DEVE apprendere nozioni, analizzare situazioni, applicare le sue soluzioni, trarre esperienza.
Questo è il percorso di crescita, e richiede la volontà di applicarsi.