TermYdelirio 18) Fé minus

[TermYnator]

Complimenti per questo post TermY, e uno spunto di riflessione per tutti:

Grazie.

Che cosa ci guadagnano i maschi da un meccanismo del genere?

Un meccanismo del genere esula dall'ottica del vantaggio di un sesso sull'altro, ma va inquadrato nell'ottica della specie. Se alle donne, che sono l'elemento a cui è demandata la selettività, viene ridotta la possibilità di errore nella scelta, ma viene contemporaneamente garantito il supporto nell'allevamento della prole da parte di provider che vengono convinti di essere gia fortunati così, solo pochissimi maschi si riproducono in modo seriale.
I vantaggi sono molteplici per un gruppo sociale:
diminuiscono i conflitti.
La forza lavoro non subisce cali
il gruppo prospera, e la specie evolve comunque, senza ricorrere a cruenti scontri per ridurre il numero dei maschi.
In natura, è meglio non porsi troppe domande, specialmente se sei il marito della vedova nera...

T

[/quote]

[TermYnator]

La risposta l'ha data qua termynator. E' l'uomo che crea la società ma lo fa secondo le leggi che lo hanno generato e lo governano e dunque crea un sistema atto a salvaguardare quelle leggi, atto a farle esprimere al meglio. E' come se l'uomo fosse determinato completamente a livello più profondo, e agisse come un automa, differenziando il suo agire solo nella forma (credendo quindi di essere libero), ma non nella sostanza. (poichè l'uomo libero non è)
E' come se guardassimo un formicaio dall'alto. Vedremmo che le formiche sono tutte determinate e svolgono compiti precisi, con la precisa finalità di proteggere la specie. Eppure forse anche loro sono convinte di essere libere.... cosi come un ape che si immola nella protezione dell'alveare..

E gia.
"Non basta cambiare la società: bisogna cambiare l'uomo"
E chiunque pensi che con costrizioni culturali, demagogia o altri strumenti di potere si possa cambiare l'uomo, non è che un povero illuso. E per dimostrarlo basta fargli mettere il naso fuori casa e vedere l'effetto che farà il fargli porre porre questa semplice domanda alla prima figa che passa:
"Ciao, io sono un uomo, tu sei una donna e siamo entrambe esseri umani con gli stessi desideri: scopiamo?"
Ps: Grazie del +1
T

[Naddolo]

Alla luce di questa illuminante osservazione, sarei più propenso ad affermare che non tutte le donne abbiano una tendenza repressiva nell'educare il figlio maschio, bensì soltanto coloro che sono vittime della loro "Ombra" (sempre per adoperare una terminologia junghiana). Ecco perchè - appare evidente - lo sviluppo psichico di un bambino sarà tanto più sereno ed equilibrato, quanto maggiori e completi saranno i suoi referenti educativi: ciò deve implicare in primis la presenza positiva ed autorevole di entrambi i genitori.

E' accaduto, invece, a partire dai tempi della rivoluzione industriale, che la comunità familiare fosse depauperata della presenza paterna. Il nuovo immaginario della matrice stabiliva che gli uomini dovessero adoperarsi nello spazio pubblico del lavoro e le donne nello spazio privato domestico.

Concordo più o meno su tutto! Dopotutto ricalca abbastanza la visione di risè, che per il momento mi sento di sposare!

Alcune puntualizzazioni: con la rivoluzione industriale e lo svilupparsi del capitalismo, cambia del tutto la classica ripartizione dei compiti maschio-femmina: per quanto si cianci, prima del 700 questa era molto più paritaria di quanto si pensi, non essendoci una distinzione come avviene oggi tra casa e lavoro; si abitava in luogo che fungeva da casa e da lavoro; la stessa famiglia aveva un ruolo fungevole al modo di produzione dell'epoca, ove maschio femmina e figli più tutti gli altri si adoperavano in vari modi nel portare avanti la baracca; l'uomo chiaramente aveva ruoli più pesanti fisicamente, arava i campi e cose del genere, la donna si occupava di faccende più relative all'amministrazione domestica, ma trattavasi di una sorta di sorta di famiglia-impresa  a gestione collettiva.

Con l'invenzione della fabbrica, tale unità si disgrega e muta tutto; la donna verrà in questo modo depauperata del ruolo che svolgeva prima, e l'occuparsi della casa diviene un esser casalinga che, a livello sociale ricopriva un valore di gran lunga inferiore rispetto a quello che aveva prima.

E' chiaro che non credo sia veritiera una visione delle cose in cui prima la società era patriarcale e la donna schiavizzata, e poi il femminismo ha liberato le donne; se cambiamenti avvengono è perchè risultano funzionali al potere, non certo il contrario; considero la visione cui sopra poco più che romantica

Le battaglie femminili sono quindi, tra le altre cose, da intendersi come una riconquista di un ruolo a livello sociale che il primo sviluppo capitalistico aveva messo in discussione.

La continuazione della storia ha previsto l'ingresso tra i lavoratori anche della compagine femminile: aumentando la forza lavoro si andava ad aumentare anche il prodotto finale, e in questo senso era una buona mossa (per il sistema produttivo), che andava così a far diminuire anche i costi di produzione mediante riduzione dei salari (basta pensare alla nozione di esercito industriale di riserva di marxiana memoria)

Ultima cosa: allo stato dei fatti non viviamo nè in una società matriarcale nè patriarcale ma, seguendo jung e risè, in una società dominata dall'archetipo della grande madre: siamo un popolo di malleabili consumatori, i più manovrabili ed influenzabili che si possa immaginare, cioè si è formato un tipo umano che non metterà mai in discussione realmente le basi del mondo in cui vive; è funzionale quindi alla sopravvivenza ed alla perpetuazione dello status quo; volendo inibire ogni velleità creativa nelle persone, che la creatività è sempre molto pericolosa per i potenti, il femminismo, con il suo tarpare ali dei maschi è capitato a fagiuolo (l'archetipo maschile é infatti creatore di forme e iniziatore di azioni, ha in sé un principio di cambiamento, rivoluzionario se si vuole; al contrario quello femminile è propenso alla conservazione): si è così creato un maschio imbelle, indeciso, frignone e bamboccione, perennemente dipendente dalla mamma in senso lato (che è prima mamma fisica, poi mamma come sistema da cui dipende e di cui non può fare a meno); non si volevano più degli uomini adulti, ma dei bamboccioni mezze seghe (che è lo spettacolo cui assistiamo oggi);
la società della tarda modernità occidentale ha connotati evidentemente ginecocratici, incentrata com'é sul principio materno della soddisfazione del bisogno, funzionale al consumismo.

[-eFFe-]

All'uomo di norma non interessa che la sua donna abbia successo: se ce l'ha meglio, basta che non sia troppo per non esserne offuscato.
Alla donna di norma non interessa che il suo uomo sia bello: se lo è meglio, basta che non sia troppo per non esserne offuscata.

mediamente vero

[matilde]

Credo di capire a cosa alludi ma concordo parzialmente.

Scriveva una famosa psicanalista junghiana, M-L. Von Franz: "la madre che vuole trattenere o distruggere il figlio combatte istintivamente la sua spontaneità virile."

Alla luce di questa illuminante osservazione, sarei più propenso ad affermare che non tutte le donne abbiano una tendenza repressiva nell'educare il figlio maschio, bensì soltanto coloro che sono vittime della loro "Ombra" (sempre per adoperare una terminologia junghiana). Ecco perchè - appare evidente - lo sviluppo psichico di un bambino sarà tanto più sereno ed equilibrato, quanto maggiori e completi saranno i suoi referenti educativi: ciò deve implicare in primis la presenza positiva ed autorevole di entrambi i genitori.

E' accaduto, invece, a partire dai tempi della rivoluzione industriale, che la comunità familiare fosse depauperata della presenza paterna. Il nuovo immaginario della matrice stabiliva che gli uomini dovessero adoperarsi nello spazio pubblico del lavoro e le donne nello spazio privato domestico.
Sul piano educativo-esistenziale, ciò ha provocato una costante scomparsa della presenza paterna, il quale, assorbito dagli oneri lavorativi, incontrava i figli per un breve e sterile periodo di tempo quotidiano.
Va da sè che in un simile contesto la crescita della prole fosse quasi esclusivamente affidata ad una donna, dunque ad un principio femminile. Però, fino all'instaurarsi della post-modernità (o per dirla alla Baumann della "modernità liquida"), i giovani maschi crescevano in una società in cui il "principio maschile"  che così poco vedevano nel padre, era ben presente sotto altre forme: i compagni più grandi, i vecchi saggi del luogo, i maestri. C'era dunque uno spirito iniziatico molto forte che sopperiva all'assenza del padre in famiglia.
In seguito a ciò che comunemente definiamo "68", si è avuto un altro radicale sconvolgimento.

E' ovvio che se osserviamo ora, sulla scorta dei costumi odierni, le rivendicazioni del femminismo sessantottino, quasi ci viene da sorridere. Ma il tutto dev'essere contestualizzato, come ricorda giustamente Effe.
La società patriarcale si era resa colpevole di numerose aberrazioni che, grazie ai movimenti di protesta, sono state sconfitte. L'errore, che tu giustamente sottolinei, non sta tanto nelle più che legittime rivendicazioni femminili di parità giuridco-civile, ma nella grottesca pretesa di una (impossibile) uguaglianza bio-psichica. Tutto ciò rientra a pieno titolo nella deriva alla quale un certo femminismo (è un movimento assai eterogeneo che non può essere ridotto ad un unico assioma), l'antiautoritarismo e il progressismo non hanno saputo sottrarsi. Ecco quindi che invece di abbattere le storture patriarcali della famiglia, si è iniziato a denigrare il concetto stesso di famiglia, che invece di abbattere le discriminazioni maschiliste, si è dato vita ad una mentalità misandrica (questo sì è razzismo), che invece di annientare i padri-padroni, si è voluto annientare la figura stessa del padre ecc ecc.

E' dunque vero, come scrivevi, che essere maschi è ben difficile. Lo è in virtù di una stupida forma mentis che si è creata dopo quegli anni e che vede ogni maschio come potenziale stupratore, potenziale pedofilo, potenziale violento ecc ecc
Basti guardare i processi per stupro: è sufficiente la parola di una donna contro la tua per far sì che tu finisca in un aula di tribunale. Che poi magari ti assolvono anche. Ma che provino loro a subire le pressioni e le gogne di un processo per violenza sessuale!

+1 

E gia.
"Non basta cambiare la società: bisogna cambiare l'uomo"
E chiunque pensi che con costrizioni culturali, demagogia o altri strumenti di potere si possa cambiare l'uomo, non è che un povero illuso. E per dimostrarlo basta fargli mettere il naso fuori casa e vedere l'effetto che farà il fargli porre porre questa semplice domanda alla prima figa che passa:
"Ciao, io sono un uomo, tu sei una donna e siamo entrambe esseri umani con gli stessi desideri: scopiamo?"
Ps: Grazie del +1
T

perdonami forse non ho capito...
quindi secondo il tuo pensiero la società sarà libera da costrizioni culturali nel momento in cui sarà "normale" fermare la figa  in strada e dirle: "Ciao, io sono un uomo, tu sei una donna e siamo entrambe esseri umani con gli stessi desideri: scopiamo?"

e tutto il processo di seduzione dove lo metti???
seduzione...miglioramento personale ecc. ecc.  non lo fate per voi ma per intortare la ragazza di turno a scoparla.

per me non sarebbe gratificante neanche per voi mettere in pratica un meccanismo del genere... anzi arrivati a questo punto l'uomo non servirebbe proprio a niente.

comunque se l'idea è questa... dato che siete una minoranza che in un futuro diventerà maggioranza... iniziate a porre la domanda alla figa di turno... così piano piano incomincerete a educarle ste ragazzette. (immagino già l'avrete messo in pratica no?) se non l'avete fatto siete bloccati lo stesso anche voi da costrizioni culturali.

[Kant]

Matilde non hai capito

[matilde]

Matilde non hai capito

meno male...
me lo potresti spiegare?

[Kant]

Il processo di seduzione è necessario affinchè gli accoppiamenti siano svolti secondo un ordine ed un criterio, quello del migliormento della specie. Attraverso questo processo vengono esplicitati i valori relativi al fenotipo dei due individui (aspetto fisico e comportamento).
Ora, tutti e due i sessi, sotto la spinta propulsiva dell'istinto a riprodursi (e nel migliore dei modi), sono portati a "barare" in questo processo onde oppurtinisticamente arrivare un passo più avanti.
Le donne si truccano, modificano i loro lineamenti, si innalzano, si snelliscono eccc.... ma qua il processo è molto più semplice, poichè le donne, sono scelte come potenziali partner sessuali al 88% per la loro bellezza, ovvero per l'esplicitazione fisica del loro genotipo.
Più complesso è invece il discorso circa il maschio. Il quale è scelto non solo per la sua estetica fisica, ma anche e soprattutto per la sua caratterizzazione psicologica. Il maschio deve avere una personalità valida per essere scelto.
(La domanda qua è perchè? Sappiamo che la sua personalità serivirà a proteggere il nuovo nucleo familiare, ma è ipotizzabile che sia il maschio ad avere un ruolo più attivo nello sviluppo evolutivo della specie? E proprio per questo sia scelto anche in base alle sue qualità psitiche? Mi pare cioè, che il maschio abbia un ruolo più attivo in tutte le attività, o quantomeno principale, anche a seguito del fatto che si faccia portatore di tutto il mondo della logica, della razionalità, e dell'analitica. Non sono forse queste qualità determinanti nello sviluppo di una specie?)

Ma se anche i maschi potessero barare in maniera efficace, modificando la loro personalità in maniera efficente, quale sarebbe il risultato? (ipotizza Termynator)
Le donne sarebbero confuse, si accoppierebbero con molti falsi, e ne derivererebbe un danno per la legge di natura, ovvero una mancanza di selezione evolutivamente vincente.

E' quindi ipotizzabile che di riflesso a queste esigenze biologiche, la cultura umana, che è un prodotto derivato della biologia stessa, si sia "evoluta" col fine di reprimere impaurendoli i giovani maschi attraverso la matrice (il sistema) affinchè soltanto i migliori potessero risultare davvero più forti e rompere le leggi reprimenti e oppressive della società, per emergere in maniera vera e scevra da dubbi, e venire da te, donna, senza paura, e sedurti.


Di conseguenza, continua Termynator a seguito del mio intervento, poichè la cultura è figlia dell'uomo, e l'uomo è figlio delle leggi di natura che lo hanno creato e che lo governano..... cambiando la cultura, non si cambierà l'uomo, perchè è la cultura ad essere prodotto dell'uomo.

A --> B----> C

Cambiando c non si cambierà b.
La società puo anche essere libera da costrizioni culturali (per esempio la morale cattolica), e difatti in questo momento lo è molto più di prima in questo frangente, ma non basterà a cambiare l'uomo, il quale è determinato da leggi universali e necessarie superiori.
Quindi se io oggi esco, in nome di una nuova cultura libera, e fermo una ragazza chiedendole di scopare, quella mi tira un ceffone. E non perchè è cattolica, catto-comunista, reazionaria o genovese, ma perchè è una donna. E donna rimarrà sempre.

Inoltre nessuno qua auspica un mondo dove basti chiedere ad una donna sesso e quella te lo da.
Poichè quest'idea porterebbe seri problemi anche al mondo maschile.
Se esistessero donne cosi, non esisterebbe la fedeltà, requisito fondamentale affinchè un uomo si innamori di una donna, ovvero investa energie e fatica per farla sua e proteggerla, in cambio della sicurezza che che i figli siano suoi.
Che poi si sia detto che molte volte questo non accade questo è un altro problema, ma l'uomo deve avere questa credenza (o illusione), sennò non si innamora

[-eFFe-]

Il processo di seduzione è necessario affinchè gli accoppiamenti siano svolti secondo un ordine ed un criterio, quello del migliormento della specie. Attraverso questo processo vengono esplicitati i valori relativi al fenotipo dei due individui (aspetto fisico e comportamento).
Ora, tutti e due i sessi, sotto la spinta propulsiva dell'istinto a riprodursi (e nel migliore dei modi), sono portati a "barare" in questo processo onde oppurtinisticamente arrivare un passo più avanti.
....
ecc.

Traduzione spicciola spicciola:
le donne imparano a curare il proprio aspetto per "barare" e imparano a selezionare molto per sgamare i maschi che barano.
Noi maschietti curiamo il nostro look ma soprattutto studiamo seduzione per "barare" e sgamare le femmine che fanno le preziose (ma sotto sotto ci starebbero).

Il fatto e' che noi maschietti, studiando e applicando bene la seduzione, alla fine di un lungo percorso miglioriamo veramente.
Cioe' oltre al risultato ottenuto (che era un po' il nostro obiettivo iniziale, cioe' rimorchiare di piu' o meglio, o piu' facilmente, o chi vogliamo noi ecc), abbiamo anche guadagnato un simpatico effetto collaterale: la crescita personale

Un po' come chi va in palestra per un obiettivo (dimagrire o diventare piu' muscoloso/definito) e collateralmente diventa anche piu' forte e piu' sano (parlo di allenamento "pulito" senza eccessi e con alimentazione genuina).

Quindi se io oggi esco, in nome di una nuova cultura libera, e fermo una ragazza chiedendole di scopare, quella mi tira un ceffone. E non perchè è cattolica, catto-comunista, reazionaria o genovese, ma perchè è una donna. E donna rimarrà sempre.

temo che sia proprio cosi'
Ti amo per aver citato le genovesi (oggi volevo aprire un thread proprio su di loro... ma ripensandoci sarebbe stato solo uno sfogo inutile )

Inoltre nessuno qua auspica un mondo dove basti chiedere ad una donna sesso e quella te lo da.
Poichè quest'idea porterebbe seri problemi anche al mondo maschile.
Se esistessero donne cosi, non esisterebbe la fedeltà, requisito fondamentale affinchè un uomo si innamori di una donna, ovvero investa energie e fatica per farla sua e proteggerla, in cambio della sicurezza che che i figli siano suoi.
Che poi si sia detto che molte volte questo non accade questo è un altro problema, ma l'uomo deve avere questa credenza (o illusione), sennò non si innamora

sarebbe il mio mondo perfetto 
Ogni tanto penso a come sarebbe stato vivere in una comune hippie della california anni '60... sesso libero e amore universale...
La fedelta' e' un miraggio, un vincolo inutile, un retaggio. Dei figli ho gia' detto (salvo smentirmi quando per sbaglio ne faro' qualcuno... )

[TermYnator]

e tutto il processo di seduzione dove lo metti???

Il processo di seduzione...
Donna:
Mi trucco, così sembro più bella, e sembro più giovane. Mi tiro su le tette se sono mosce così sembrano dritte, mi metto le calze strette, così sembro più tonica, me la tiro così sembro più preziosa, faccio la scema con tutti tranne che con quello che mi piace, così mi desidera di più...

E tu, dopo questa truffa per alzare il prezzo vieni a parlarmi di "seduzione" ed a predicare in un gruppo di maschi di "essere se stessi" per sedurre?

Ma 
per Matilde.
+ per Kant


T

[matilde]

Inoltre nessuno qua auspica un mondo dove basti chiedere ad una donna sesso e quella te lo da.
Poichè quest'idea porterebbe seri problemi anche al mondo maschile.
Se esistessero donne cosi, non esisterebbe la fedeltà, requisito fondamentale affinchè un uomo si innamori di una donna, ovvero investa energie e fatica per farla sua e proteggerla, in cambio della sicurezza che che i figli siano suoi.
Che poi si sia detto che molte volte questo non accade questo è un altro problema, ma l'uomo deve avere questa credenza (o illusione), sennò non si innamora

grazie mille kant  
sei stato molto gentile!
perfetto... volevo arrivare qui!

Il processo di seduzione...
Donna:
Mi trucco, così sembro più bella, mi tiro su le tette se sono mosce così sembrano dritte, mi metto le calze strette, così sembro più tonica, me la tiro così sembro più preziosa, faccio la scema con tutti tranne che con quello che mi piace, così mi desidera di più...

E tu, dopo questa truffa per alzare il prezzo vieni a parlarmi di "seduzione" ed a predicare in un gruppo di maschi di "essere se stessi" per sedurre?

Ma 

T

io non predico... dico quello che penso è diverso. puoi non accettarlo...
la mia truffa lascia il tempo che trova e sai perchè?
nel momento in cui vado a letto con un uomo...l'uomo mi vedrà nuda... struccata e con tutti i miei difetti fisici => si...
sedurre (almeno per me) è un'altra cosa che va oltre il modo in cui ti vesti.
personalmente non faccio la scema con tutti ma sono socievole di mio (che bada bene non vuol dire comportarsi da oca) , questa tua descrizione non mi si addice para nada.
E ti dirò di più... spesso le donne si truccano e si mettono in tiro semplicemente per la competizione che hanno con le altre donne.
- non mi metto le calze... perchè mi danno fastidio
- non metto i tacchi perchè sono scomodi
- non me la tiro perchè non voglio sembrare preziosa
- uso il reggiseno perchè pesano!
- non ho bisogno di fare la scema... se mi piace un ragazzo ...vado da lui e ci parlo in tranquillità, anzi... può avvenire il contrario: il ragazzo se la tira perchè si sente figo...

e se non parlo con i maschi con chi dovrei parlare??? con le ragazze??? che hanno una visione da ragazze???
suvvia...

[TermYnator]

la mia truffa lascia il tempo che trova e sai perchè?

Core, qua si parla di come sedurre donne, non di come sedurre Matilde.
Quindi, che Matilde venga a dare consigli generici su come sedurre le donne, predicando un sistema seduttivo che (dovrebbe) funziona SOLO su di lei,  lascia il tempo che trova.

e se non parlo con i maschi con chi dovrei parlare??? con le ragazze??? che hanno una visione da ragazze???
suvvia...

Perchè tu hai invece una visione da uomo?
Ma sarà che SEI un uomo?

A Matì, vuoi essere creduta? Vieni al TermYraduno e mettici la faccia...
Qui funziona così.

T

[matilde]

Core, qua si parla di come sedurre donne, non di come sedurre Matilde.
Quindi, che Matilde venga a dare consigli generici su come sedurre le donne, predicando un sistema seduttivo che (dovrebbe) funziona SOLO su di lei,  lascia il tempo che trova.Perchè tu hai invece una visione da uomo?
Ma sarà che SEI un uomo?

A Matì, vuoi essere creduta? Vieni al TermYraduno e mettici la faccia...
Qui funziona così.

T

"core" no... per cortesia...
che debbo dirti... forse sono una donna "anomala"
ma il mio intento non è di certo insegnarvi a sedurre le donne... io vi scrivo come la penso io... mi pongo delle domande... tutto qua.
voi avete le vostre convinzioni come io ho le mie.
e se mi chiedi di venire al raduno per dimostrare che sono a una donna proprio no! 
penso di averlo dimostrato già abbastanza che sono una donna:
-permalosa
-isterica
-rompicoglioni

con amore...
Mat ♥

[Acqua]

Sapevo che saremmo arrivati qui. Porca pu**ana.

Conosco Matilde di persona. E' una donna e leggendo questo forum non potrà altro che farsi frantumare quel bel cuoricino rosa che ha.

Matilde VATTENE. Per favore.

[matilde]

Sapevo che saremmo arrivati qui. Porca pu**ana.

Conosco Matilde di persona. E' una donna e leggendo questo forum non potrà altro che farsi frantumare quel bel cuoricino rosa che ha.

Matilde VATTENE. Per favore.

finalmente! almeno non ci saranno più dubbi... SONO UNA DONNA!
e il mio bel cuoricino rosa... rimarrà intatto!