Termy ed USA school

[TermYnator]

Tu hai trombato miss lazio sun??   

Un colpo basso, lui non può rispondere, quindi te la canto io perchè lo conosco personalmente.
Io non so se Sun ha trombato miss Lazio (non mi sembra l'abbia scritto), so però
che quelle che dice di essersi trombato, se le è trombate per davvero.
E posso pure mettere l'uccello sul fuoco, che di quelle che tromba ne riporta si è no due su 10.
Gli ho pure detto che il suo gioco è molto di nicchia, ma non posso dire che non sia efficace:
su quella nicchia è devastante.

Mentre il tuo alter ego (avete veramente troppe cose in comune) non si è mai spinto oltre racconti
fantascentifici. Talmente fantascentifici che mi sono fatto 160 Km per studiare il caso onde capire
se realmente avesse una marcia in più, ed eventualmente capire quale fosse la matrice di questa marcia
(gioco fuori dal comune, variante della ferotecnica, potere economico fuori dalla norma).
Quello che o visto è stato un ragazzo molto diverso dall'immagine che proietta sui forum.
Un ragazzo che dovrebbe fare un grande gesto di umiltà, che dovrebbe rendersi conto di
come effettivamente gira il mondo, ma soprattutto un ragazzo che per fare lean back quando ti parla
( e praticamente non parla), rischia quasi di cadere all'indietro.
Dopo quell'incontro ho cercato di incoraggiare il tuo alter ego, arrivando scherzosamente a proporgli in
un post un "Bootcamp" (gratis), per dargli una mano da amico. Non ha capito, ed ha preso questo
incoraggiamento come il fargli un DHV, alzando ancora di più il tiro, arrivando a mettersi in ridicolo,
facendo post che inneggiavano alla nascita di un metodo che nessuno ha mai visto, pur di mantenere la
sua immagine virtuale.
Questa è storia Satally.
Qui nessuno nega una mano a nessuno, l'importante è porsi per quello che si è.
E non pensare che questo sia un forum fatto di persone come:
"AFC che non avevano mai visto una donna prima di entrare in questa community"(Cit Dally).
Questa è una community di ragazzi, senza etichette del caxxo.

TermYnator

[Dally85]

Facciamo un po' di chiarezza..Perchè se no sembra che ora io stia facendo un attacco al tuo metodo quando invece non è così..

Prima precisazione.Io il tuo pensiero l'ho letto tutto,non solo la sintesi.Ammetto che alcune parti le ho lette con molta attenzione ed altre un po' meno ma credo di parlare con cognizione di causa (per inciso, la parte osservazione è una di quelle che ho letto meglio  )

La cosa più importante su cui non abbiamo trovato un punto in comune è l'attrazione di Mystery.
Continui a sostenere che sia attrazione sessuale, cercando supportare la tua idea con l'etimologia del termine,oltretutto dimostratasi palesemente sbagliata.
Pur sforzandomi non si trovano casi in lingua italiana in cui attrazione sia associata a sesso.Mystery da una definizione chiara di cosa intenda per attrazione,non capisco come confutarla..Vabbè..su questa cosa non ci chiariremo e quindi mettiamoci una pietra sopra.Io non ho convinto te tu non hai convinto me.Fine.

Punto secondo.Il fatto che il tuo metodo sia incentrato sulla persona effettivamente dal punto di vista psicologico e comunicativo ti offre un gran vantaggio,ma non serve che mi citi  PNL o psicologia o strategie di marketing (guardare il rimorchio come marketing poi,vabbè), chiunque arriva a capire che più conoscenze si hanno dell'interlocutore più si parte avvantaggiati.
Quindi il tuo metodo in questo non c'è che dire è una genialata, se non fosse che però è difficilmente applicabile.
E' difficilmente applicabile per una questione individuale (io non so quanto tu, nonostante decenni di esperienze, riesca a carpire della persona che vuoi approcciare con l'osservazione), per una questione temporale (passi le serate ad osservare e va a finire che non apri niente) per una questione spaziale (per quante tecniche tu mi possa illustrare, vorrei vedere se riesci comunque ad osservare senza che il target si accorga).. Fermo restando che padroneggiare questa qualità ti da per certo una marcia in più.

C'è poi il dicorso della apertura..Non discuto neppure quella che simula casualità..
Non c'è dubbio che sia la cosa migliore.Però questa più che difficilmente applicabile è quasi impossibile (mi viene in mente quando portasti ad es il pestare piede il disco). Ci vuole un'abilità tremenda nel recitare e fatta male ti fa sembrare il re dei sof..
Mi viene in mente la tipa che hai aperto mentre uscivi dal bar e l'hai incrociata dicendole "ma tu..?" .Li lei ha continuato la conversazione eppure poteva benissimo limitarsi a rispondere alla tua domanda e tirare dritto..risultato? tempo di osservazione gettato.

Tu contesti i rompighiaccio di Mystery ma non puoi venire a dirmi che l'unica misura di efficacia di un opener si basi sulla teoria dei contrasti e sui tarli,mentre gli opener di mystery funzionano solo su Hb già attratte.

Parlando di tarli,poi effettivamente anche quelli sono una genialata (si insomma Termy sei un genio  ).. E non metto in dubbio che siano stati da te provati sul campo con efficacia.
Però dai per scontato che aggrappino quasi sempre invece non è così ( a meno che tu non usi un tarlo di una potenza devastante, cosa pressochè impossibile).
Termy ma tu credi veramente che se vai da un Hb 9 e la apri parlandole della sua sciarpa e del bramaputra le crei un tarlo? la sua mente sarà così distratta dal pensare "caxxo lo sapevo che non dovevo mettermi questa sciarpa attira sof" che la parola bramaputra le sfuggirà..
Per conto mio un tarlo ha efficacia solo se si rappresenta un valore per l'Hb. Secondo me una Hb di altissimo valore non si tarla la mante per così poco..
Senza contare che poi proseguire se lei non aggrappa è molto più difficile,perchè la conversazione è iniziata su di lei e non su di te come il MM e quindi la devi forzare su di lei (a meno che non passi a parlare di te stesso e allora fai la figura di quello che ha cercato il pretesto).

Tu parli di BL da cucciolo ecc. , ma non consideri che nonostante tutto tu imposti il rapporto su un frame in cui lei ha più valore di te.

L'alfa americano quando entra in un locale sa che il centro di tutto è lui, lui è la propria fonte di gioia.Non si ferma ad osservare gli altri, è lui il protagonista di tutto. Il valore proviene da lui, non ha bisogno di ricercarlo in altri. Quando apre un set lo fa portando nel set tutto l'entusiasmo e tutto il valore che ha..
è un value giver.
L'individuo che descrivi tu è un value taker, cerca valore nell'Hb. Non si diverte (perchè evidentemente se stai a guardare le sciarpe degli altri e fai considerazioni coi tuoi amici non ti diverti e quindi non da valore)

L'opener secondo il tuo stile in effetti è ottimo.Ma su un determinato tipo di target che apprezza che la si noti.La gran figa che esce non ha bisogno di ciò. Tutti la notano e fare un commento sulla sua sciarpa non le genererà nessuna curiosità.
Per concludere, il tarlo è ottimo, a patto che funzioni.

Il discorso di MM uguale tensione che mi hai portato non sta in piedi.
Parli con una ragazza e la sua amica interrompe il discorso.Le dici scherzoso "ehi, come ti viene in mente di interrompere la tua amica" è un neg??Si Crea tensione??bah, non direi..dubito che una ragazza di valore con dell'autostima si irretisca per una battuta simile. Certo un Hb sei bisognosa di conferme si.

In conclusione ribadisco che secondo me il tuo metodo è validissimo, ma secondo me molto simile al MM.

La differenza è che nel MM si incentra l'attenzione sul soggetto, mentre con il Tm si incentra l'attenzione sul soggetto.

Il tuo metodo è sicuramente più rilassato, limita l'AA perchè parte dal presupposto iniziale che non si debba dimostrare valore. E' incentrato sulla donna.

Sono due frame diversi.Però mentre il MM se lo calibri lo puoi adattare a una Hb 7 il TM difficilmente lo adatterai a una 9..O almeno non a una 9 che conosci in luogo pubblico.

Ultimo punto. Il MM è valido solo per donne attratte a priori? direi proprio di no!
Devo dimostrarlo? C'è bisogno di dimostrarlo?
Tu dici che è valido perchè c'era attrazione fisica giusto? Bene allora guarda neil strauss, lovedrop e Tyler Durden.Ti sembrano individui che attraggono fisicamente ?
Dici che il loro successo è dovuto ad un inconsapevole comportamento natural..O ma che baggianata è questa? Neil strauss è arrivato a 33 anni scopando sei donne avendo un atteggiamento natural..

Termy è assurdo.Non fornisci nessuna argomentazione valida a supportare l'idea che il MM funzioni solo su attrazione pregressa.

Ora mi vuoi dire che le persone che ho citato non fanno testo perchè hanno abbagliato tutti?
Dillo, però ho l'impressione che sia un pretesto per giustificare un qualcosa che non è vero.

Io francamente non riesco a capire il perchè di tutta questa ferocia nei confronti di Mystery.
Sono sicuro che se vi incontraste andreste d'accordo 

[Dally85]

Questa è una community di ragazzi, senza etichette del caxxo.

Quello che ho detto non è una etichetta.
Dire questo è un forum di segaioli sfigati è un etichetta. Non mi sembra di aver mai mancato di rispetto a questa community di cui faccio orgogliosamente parte.

Fatta questa premessa devo dire che non c'era alcun colpo basso verso sun..
Ho solo risposto a una domanda ironica che mi ha fatto..
L'ho fatto con leggerezza e forse sono sembrato offensivo.Non era mia intenzione.Col senno di poi no avrei risposto, così come non avrei risposto alla provocazione di Acqua.

Venire a paragonarmi a Satira o a farmi battute ironiche non mi sembra molto rispettoso,per non parlare ipotizzare, che io e lui siamo la stessa persona.
La mia iscrizione qui risale a molto prima del suo addio.
Il mio nickname conta trecento post sul Taf, alcune anche in risposta a satira.
E' davvero di pessimo gusto venire a mettere in dubbio così la mia buona fede.

Non conosco satira personalmente,non so quale sia la qualità del suo gioco.
So che ho fiducia nelle persone qui dentro e che se uno mi scrive che è stato con miss padania mi viene spontaneo credergli, almeno perchè io non vedrei la necessità di sparare balle.Siamo qui per aiutarci, non per vantarci.
Satira non l'ho conosciuto ma mi hanno parlato diversamente del suo game (persone che lo hanno incontrato).
Spero di avere occasione per incontrarlo a qualche raduno per avere una mia idea.Punto.

Aggiungo che satira non l'ho tirato fuori io e, pur non sapendo cosa sia successo con lui qui dentro, sembra che il suo fantasma turbi ancora i sogni di molti.
Non so che ha fatto se ha messo in dubbio il tuo metodo o cosa.
Ma ribadisco che se ho aperto il thread non è certo per generare polemiche.

Sono veramente interessato a capire i fatti.
Tu muovi critiche ai metodi Usa e nessuno ti risponde.Forse era il momento di fare un po' di chiarezza.
Con presunzione credo che a molti Mysteryani questo thread abbia fatto piacere.Fine.

Ultima cosa.Questo non è un forum individuale come il TAF.E' ovvio che sul taf non vado a discutere mystery.Non è il Termyforum in cui si parla solo del Termypensiero.
E' un forum di seduzione.
Siccuome tu in questo forum hai messo una tua teoria e la proponi mi sembra corretto che tu ti apra al dialogo.
Quelli che vengono qui provengono da diverse parti. Se sommano un sacco di nozioni senza capire l'effettività di ciascuna di esse non vedo come potranno migliorare se stessi.
Quindi detto ciò mi pare evidente che il fine ultimo del mio intervento è la discussione,non affatto la polemica.
Grazie.

[^X^]

Termy è assurdo.Non fornisci nessuna argomentazione valida a supportare l'idea che il MM funzioni solo su attrazione pregressa.

Io pero' su questo punto ho molte argomentazioni sperimentali. Già da molti mesi prima che si iniziasse a parlare sul serio di TM, io e -eFFe- abbiamo discusso moltissimo (giorni e settimane) perchè abbiamo iniziato a mettere in discussione proprio il fatto che si potesse creare attrazione dal nulla. Entrambi giocavamo (giochiamo?) alla Mystery, entrambi avevamo lo stesso dubbio che ci veniva da una serie infinita di osservazioni sul campo: non riuscivamo a creare attrazione dal nulla.
E un conto se non ci riesco io che, vabbeh non sono Adone. Ma siccome non ci riusciva neanche -eFFe-, i dubbi permangono...

[GuyMontag]

Termy ma tu credi veramente che se vai da un Hb 9 e la apri parlandole della sua sciarpa e del bramaputra le crei un tarlo? la sua mente sarà così distratta dal pensare "caxxo lo sapevo che non dovevo mettermi questa sciarpa attira sof" che la parola bramaputra le sfuggirà..
Per conto mio un tarlo ha efficacia solo se si rappresenta un valore per l'Hb. Secondo me una Hb di altissimo valore non si tarla la mante per così poco..

L'opener secondo il tuo stile in effetti è ottimo.Ma su un determinato tipo di target che apprezza che la si noti.La gran figa che esce non ha bisogno di ciò. Tutti la notano e fare un commento sulla sua sciarpa non le genererà nessuna curiosità.
Per concludere, il tarlo è ottimo, a patto che funzioni.

E' bello perché te sai perfettamente come ragionano le HB9...prova a farlo e poi torni, no?

La differenza è che nel MM si incentra l'attenzione sul soggetto, mentre con il Tm si incentra l'attenzione sul soggetto.

???????????

Aggiungo che satira non l'ho tirato fuori io e, pur non sapendo cosa sia successo con lui qui dentro, sembra che il suo fantasma turbi ancora i sogni di molti.

Ma se l'hai tirato fuori diverse volte...

[SunBeam]

Ho letto solo parte della lunghissima arringa di Dally, ma una cosa sull'osservazione la posso dire: non si tratta di stare tutta la sera a guardare per trovare il momento giusto per un approccio, cosa che non consiglierei a nessun morto di pippe, ma piuttosto di carpire in pochi istanti la situazione, i movimenti e il modo di essere della ragazza, per confezionare un'apertura originale, contestualizzata ed efficacie.

[TermYnator]

Facciamo un po' di chiarezza..Perchè se no sembra che ora io stia facendo un attacco al tuo metodo quando invece non è così..

Dally, a me che tu attacchi il mio metodo non me ne può fregar di meno. C'ho trombato, cominciano a trombarci in molti,
e nonostante le ripetute critiche, nessuno è ancora riuscito a scardinarne i presupposti.
Quello che trovo singolare è che tu dica di voler capire una cosa, ma non interrogandoti sulla cosa stessa,
quanto paragonandola ad un'altra, e cercando a tutti i costi di dimostrarne l'equivalenza e la somiglianza.
Hai scritto:

Sono veramente interessato a capire i fatti.
Tu muovi critiche ai metodi Usa e nessuno ti risponde.Forse era il momento di fare un po' di chiarezza.

Ho l'impressione che di questo forum, tu voglia vedere solo quello che ti va di vedere:
non puoi dire che il mio metodo non sia stato criticato, o che le
mie critiche ai metodi americani non abbiano ricevuto risposta! Ci sono almeno tre thread di confronti
TM vs MM oltre a decine di botta e risposta attaccati ad ogni TermYpensiero...
Tanto da suscitare moti di noia, in osservanza dei quali ho accuratamente evitato di rispondere a richieste consigli
di persone che citavano termini mysteryani: La tua è una bugia bell'è buona.

Con presunzione credo che a molti Mysteryani questo thread abbia fatto piacere.Fine.

il tuo thread non è quindi finalizzato a capire il TM, quanto a far piacere a quelli che praticano l'MM?
Potevi avere la stessa delicatezza quando hai paventato l'ipotesi che mystery sia un volgare MdP.
Sinceramente, non si concilia questa tua ammirazione e fede nei metodi di un MdP con quel thread.
Forse la chiarezza, più che sul TM, dovresti farla sul perchè dei tuoi scritti, Dally.

Ultima cosa.Questo non è un forum individuale come il TAF.E' ovvio che sul taf non vado a discutere mystery.
Non è il Termyforum in cui si parla solo del Termypensiero.
E' un forum di seduzione.
Siccome tu in questo forum hai messo una tua teoria e la proponi mi sembra corretto che tu ti apra al dialogo..


E infatti si parla di seduzione, chi ti ha detto o intimato di non parlarne o di non criticare il TM?
L'hai fatto sin'ora in totale libertà. Hai mosso critiche alle quali ti è stato minuziosamente risposto, e ho perso molto tempo
nel cercare i riferimenti per risponderti. E ancora non ti sei degnato di ribattere per smentirle. Cosa vuoi di più?
Quindi, perchè insinuare che su questo forum tu non possa criticarlo o parlare d'altro? Cosa vuoi insinuare, Satally?
Sai chi disse che in questo forum non si poteva criticare il TermYpensiero, facendo la stessa contraddittoria osservazione che fai?

Quindi detto ciò mi pare evidente che il fine ultimo del mio intervento è la discussione,non affatto la polemica.

La polemica è l'insistere senza addurre dimostrazioni contrarie, rimanendo su posizioni non documentabili
e dogmatiche. ed è esattamente quello che stai facendo tu.
Esempi:

La cosa più importante su cui non abbiamo trovato un punto in comune è l'attrazione di Mystery.
Continui a sostenere che sia attrazione sessuale, cercando supportare la tua idea con l'etimologia del termine,oltretutto dimostratasi palesemente sbagliata.

No caro, ti ho citato tre passi che dimostrano che i fatti che adduce mystery per creare attrazione, hanno una valenza
solo in ambito sessuale. Se poi lui definisce attrazione l'andare a pesca, cambia poco. Non va a pesca punto.
La citazione etimologica non era riferita al termine attrazione, ma ad uno dei termini presenti nella descrizione del termine attrazione di Mystery, ovvero "allettare", quindi un extra. Ma anche su questo extra (sul quale ti attacchi) sbagli:
Ad licere (per Lacere, come perficere=perfacere) alla lettera: trarre nel laccio.

Punto secondo.Il fatto che il tuo metodo sia incentrato sulla persona effettivamente dal punto di vista psicologico e comunicativo ti offre un gran vantaggio,ma non serve che mi citi  PNL o psicologia o strategie di marketing (guardare il rimorchio come marketing poi,vabbè), chiunque arriva a capire che più conoscenze si hanno dell'interlocutore più si parte avvantaggiati.

E allora non ribattere inutilmente: chiediti come si fa, (te l'ho detto), e vai sul campo invece
di polemizzare inutilmente!

Quindi il tuo metodo in questo non c'è che dire è una genialata, se non fosse che però è difficilmente applicabile.
E' difficilmente applicabile per una questione individuale (io non so quanto tu, nonostante decenni di esperienze, riesca a carpire della persona che vuoi approcciare con l'osservazione), per una questione temporale

Anche qui, risposto in ben due tappe, ma tu continui a polemizzare ignorando quello che ti ho scritto.
Vuoi altre dimostrazioni? Ok, andiamo avanti.

C'è poi il dicorso della apertura..Non discuto neppure quella che simula casualità..
Non c'è dubbio che sia la cosa migliore.Però questa più che difficilmente applicabile è quasi impossibile (mi viene in mente quando portasti ad es il pestare piede il disco). Ci vuole un'abilità tremenda nel recitare e fatta male ti fa sembrare il re dei sof..
Mi viene in mente la tipa che hai aperto mentre uscivi dal bar e l'hai incrociata dicendole "ma tu..?" .Li lei ha continuato la conversazione eppure poteva benissimo limitarsi a rispondere alla tua domanda e tirare dritto..risultato? tempo di osservazione gettato.

Putroppo me l'ha data poche ore dopo, quindi il tempo d'osservazione è stato un investimento.
Inoltre, ( e non ne faccio mistero) se vuoi sedurre devi lavorare sulle tue abilità.
A meno che tu non sia convinto che bastano due routines per scoparsi le megafighe.
In tal caso, chiediti come mai le scopano in pochi.

Tu contesti i rompighiaccio di Mystery ma non puoi venire a dirmi che l'unica misura di efficacia di un opener si basi sulla teoria dei contrasti e sui tarli,mentre gli opener di mystery funzionano solo su Hb già attratte.

Altra polemica sterile: vatti a leggere le risposte che ti ho dato.

Parlando di tarli,poi effettivamente anche quelli sono una genialata (si insomma Termy sei un genio  ).. E non metto in dubbio che siano stati da te provati sul campo con efficacia.
Però dai per scontato che aggrappino quasi sempre invece non è così ( a meno che tu non usi un tarlo di una potenza devastante, cosa pressochè impossibile).

Quindi tu ti sei impegnato nella pratica del TM, sviluppando la dialettica e sparando tarli?
Se così è, sai gia che attaccano, e se non attaccano quelli, figuriamoci una banale routine...
Se invece parli per partito preso (dubito che tu abbia mai provato il TM) stai facendo inutili polemiche.

Termy ma tu credi veramente che se vai da un Hb 9 e la apri parlandole della sua sciarpa e del bramaputra le crei un tarlo? la sua mente sarà così distratta dal pensare "caxxo lo sapevo che non dovevo mettermi questa sciarpa attira sof" che la parola bramaputra le sfuggirà..

Caro Dally, ci credevo così tanto che la tipa c'è stata, e si è fatta aprire.
Riguardo a quello che credo sulle 9, ti faccio notare che io ci sono cresciuto con le 9/10.
Le amiche di mia sorella, non erano ragazzine normali: quando tornava dal lavoro (faceva l'indossatrice per Valentino,
che notoriamente assume solo UG) con un'amica a pranzo, parlavano sempre dei loro problemi con gli uomini.
Stessa cosa quando si portava in casa le sue colleghe di concorso. E si, perchè anche li, quelle con cui entrò
in amicizia, erano le stesse che avevano fatto con lei (perdendo, piccola nota di orgoglio familiare) Miss Lazio,
miss Linea Sprint, o concorso al Miss Italia. Ed anche loro esprimevano le loro idee...
Certo, c'era pure quella che la dava al vacchiaccio schifoso per denaro, ma la maggior parte non era così.
Ragionavano in modo diverso, e gli uomini con cui molte di loro si sono accoppiate erano ben altro che
briatore e company. Lamentavano la scarsa originalità degli uomini, la loro paura, il fatto che si fanno scudo di
altri, il fatto che sono poco sicuri di se. Apprezzavano un uomo fermo ma gentile, originale, che le fa divertire
soprattutto nel parlare.
E mi fa specie sentire te, che sciorini luoghi comuni sulle 9/10, ignorando questa realtà.
Ma te l'ho gia detto: parlaci con le donne, ti insegneranno un sacco di cose.
Chiudo qui, perchè non ho tempo da perdere con chi lancia sassi nascondendo le mani.

TermYnator

[Dally85]

Dally, a me che tu attacchi il mio metodo non me ne può fregar di meno. C'ho trombato, cominciano a trombarci in molti,
e nonostante le ripetute critiche, nessuno è ancora riuscito a scardinarne i presupposti.

Però a quanto pare nessuno è ancora riuscito a dimostrarli..Tu scopi altri scopano.Bene.Io col MM scopo e altri scopano.Prima io scopavo poco ed altri non scopavano affatto.Attrazione pregressa?bah..

Quello che trovo singolare è che tu dica di voler capire una cosa, ma non interrogandoti sulla cosa stessa,
quanto paragonandola ad un'altra, e cercando a tutti i costi di dimostrarne l'equivalenza e la somiglianza.

No no mi sono interrogato sulla cosa stessa ed anzi stamperò e leggerò più volte le parti significative.Mi sembrava che ci fossero punti di somiglianza e che l'autore mi dimostrasse il contrario.Ma non è successo.

Ho l'impressione che di questo forum, tu voglia vedere solo quello che ti va di vedere:
non puoi dire che il mio metodo non sia stato criticato, o che le
mie critiche ai metodi americani non abbiano ricevuto risposta! Ci sono almeno tre thread di confronti
TM vs MM oltre a decine di botta e risposta attaccati ad ogni TermYpensiero...
Tanto da suscitare moti di noia, in osservanza dei quali ho accuratamente evitato di rispondere a richieste consigli
di persone che citavano termini mysteryani: La tua è una bugia bell'è buona.

Prima di aprire questo thread ho scorso tutto il forum alla ricerca e non ho trovato nulla.Nessuno mi ha linkato niente (potevi farlo tu?  ) e da ciò ho avuto conferma che non ci fossero discussioni scese così nei dettagli.
Al massimo mi si può accusare di esssere disattento non bugiardo.

Con presunzione credo che a molti Mysteryani questo thread abbia fatto piacere.Fine.

il tuo thread non è quindi finalizzato a capire il TM, quanto a far piacere a quelli che praticano l'MM?

Gran parte di quelli che giungono qui si sono formati sul MM. Poi si scontrano con la tua teoria di pensiero. E non ci capiscono più un caxxo. Questa discussione ha aiutato qualcuno ad avere maggiori conferme. E me lo hanno detto personalmente,non l'ho inventato io.Non ho altro da spiegare.

E infatti si parla di seduzione, chi ti ha detto o intimato di non parlarne o di non criticare il TM?
L'hai fatto sin'ora in totale libertà. Hai mosso critiche alle quali ti è stato minuziosamente risposto, e ho perso molto tempo
nel cercare i riferimenti per risponderti. E ancora non ti sei degnato di ribattere per smentirle.

Neppure tu di confermarle, comunque grazie per il tempo dedicato.Per inciso la mia frase non era un'accusa al fatto che qui dentro non ci sia libertà di espressione (solo tu l'hai interpretata come tale)

La polemica è l'insistere senza addurre dimostrazioni contrarie, rimanendo su posizioni non documentabili
e dogmatiche. ed è esattamente quello che stai facendo tu.

Dimostrazioni contrarie?Ovvero che il MM non è basato su attrazione pregressa e che il TM è valido solo determinati target molto insoliti? Beh neppure tu mi hai fornito dimostrazioni contrarie. Siamo due polemisti allora 

No caro, ti ho citato tre passi che dimostrano che i fatti che adduce mystery per creare attrazione, hanno una valenza
solo in ambito sessuale. Se poi lui definisce attrazione l'andare a pesca, cambia poco. Non va a pesca punto.
La citazione etimologica non era riferita al termine attrazione, ma ad uno dei termini presenti nella descrizione del termine attrazione di Mystery, ovvero "allettare", quindi un extra. Ma anche su questo extra (sul quale ti attacchi) sbagli:
Ad licere (per Lacere, come perficere=perfacere) alla lettera: trarre nel laccio.

Ho tre vocabolari di latino e il primo significato di quella parola è attirare.Nessun laccio di alcun tipo.Ma anche secondo la tua definizione non si può presumere significato sessuale.
Le tue tre citazioni sono giuste, ed in effetti sono frasi di dubbia interpretazione, probabilmente anche dovute alla traduzione.
Ma l'unica VERA definizione è quella che ti ho dato io e mi sembra inequivocabile.Anche un bambino leggendola ne capirebbe il significato.Interpretare il "suscitare un emozione" come il qualcosa di sessuale direi che è molto resrittivo.
Questo se vogliamo rifarci a pure definizioni.In realtà in tutto il metodo di Mystery non c'è niente che faccia supporre ciò.
La teoria è spiegata chiaramente ed è quella dell'Omeostasi sociale dinamica.Mystery la definisce come l'equilibro tra il proteggere se stessi dagli altri e lo schierarsi con gli altri.
L'ATTRAZIONE è ciò che spinge a schierarsi con gli altri.E non ha significato solo nel rapporto uomo donna.
Un uomo che ha soldi fama e donne avrà altri uomini che vorranno schierarsi con lui. Quella per mystery è attrazione.
E non significa che altri uomini vorranno scoparselo, come invece sostienti tu secondo la tua linea logica.
Altra cosa che non mi hai obiettato (poi sono io che non do dimostrazioni contrarie?) è l'espressione di mystery "il gioco si svolge nel comfort", che sancisce una volta per tutte quale sia la parte che mystery ritiene predominante nel suo gioco.

E allora non ribattere inutilmente: chiediti come si fa, (te l'ho detto), e vai sul campo invece
di polemizzare inutilmente!

Qui non polemizzo inutilmente.E' un vantaggio enorme,ma sostenere che si tratti della chiave di tutto è veramente presuntuoso da parte tua.Così come l'invito ad immaginarsi la donna come se fosse propria a cercare di intuire come potrebbe interagire con noi.Sono tutte cose che non stanno in piedi.Per capire come una donna si potrebbe relazionare a noi non basta certo una acuta osservazione ed analisi.
Così come il fatto che tu dica "prima di andare una donna dovete cercare di capire se vi piace veramente,se ne vale la pena". Questo è il vertice della presunzione!Il pretendere di stabilire se vada la pena conoscere una donna in base ad un'apparenza. Ci sono persone che non riescono ad esprimere tutta la loro bellezza neanche col tempo e con una confidenza enorme e tu pretenderesti di capirlo senza neppure parlarci?ma scherziamo?
Capisco se si tratta di capire se una è timida o estroversa o dinamica felice triste ecc. ,e mystery pure è d'accordo (se non ti sei letto la parte di mystery su come studiare il Bl delle Hb non so che dirti), ma andare oltre è presunzione pura.
Mystery dice "non siate selettivi,ci sono molte buone persone da conoscere".. ecco la spiegazione dei tre secondi.Mystery è cosciente della unicità delle persone,però sa anche che ognuno di noi è accomunato da desideri comuni,che cerca nelle persone con cui si relaziona determinate caratteristiche.Questo non significa che nella sua visione della seduzioine non ci si debba adattare e non sia necessaria una certa sensibilità.

Putroppo me l'ha data poche ore dopo, quindi il tempo d'osservazione è stato un investimento.

Nel tuo caso si,non dico il contrario.Nel tuo caso.

Inoltre, ( e non ne faccio mistero) se vuoi sedurre devi lavorare sulle tue abilità.
A meno che tu non sia convinto che bastano due routines per scoparsi le megafighe.
In tal caso, chiediti come mai le scopano in pochi.

Rimani sempre però ancorato al binomio Mystery-routine.Ho ripetuto più volte che mystery non è solo routine ma tu l'hai sempre ignorato.

Quindi tu ti sei impegnato nella pratica del TM, sviluppando la dialettica e sparando tarli?
Se così è, sai gia che attaccano, e se non attaccano quelli, figuriamoci una banale routine...
Se invece parli per partito preso (dubito che tu abbia mai provato il TM) stai facendo inutili polemiche.

Ma tu credi davvero che il tuo Termy sia un metodo originale e controintuitivo?Quello che fai tu è quello che fanno tutte le persone di questo mondo che non hanno mai letto niente di seduzione.Il tuo merito sta nel fatto che hai scoperto come farlo con maggiore classe ed efficacia..
Il tarlo attacca come non attacca,dipende quanto sia disposta la Hb a farsi tarlare.E dipende dal valore che hai per lei.
A meno che il tarlo non sia veramente potente, su un argomento che pr la donna è di straordinaria importanza.In questo caso la probabilità di individuarne un è quasi nulla.
Ma tu credi veramente che le tipe in spiaggia ti abbiano aperto per il tarlo dello djembè e non che piuttosto abbiano uasto lo djembè come pretesto? ("tu fai solo affermazioni senza dimostrare Dally" "beh dimostrami il contrario Termy"   ).Nessuno ha mai considerato il fatto che notoriamente tu sei un bell'uomo?
Se passasse una UG grassona con un tamburo enorme quanto lei tu ti faresti tarlare dal fatto che non lo suona?
Beh per due secondi te lo chiederesti e poi te ne sbatteresti le palle. Allo stesso modo se una persona per te ha valore il suo accento francese ti colpisce se no no (mi fermo qui altrimenti alla fine arrivo a dimostrare che è il TM a basarsi su attrazione pregressa  )

Caro Dally, ci credevo così tanto che la tipa c'è stata, e si è fatta aprire.
Riguardo a quello che credo sulle 9, ti faccio notare che io ci sono cresciuto con le 9/10.
Le amiche di mia sorella, non erano ragazzine normali: quando tornava dal lavoro (faceva l'indossatrice per Valentino,
che notoriamente assume solo UG) con un'amica a pranzo, parlavano sempre dei loro problemi con gli uomini.
Stessa cosa quando si portava in casa le sue colleghe di concorso. E si, perchè anche li, quelle con cui entrò
in amicizia, erano le stesse che avevano fatto con lei (perdendo, piccola nota di orgoglio familiare) Miss Lazio,
miss Linea Sprint, o concorso al Miss Italia. Ed anche loro esprimevano le loro idee...
Certo, c'era pure quella che la dava al vacchiaccio schifoso per denaro, ma la maggior parte non era così.
Ragionavano in modo diverso, e gli uomini con cui molte di loro si sono accoppiate erano ben altro che
briatore e company.

E' fantastico che tu pretenda di stabilire i desideri delle donne da ciò che dicono loro stesse.Come se la gente a questo mondo fosse sempre conscia di ciò che vuole.
Mystery e company saranno superficiali che conoscono queste cose e si limitano invece ad osservare le reazioni di determinate Hb ai loro atteggiamenti,ma almeno non hanno la presunzione di capire le donne sulla base di quanto dicono.

Lamentavano la scarsa originalità degli uomini, la loro paura, il fatto che si fanno scudo di
altri, il fatto che sono poco sicuri di se. Apprezzavano un uomo fermo ma gentile, originale, che le fa divertire
soprattutto nel parlare.

Queste sono pure cose tipiche del MM.Il fatto che tu ponga l'attenzione sulla parola gentile significa che tu interpreti il MM come il metodo dei rozzi e dei maleducati.E questo è solo un pregiudizio infondato.

E mi fa specie sentire te, che sciorini luoghi comuni sulle 9/10, ignorando questa realtà.

Non sciorino alcun luogo comune ho solo sostenuto che il neg ,da te tanto ferocemente criticato ( a proposito se non sbaglio nello schema del Termymethod  nella fase due hai messo storielle divertenti, lieve PPC, battute.Lieve PPC?e che cambia dal Neg?va beh lasciamo perdere se non sarei io a chiamarti Termystery  ), non ha alcun effetto disastroso su una Hb che ha autostima. "ehi che figata guarda come ti vibra il naso mentre ridi".. dimmi quale Hb con un minimo di autostima si metterebbe in uno stato di tensione per questo (sembra che sono solo io che non do dimostrazioni contrarie in questa conversazione)

Ma te l'ho gia detto: parlaci con le donne, ti insegneranno un sacco di cose.

Non ti preoccupare Termy con le donne ho un esperienza più che ventennale da migliore amico, qualche discorso e qualche confidenza l'ho sentita anche io.Anche se ho la metà dei tuoi anni e molto meno esperienza di vita di te, questo non significa che fino ad ora ho vissuto sulla luna

Alla fine di questo dibattito su alcune cose ho fatto chiarezza, e ringrazio tutti di ciò.
Ma la cosa essenziale, che mi premeva venisse fuori, è la smetita del fatto che IL MM E' VALIDO SOLO PER DONNE ATTRATTE A PRIORI.
Il fatto che abbia portato esperienze concrete di gente che ha ottenuto successi col MM è passato da te inosservato.

L'unica cosa che rimane chiara è che per te il MM è valido solo con attrazione pregressa e che quando funziona è perchè si ricollega ai concetti da te illustrati e documentati da teorie scientifiche .
Ergo MM= cacca commerciale TM=soluzione alla soffaggine.

Io quando ho aperto questo dibattito ero convinto della validità del tuo metodo, e ugualmente del MM, tant'è che ne ho ipotizzato una somiglianza (di fronte alla quale ti sei quasi inorridito).

Tu invece verso il MM hai sempre avuto un atteggiamento ostile, di critica feroce ma nonostante tutto non dimostri la sua scarsa validità.
Anzi ad essere sincero questa discussione è partita proprio da un'atra su un altro topic, che di pretesa di parlare di metodi non aveva proprio niente.

Dire che il MM funzia solo su donne già attratte equivale a dire che non funzia e penso sia la peggior critica che tu possa fare ad un metodo, ed aggiungerei anche all'intelligenza di chi lo ha applicato con successo.
E' un po' come dire "voi mysteryani siete tutti dei gran stupidi illusi!non vi siete accorti che finora se avete rimorchiato non è stato certo per il MM?avreste rimorchiato lo stesso.." "ah si termy dici?ma perchè" "beh perchè.. bla bla, discorso che sembra non aver capito la vera essenza del MM, e conclusione finale".

In ogni caso Termy ti ringrazio per il tempo che hai dedicato a questo dibattito..continuerò comunque a sentire le tue opinioni e a leggere le tue teorie e farne tesoro,perchè persino ho molto da imparare e non è escluso che io possa cambiare strada e linea di pensiero e perchè ,nonostante tutto, ti reputo una persona molto valida che ha molto da offrire a questa community..

[Dally85]

Ho letto solo parte della lunghissima arringa di Dally, ma una cosa sull'osservazione la posso dire: non si tratta di stare tutta la sera a guardare per trovare il momento giusto per un approccio, cosa che non consiglierei a nessun morto di pippe, ma piuttosto di carpire in pochi istanti la situazione, i movimenti e il modo di essere della ragazza, per confezionare un'apertura originale, contestualizzata ed efficacie.

In questo però non si distingue da mystery..Non è il punto di forza di mystery ma non la evita come la peste.
Per citare un esempio di termy..il rompighiaccio della ragazza che sta guardando l'acquario..che può avere di diverso un approccio così da uno alla mystery? 

[Dally85]

E' bello perché te sai perfettamente come ragionano le HB9...prova a farlo e poi torni, no?

Nessuna pretesa di capire come ragionano..Avrò aperto decine e decine di Hb di alto valore ed autosima e ho fatto loro neg di quel tipo senza avere chissà quali reazioni di tensione o fastidio.
Prova a farlo tu invece

???????????

Una persona che non abbia voglia di fare critiche inutili fingendo un' incomprensione capisce chiaramente il significato, nonostante l'evidente errore di battitura

Ma se l'hai tirato fuori diverse volte...

Non per primo, rileggi bene

[^X^]

Non ti preoccupare Termy con le donne ho un esperienza più che ventennale da migliore amico, qualche discorso e qualche confidenza l'ho sentita anche io.Anche se ho la metà dei tuoi anni e molto meno esperienza di vita di te, questo non significa che fino ad ora ho vissuto sulla luna

Dally, questa è l'ultima volta che contribuisco a questo thread perchè sembra che tu non voglia comprendere fino in fondo le critiche che ti vengono mosse.
La mia impressione è che tu scriva pagine e pagine di costruzioni mentali astratte, avendo pero' solo una conoscenza superficiale della materia e pochissimi fatti reali (esperienze) sui quali appoggiarti. Tante opinioni, corrette sicuramente ma comunque abbastanza superficiali.
La frase che quoto qui sopra è una di quelle che mandano tale impressione, molto forte.
Ti ripeto la mia esperienza personale nel comunicare con le donne.
Da "amichetto" le donne ti confidano e ti dicono effettivamente un sacco di st*onzate, e qui Mystery (ma anche DeAngelo) ha ragione a dire "basiamoci sui feedback e non su quello che dicono". Tuttavia questo pensiero, che tu hai interiorizzato (come feci io) in maniera totalmente acritica, è davvero molto superficiale.
Con l'avanzare della conoscenza reciproca, succede infatti una cosa straordinaria: nel momento in cui le donne percepiscono che tu le capisci davvero (e che non le stai manipolando), allora iniziano a dirti la verità sulle proprie pulsioni e sulle proprie sensazioni.
Settimana scorsa ero fuori con HBSloBelga, e stavamo parlando proprio di rapporti uomo-donna. Ad un certo punto le chiedo "come mai mi stai dicendo delle cose molto diverse da quelle che diresti all'amichetto di turno?".
E lei senza alcuna esitazione: "perchè ho l'impressione che tu capisca, quindi non ho la sensazione di perdere tempo".
Capisci quello che voglio dire?
Non puoi neanche paragonare quello che hai capito delle donne in 10 anni di amichetto, con quello che ha capito termynator in 30 anni di approfondita frequentazione. E non basta leggere un libro per questionare per duemila pagine!

Ma la cosa essenziale, che mi premeva venisse fuori, è la smetita del fatto che IL MM E' VALIDO SOLO PER DONNE ATTRATTE A PRIORI.
Il fatto che abbia portato esperienze concrete di gente che ha ottenuto successi col MM è passato da te inosservato.

Le due cose, obiettivamente, non si escludono.

[Dally85]

La mia impressione è che tu scriva pagine e pagine di costruzioni mentali astratte, avendo pero' solo una conoscenza superficiale della materia e pochissimi fatti reali (esperienze) sui quali appoggiarti. Tante opinioni, corrette sicuramente ma comunque abbastanza superficiali.

La tua impressione è sbagliata, fidati. Senza presunzione credo che in rapporto alla mia età sono uno di quello che nel campo ci è sceso più di tutti e persone che mi conoscono personalmente possono confermarlo..

La frase che quoto qui sopra è una di quelle che mandano tale impressione, molto forte.
Ti ripeto la mia esperienza personale nel comunicare con le donne.
Da "amichetto" le donne ti confidano e ti dicono effettivamente un sacco di st*onzate, e qui Mystery (ma anche DeAngelo) ha ragione a dire "basiamoci sui feedback e non su quello che dicono". Tuttavia questo pensiero, che tu hai interiorizzato (come feci io) in maniera totalmente acritica, è davvero molto superficiale.

E' vero, ma la frase che tu mi obietti è una risopsta a quanto detto da termy sulle super Hb che ha conosciuto mediante sua sorella.Direi che neppure quello che dice termy a proposito di ciò sia approfondito.

Non puoi neanche paragonare quello che hai capito delle donne in 10 anni di amichetto, con quello che ha capito termynator in 30 anni di approfondita frequentazione. E non basta leggere un libro per questionare per duemila pagine!

E' verissimo questo,ma in effetti io non hoi voluto fare un paragone in toto..La mia risposta era un commento alla sintesi di quello termy sostiene vogliano le donne

"Lamentavano la scarsa originalità degli uomini, la loro paura, il fatto che si fanno scudo di
altri, il fatto che sono poco sicuri di se. Apprezzavano un uomo fermo ma gentile, originale, che le fa divertire
soprattutto nel parlare."

Ah dimenticavo..

Le due cose obiettivamente non si escludono

Allora io potrei sostenere che anche il TM è buono per attraare donne a priori, e il fatto che la gente ci scopi non lo esclude.
Siccome non si potrà mai dimostrare ciò allora forse sarebbe il caso di non gettare così discredito su un metodo.

Senza contare che per una questione probalibilistica di risultato tra chi rimorchiava prima del MM e chi rimorchia dopo mi sembra fuori dubbio l'efficacia del MM.

[james.mar]

Dally, una cosa:

quando termY afferma che il MM è valido solo con donne che sarebbero state lo stesso attratte da noi (e qui, termY, correggimi se sbaglio) intende semplicemente dire che il MM non è un metodo che possa creare attrazione dal nulla, che la teoria contenuta nel MM non è adatta a far si che nasca un'attrazione che altrimenti non sarebbe esistita.

ed è diverso da dire che è un metodo che non funziona.

e io comincio a crederci veramente in questa cosa, e se tu controbatti rispondendo che molte persone ci hanno scopato grazie al MM ti rispondo in questo modo:
quante persone, da sof, hanno perso occasioni con ragazze attratte da loro soltanto perchè non ci hanno provato o perchè hanno rovinato tutto quanto con il loro "modo di sedurre da sof"?
innumerevoli. io da ragazzino (15-16 anni) avrò "perso" 3-4 ragazze perchè nel momento in cui avrei dovuto baciarle chiedevo "posso baciarti?" e puntualmente venivo respinto. parlando con 2 di queste ragazze molto tempo dopo, quando ormai eravamo amici, mi confermarono che mi avrebbero baciato se non fossi stato così imbranato da chiederlo.

questo porta a confermare che il motivo per cui con il MM molti ci scopano non è perchè riescono a creare attrazione, ma perchè riescono a non far diminuire l'attrazione già presente.

esempio pratico:
se una ragazza è attratta da te in un punteggio di 9/10 riuscirai a scopartela anche facendo un po'il sof.
se una ragazza è attratta da te in un punteggio di 6/10 e "fai il sof", perdi tutta l'attrazione e non te la scopi.
se invece "segui il MM" è proabile che l'attrazione non scenda e te la scopi.
ma se lei non è attratta allora puoi fare il sof o il mysteryano ma dubito che te la scoperai.



tutto questo IMNSHO.



James

[TermYnator]

quando termY afferma che il MM è valido solo con donne che sarebbero state lo stesso attratte da noi (e qui, termY, correggimi se sbaglio) intende semplicemente dire che il MM non è un metodo che possa creare attrazione dal nulla, che la teoria contenuta nel MM non è adatta a far si che nasca un'attrazione che altrimenti non sarebbe esistita.
ed è diverso da dire che è un metodo che non funziona.
e io comincio a crederci veramente in questa cosa, e se tu controbatti rispondendo che molte persone ci hanno scopato grazie al MM ti rispondo in questo modo:
quante persone, da sof, hanno perso occasioni con ragazze attratte da loro soltanto perchè non ci hanno provato o perchè hanno rovinato tutto quanto con il loro "modo di sedurre da sof"?
innumerevoli. io da ragazzino (15-16 anni) avrò "perso" 3-4 ragazze perchè nel momento in cui avrei dovuto baciarle chiedevo "posso baciarti?" e puntualmente venivo respinto. parlando con 2 di queste ragazze molto tempo dopo, quando ormai eravamo amici, mi confermarono che mi avrebbero baciato se non fossi stato così imbranato da chiederlo.

questo porta a confermare che il motivo per cui con il MM molti ci scopano non è perchè riescono a creare attrazione, ma perchè riescono a non far diminuire l'attrazione già presente.

esempio pratico:
se una ragazza è attratta da te in un punteggio di 9/10 riuscirai a scopartela anche facendo un po'il sof.
se una ragazza è attratta da te in un punteggio di 6/10 e "fai il sof", perdi tutta l'attrazione e non te la scopi.
se invece "segui il MM" è proabile che l'attrazione non scenda e te la scopi.
ma se lei non è attratta allora puoi fare il sof o il mysteryano ma dubito che te la scoperai.
tutto questo IMNSHO.

Esatto.
Ed è pari pari quello che scrissi ad Effe nel primo dibattito MM vs TM:
su una donna attratta, se non fai grossolani errori, riesci.
Ma per creare attrazione da zero, ci vogliono sistemi diversi dal MM.
Cito dal thread che seguì il TermYpensiero "Introduzione":

Nel capitolo sulla donna ho scritto che la donna tasta il terreno mostrandosi, ed aspettando
che i maschi vadano da lei, per sottoporli al vaglio.
Il movimento del maschio verso la donna, è percepito quindi come il primo segnale di gradimento .
Nel momento nel quale effettui il , quindi, stai semplicemente rispondendo ad una sua chiamata.
Il manifestare alto valore, è esattamente quello che ho descritto come piroette nel montone che
seduce la pecora che lo ha invitato a mostrarsi.
La donna che aveva "invitato", quindi, trova conferme e si lascia sedurre, ovvero non reprime
il suo essere attratta dall'uomo. In pratica, in questo esempio, cresce la sua attrazione per
l'uomo.
C'è solo un problema in questo esempio: stiamo parlando della naturale prassi con la quale due
esseri umani si accoppiano. In sostanza certi metodi, non fanno altro che suggerire come
procedere correttamente e senza commettere errori in un approccio che sarebbe avvenuto
comunque, perchè la donna aveva gia scelto.
Parafraso per essere ancora più esplicito: questa sequela di eventi è la normale prassi
tradotta in uno schema. E' quindi normale che funzioni! Ma funziona *solo* se la donna è
attratta da te a priori, ovvero ancora prima che tu ti avicini a lei...

Facciamo ora un esempio di donna che non è attratta da te.
Se una donna non è interessata a te, non si renderà visibile quel tanto che basta per suscitare
la tua pulsione ad andare a conoscerla. In questo caso, non c'è attrazione, e la donna, pur
avendoti individuato nel 98% dei casi, non ti ha degnato di interesse. Nota che questo vaglio
non è necessariamente opera di razionalizzazione da parte della donna.
Quello che tu invece realizzi, è che il set non è recettivo, e lo fai consciamente perchè a
differenza di una donna, tu appena ne vedi una che ti piace, ti poni il problema di come
rimorchiarla.
Se vai verso di lei, lei realizzerà che tu stai rispondendo ad un "richiamo" che non ti ha
mandato, quindi comincia a percepire la tua presenza come quella di qualcuno che chiede.
Se insisti nel superare la sua indifferenza, la sua percezione di te assumerà il valore di
invadenza, e sentirà il suo spazio minacciato.
Se vai li a mostrare il tuo alto valore, ti considererà un rompicoglioni, e, a seconda della
situazione, assumerà atteggiamenti di scherno se è in compagnia, di totale rifiuto (girandoti
la spalle) se è sola, o addirittura mandandoti a cagare o coprendoti di shit test.

Se riesci a rimorchiare questa seconda tipologia di femina, è solo perchè hai usato tattiche
che non prevedono l'attrazione da parte della femina, ma generano interesse in essa.
In questo caso, infatti, fai in modo che sia la donna a venire da te, o comunque a lanciarti un
invito a piroettare, non per confermare il tuo "altovalore" ma per soddisfare una sua
curiosità.
La differenza fra il TermYnator's method e gli altri è proprio questa: io do per scontato che
una persona sia abbastanza abile da concludere un rimorchio che parte dall'attrazione feminile,
ovvero un rimorchio naturale: basta applicare una corretta sequenza di azioni.
Ma in un rimorchio "naturale" non hai scelto tu, sei stato scelto.
La mia metodologia si basa sulla sostituzione del valore che dovrai ad andare a dimostrare alla
donna per essere "chiamato" da essa anche se non è minimamente attratta da te, ovvero non ti ha
cagato di striscio, e mantiene atteggiamenti via via più ostili.
Il mio modo di rimorchiare implica che sia io a scegliere, ed essendo io maschio, non è un
rimorchio "naturale".

TermYnator

[Dally85]

Beh mi ha fatto piacere leggere questo post per la prima volta.E devo dire che è ben argomentato e non ci piove.
Resta sempre però il fatto che non è comunque una dimostrazione della teoria che il MM è buono solo su donne attratte a priori.

Tu dici che in realtà i mysteryani rimorchiano perchè i set che aprono hanno lanciato loro dei segnali di interesse (è quella che mystery chiama prossimità ecc.. e quindi non è un concetto a lui estraneo) che però il player mysteryano non ha la finezza di percepire.Ed è vero.
Obietti che in quel caso aprire di indiretto avrebbe poco senso.Ed è vero.

La cosa che però non è vera è che il successo arrivi solo in quel tipo di set (set ricettivi)..

Se riesci a rimorchiare questa seconda tipologia di femina, è solo perchè hai usato tattiche
che non prevedono l'attrazione da parte della femina, ma generano interesse in essa.

L'interesse di cui tu parli è riferito alla fase A1, quella dell'apertura..
Qui in pua genera interesse..
Ovviamente ammetto che questa parte ha molte lacune, e Mystery lascia spazio all'individualità del player nel strutturare opener interessanti.E' per questo motivo che non sempre funzionano.E' questione di abilità nel far vertere il discorso su argomenti che la donna trovano interessanti.

Concordo con te che in un set recettivo l'opener i mysteryani possono fare a meno di farlo.

Non è d'altra parte vero che la curiosità in un set non interessato si può ottenere solo ponendosi in un atteggiamento zerbino e solleticando la vanità della donna, incentrando tutta l'attenzione su di lei e invogliandola ad esporsi.

Secondo me è possibile riuscire a suscitare interesse mantenendo una propria indivualità, mantenendo il proprio carattere senza necessità di "spersonalizzarsi" in funzione della donna.
Senza bisogno di impostare un frame di sottomissione,ma rimanendo sullo stesso piano.
E' molto più difficile lo ammetto..Il TM quando riesce a capire i dettagli su cui generare curiosità va più a colpo sicuro.
Il fatto è che è difficilmente praticabile senza sembrare i soliti sof, l'osservazione è molto difficile da attuare e anche alla fine di essa non avremo mai la certezza di aver fatto deduzioni corrette.

Sta di fatto che alla fine di questo interesse l'obiettivo sarà farsi percepire come alfa.Tu usi il TV mystery usa le DHV.

Il fatto che ti abbia presentato analogie tra il tuo TV e l'A2 di mystery non ti ha destato alcuna perplessità a quanto pare..

La loquacità,i filoni multipli, il modo iun cui mystery dice di descrivere sensazioni ed emozioni..quelle sono tutte cose che mystery pone in A2 e, direi, hanno parecchie analogie con il TV.

E' verissimo che mystery le cose non le spiega bene ed in dettaglio come te.Una obiezione che tu fai a mystery è che si sofferma a vedere le reazioni senza capire il perchè.Questo che dici è giustissimo.

Ma diversa cosa è dire che i suoi principi sono sbagliati.

Puoi dire che il MM lascia molte lacune, che va interpretato ,che va completato ma non che nella sua struttura essenziale esso non funzioni.

E mi sembra di averti dimostrato il perchè funzioni su entrambi i set (recettivi e non) e come esso abbia somiglianze con il TM.