Passato, futuro, presente

[TermYnator]

Ok. Nel momento in cui un tribunale condannerà all' ergastolo o alla sedia elettrica un individuo reo di non essersi riprodotto, al pari di uno che ha commesso un delitto, ti darò ragione.

Continui a confondere leggi umane e leggi naturali...
Inutile proseguire.

[Micione]

EEEBBBAAASTAAAAAAA.
Sembra che state facendo la gara a chi ha il pisello più lungo, lasciate stare che vince sempre Rocco.  

Qui ci sono due linee totalmente distinte ed antitetiche.
Una esposta dal Termy, dice che noi siamo qui per replicare noi stessi, come hanno fatto i nostri antenati, se li imitiamo, lasceremo ai posteri la nostra discendenza, una briciola del nostro DNA, così come fecero con noi i nostri avi, quindi una parte di noi "vivrà per sempre".
Una esposta da Shark, dice che sei libero di non riprodurti, tanto anche se avrai 10 figli, quando crepi sei morto, finisci li, nel nulla, quindi a te nulla cambia.

Dunque secondo me, è inutile che si continui a cavillare, abbiamo capito il senso di fondo, ognuno deciderà quale delle due linee di pensiero sia più adatta a se.
Per me, che già ero giunto a dar ragione a Termy ben prima che lui scrivesse, quanto espone è perfettamente giusto, se delle "teste pensanti superiori" ci hanno scritto libri sopra, meglio ancora.

State avvicinandovi al punto, in cui sembra di sentire due tifosi di calcio, che cercano di dimostrare che la loro squadra del cuore è la migliore...  

[TermYnator]

EEEBBBAAASTAAAAAAA.
Sembra che state facendo la gara a chi ha il pisello più lungo, lasciate stare che vince sempre Rocco.  

Qui ci sono due linee totalmente distinte ed antitetiche.
...

Il punto è che io espongo una filosofia che parte da dati naturali e porta a conseguenze sul lato marpionico.
Si può essere in antitesi, o non amare questo modo di vedere le cose. Ma il TM questo è.
Non capisco quindi il perchè attaccarsi ad ogni mio editoriale con linee di antitesi che spesso non c'entrano una sega con l'editoriale stesso. Capisco che possa non piacere, ma finchè lo amministro io non cambierà. Se poi qualcuno viene sul campo e mi dimostra de facto che sbaglio, ben venga. Ma a tutt'oggi, i migliori che vedo sul campo sono proprio i miei allievi più fedeli...
Quindi si continua così.

[Shark72]

Una esposta dal Termy, dice che noi siamo qui per replicare noi stessi, come hanno fatto i nostri antenati, se li imitiamo, lasceremo ai posteri la nostra discendenza, una briciola del nostro DNA, così come fecero con noi i nostri avi, quindi una parte di noi "vivrà per sempre".

Vedi, se lui si limitasse a dire quello che hai riportato "siamo qui per replicare noi stessi, e se lo facciamo una parte di noi vivrà per sempre", esporrebbe un fatto, una legge di natura, e nessuno, incluso me, troverebbe alcunchè da ridire.

Ma nel momento in cui aggiunge "se non lo fai, tanto vale che ti impicchi, o anche, sei assimilabile ad un assassino per via del danno procurato alla specie", il discorso non è più tollerabile, in quanto diventa di tenore analogo a quello di certi invasati leader di sette. Un pò come quelli che ogni tanto uccidono i medici che praticano l' interruzione di gravidanza.

[/quote]

Il punto è che io espongo una filosofia che parte da dati naturali e porta a conseguenze sul lato marpionico.
Si può essere in antitesi, o non amare questo modo di vedere le cose. Ma il TM questo è.

Preferisco vedere il TM, che peraltro apprezzo dal 2008, esclusivamente sul lato marpionico. Nella sua versione originale, quella proposta in AdM1 e AdM2, venivano spiegati i fondamentali, il lavoro da eseguire per migliorarli, e l' attuazione pratica dei vari momenti del TM. Punto. Senza tante elucubrazioni inutili e potenzialmente controproducenti su risvolti etici e filosofici.

[Lazol]

Il punto è che io espongo una filosofia che parte da dati naturali e porta a conseguenze sul lato marpionico.
Si può essere in antitesi, o non amare questo modo di vedere le cose. Ma il TM questo è.
Non capisco quindi il perchè attaccarsi ad ogni mio editoriale con linee di antitesi che spesso non c'entrano una sega con l'editoriale stesso. Capisco che possa non piacere, ma finchè lo amministro io non cambierà. Se poi qualcuno viene sul campo e mi dimostra de facto che sbaglio, ben venga. Ma a tutt'oggi, i migliori che vedo sul campo sono proprio i miei allievi più fedeli...
Quindi si continua così.

Se era solo una questione del genere 'il fine giustifica i mezzi', allora mi dispiace aver iniziato la diatribia.
A questo punto pero' potresti aprire una sezione 'Dogmi' dove tu scrivi e non e' possibile replicare.

Certamente l'argomento mal si presta al far cambiare idea a una delle parti e il mio fine, intervenendo, era di aggiungere, non certo di togliere.

Molte volte ho letto i tuoi post, e non mi sono trovato daccordo, ma non sono mai intervenuto perchè comunque sono sempre improntati al 'volemose bene', all'amore, alla figa, insomma sono positivi e ti stimo per questo.

Stavolta mi sono sentito di dire la mia perchè penso che sia limitativo e sminuente, soprattuto per te, liquidare una questione così delicata con un'affermazione che, pur funzionale allo scopo, e' perlomeno discutibile.

Un cristiano dice la sua e porta come prova il Vangelo.
Un islamico dice la sua e porta come prova il Corano.
Tu dici la tua e porti come prova il libro del tipo (e in questo hai ragione, non ho letto con particolare interesse le sue teorie e nemmeno mi ricordo il suo nome, perchè in genere non amo leggere chi tenta di spiegarmi se è nato prima l'ouvo o la gallina).

La mia opinione non collima esattamente nemmeno con quella di Shark, ma lui ha colto nel segno quando dice che un semplice "secondo me" avrebbe cambiato le cose.
Ancora meglio, ed egualmente positivo e motivante, sarebbe stato se tu avessi detto: 'certamente c'è un motivo per cui siamo al mondo, a voi trovarlo!!' o qualcosa del genere.

Madre Teresa di Calcutta non ha avuto figli ma ha aiutato molti figli di altri, pensi sia stata una vita inutile?
Grandi artisti, musicisti, non hanno avuto figli ma hanno allietato e ancora allietano e ispirano le vite di molti altri con le loro opere meravigliose e senza tempo.
Anche loro non hanno adempito il loro compito?

Il migliorare se stessi in generale, ha in se anch'esso un fine marpionico.

Quel ramo di evoluzione di cui parli, che è diventato l'Uomo, possiede ben più che soltanto la sua originaria impronta genetica, ma ha sviluppato, a differenza degli animali, caratteristiche ben più complesse: la ragione, la compassione, il libero arbitrio.
Grazie ad esse, egli può permettersi di evolversi e giovare al mondo nei modi più coloriti e diversi, più fantasiosi e creativi del semplice procreare "animalesco".
Come tu, giustamente, insegni ai tuoi alliavi nella seduzione, 'istruisciti e trova la TUA via', così a mio avviso avresti dovuto loro suggerire di trovarsi "il loro perchè".

Io ho due figli cresciuti, non ne avrò altri, ma non per questo mi sento come se il mio compito qui sulla terra fosse esaurito.
E a tutti coloro che non possono o non vogliono avere figli io dico non solo di non suicidarsi ma nemmeno di essere tristi o depressi: lottate, vivete, trovatevi la vostra via.

Per una suora lo scopo della vita è servire Dio, per un atleta è vincere una medaglia, per un napoletano è vedere Napoli (vedi Napoli e poi muori ), per un seduttore e' sedurre.
Se non si nuoce a nessuno, per me sono tutti validi.
Insomma, io, pur non essendo cattolico, mi sento di quotare e sottoscrivere quel tale che circa 2000 anni fa disse:
"ama e fa ciò che vuoi".

E, se mi e' permesso, stavolta il cuoricino ce lo metto pure io

[Shark72]

Mi pare che i tuoi argomenti siano ineccepibili ed inattaccabili

La mia opinione non collima esattamente nemmeno con quella di Shark, ma lui ha colto nel segno quando dice che un semplice "secondo me" avrebbe cambiato le cose.

...............................

Il migliorare se stessi in generale, ha in se anch'esso un fine marpionico.

Purtroppo, spesso e volentieri, ultimamente questo fine marpionico viene messo in second' ordine.

Quel ramo di evoluzione di cui parli, che è diventato l'Uomo, possiede ben più che soltanto la sua originaria impronta genetica, ma ha sviluppato, a differenza degli animali, caratteristiche ben più complesse: la ragione, la compassione, il libero arbitrio.
Grazie ad esse, egli può permettersi di evolversi e giovare al mondo nei modi più coloriti e diversi, più fantasiosi e creativi del semplice procreare "animalesco".

Non siamo certo i primi a sollevare dubbi sull' applicare certe teorie alla specie umana. Ci sono le variabili dettate dalla ragione e tutte le sovrastrutture che ribaltano completamente i giochi. E infine quel tizio de "Il gene egoista" è un illustrissimo nessuno.

Come tu, giustamente, insegni ai tuoi alliavi nella seduzione, 'istruisciti e trova la TUA via', così a mio avviso avresti dovuto loro suggerire di trovarsi "il loro perchè".

Esattamente. Io in veste di formatore devo limitarmi a fornire gli strumenti, dopodichè l' allievo deve essere lasciato libero di utilizzarli come meglio crede, e non instradato a seguire ciò che piace di più a me.

Io ho due figli cresciuti, non ne avrò altri, ma non per questo mi sento come se il mio compito qui sulla terra fosse esaurito.
E a tutti coloro che non possono o non vogliono avere figli io dico non solo di non suicidarsi ma nemmeno di essere tristi o depressi: lottate, vivete, trovatevi la vostra via.

Io ne ho una e tra pochi giorni nascerà il secondo, con un pò di impegno nei prossimi anni potrei arrivare a 10, come negri e bengalesi. Se non ci riesco non mi suicido perchè due ne avrò fatti comunque, diciamo che mi amputerò una mano per punizione. 

Per una suora lo scopo della vita è servire Dio, per un atleta è vincere una medaglia, per un napoletano è vedere Napoli (vedi Napoli e poi muori ), per un seduttore e' sedurre.
Se non si nuoce a nessuno, per me sono tutti validi.
Insomma, io, pur non essendo cattolico, mi sento di quotare e sottoscrivere quel tale che circa 2000 anni fa disse:
"ama e fa ciò che vuoi".

E, se mi e' permesso, stavolta il cuoricino ce lo metto pure io

Mi pare talmente ovvio, lapalissiano. Lo scopo di un seduttore è sedurre, punto e basta. Se poi uno vuole sedurre per trombarsi 1000 donne diverse e fare 0 figli, o per sposarsi con la prima che trova o giù di lì e fare 10 figli, saranno cazzi suoi!

[TermYnator]

Per una suora lo scopo della vita è servire Dio, per un atleta è vincere una medaglia, per un napoletano è vedere Napoli (vedi Napoli e poi muori ), per un seduttore e' sedurre.
Se non si nuoce a nessuno, per me sono tutti validi.
Insomma, io, pur non essendo cattolico, mi sento di quotare e sottoscrivere quel tale che circa 2000 anni fa disse:
"ama e fa ciò che vuoi".

Motivo sempre i miei scritti, fino alla morte. E riesco sempre a dimostrare che ho ragione. altrimenti non li scrivo proprio. Sei sulla terra perchè l'istinto riproduttivo dei tuoi genitori ha fatto si che tu sia qui.
I tuoi figli seguono la stessa regola.
Ma il mio post originale non si fermava su questo punto. Partiva infatti da una considerazione biologica e proseguiva cercando di dare un senso al progettare la propria azione nel tempo. Finalizzandola ovviamente al migliorare le proprie condizioni affinchè la propria prole possa sopravvivere nel migliore del modi.
E' Shark che si è fissato su questo punto confondendo il perchè siamo qui e quindi il dovere di continuare ad esserci nonostante la morte, con lo scopo della propria esistenza. Non sono quindi io che semplifico estremizzando o usando dogmi ma altri.
E basta rileggere tutta la diatriba (inutile) per rendersene conto.

Riguardo al io presunto creare dogmi ai quali non è lecito rispondere, temo ci sia un ulteriore problemino: mai fatto.  Il resto non mi interessa più di tanto. Io costruisco e continuo a costruire. E chi mi ama mi segua...

[TermYnator]

Vedi, se lui si limitasse a dire quello che hai riportato "siamo qui per replicare noi stessi, e se lo facciamo una parte di noi vivrà per sempre", esporrebbe un fatto, una legge di natura, e nessuno, incluso me, troverebbe alcunchè da ridire.

Ma nel momento in cui aggiunge "se non lo fai, tanto vale che ti impicchi, o anche, sei assimilabile ad un assassino per via del danno procurato alla specie", il discorso non è più tollerabile, in quanto diventa di tenore analogo a quello di certi invasati leader di sette. Un pò come quelli che ogni tanto uccidono i medici che praticano l' interruzione di gravidanza.

Non accetto che mi si paragoni ad un invasato.
Ho esposto le mie idee coerentemente, e solo dopo diversi tuoi commenti ho fatto quella analogia. analogia che ho ben motivato, ma che strumentalmente riporti ad cazzum.

Preferisco vedere il TM, che peraltro apprezzo dal 2008, esclusivamente sul lato marpionico. Nella sua versione originale, quella proposta in AdM1 e AdM2, venivano spiegati i fondamentali, il lavoro da eseguire per migliorarli, e l' attuazione pratica dei vari momenti del TM. Punto. Senza tante elucubrazioni inutili e potenzialmente controproducenti su risvolti etici e filosofici.

I risvolti "potenzialmente controproducenti", caro Shark, fanno parte dell'essere affascinanti e dell'entrare in empatia con le persone perchè capiscono che le si rispetta. Quei risvolti, se ignorati o peggio non sentiti,  creano muri e barriere che generano comportamenti da sciacallo perchè la fame aumenta parallelamente alla rabbia.
Ritieni di poter far meglio privando il TM di questa componente? Bene, vieni sul campo e dimostralo.
Ti garantisco che persino allievi con un anno di anzianità dotati di un minimo di sensibilità ti manderanno a casa con la coda fra le gambe. Poi forse, ti renderai conto delle cazzate che hai scritto nel "pane e salame"...

[Lazol]

Penso che Shark sia intervenuto dal punto in cui hai affermato che in pratica o la si pensa come te o tanto vale suicidarsi, affermazione effettivamente un po' azzardata.
Io però non sono entrato nel merito alla vostra discussione, ho tentato solo di vedere se era possibile aprire una breccia sulle tue granitiche convinzioni in merito ad un argomento che a mio avviso dovrebbe sempre come minimo creare un dubbio, un ombra, un sensazione mistero nell'uomo, senza che questa possa essere vista come una debolezza ma, anzi, esattamente l'opposto.
Non ci sono riuscito e va bene.
Anche tu però non hai convinto me e io le mie domande irrisolte e irrisolvibili, da uomo, me le tengo ben strette.
Tu mi dici che io sono qui perchè i miei genitori mi hanno concepito: io invece mi chiedo, se mio padre si fosse fatto una sega in più prima di quella fatidica volta, sarei nato lo stesso io o sarebbe nato qualcun altro?

[TermYnator]

Penso che Shark sia intervenuto dal punto in cui hai affermato che in pratica o la si pensa come te o tanto vale suicidarsi, affermazione effettivamente un po' azzardata.

No. E' intervenuto subito dopo che io ho postato. Quella frase è stata in risposta al suo assunto "tanto quando schianti non rimane nulla" che di fatto, vanifica qualsiasi operato in vita. E proprio dell'operato in vita trattava l'editoriale che ho postato. Ma ho gia spiegato il perchè di quella frase, come ho spiegato il perchè non si possa "non scegliere": altro assunto che ha tirato fuori a sproposito in risposta al primo post.

Io però non sono entrato nel merito alla vostra discussione, ho tentato solo di vedere se era possibile aprire una breccia sulle tue granitiche convinzioni in merito ad un argomento che a mio avviso dovrebbe sempre come minimo creare un dubbio, un ombra, un sensazione mistero nell'uomo, senza che questa possa essere vista come una debolezza ma, anzi, esattamente l'opposto.
Non ci sono riuscito e va bene.

Perdonami, ma questa è filosofia, speranza, robe che hanno a che fare conj il dogma molto più che non la logica (sicuramente controvertibile, ma per ora indiscussa) ricostruzione del perchè siamo qui.
Io nei miei post parto sempre da dati biologici e da questi posso trarre linee filosofiche. Non il contrario.

Anche tu però non hai convinto me e io le mie domande irrisolte e irrisolvibili, da uomo, me le tengo ben strette.

Apri un thread in Off Topic e vediamo che succede. magari ne scappa una discussione interessante  .

Tu mi dici che io sono qui perchè i miei genitori mi hanno concepito: io invece mi chiedo, se mio padre si fosse fatto una sega in più prima di quella fatidica volta, sarei nato lo stesso io o sarebbe nato qualcun altro?

Perdonami Lazol: ma il fatto che tu sia qui perchè i tuoi genitori ti hanno concepito è un fatto.
Le ipotesi su quello che non è successo non mi interessano... Possiamo fantasticarci sopra. Ma di sicuro non ci costruisco sopra teoremi. Ti è più chiaro il mio modo di pensare ora?

OT: La teoria del "gene egoista" è di fatto è una semplice interpretazione della "evoluzione chimica" di  Oparin poi dimostrata da Miller. Ovvero l'ipotesi attualmente accreditata sull'origine della vita.
Le forme attuali sarebbero frutto di selezione naturale e sessuale, in antitesi all'ipotesi creazionista (tanto cara alla Chiesa per giustificare l'esistenza di Dio).

[Shark72]

Non accetto che mi si paragoni ad un invasato.

Ho esposto le mie idee coerentemente, e solo dopo diversi tuoi commenti ho fatto quella analogia. analogia che ho ben motivato, ma che strumentalmente riporti ad cazzum.

Veramente la frase "l' alternativa è il suicidio" è uscita fuori dopo il mio primo intervento in cui evidenziavo che il non riprodursi è un' opzione possibile. E' da lì che è venuto fuori il tutto, non certo dal tuo post originario che nel complesso contiene concetti condivisibili.

Ritieni di poter far meglio privando il TM di questa componente? Bene, vieni sul campo e dimostralo.
Ti garantisco che persino allievi con un anno di anzianità dotati di un minimo di sensibilità ti manderanno a casa con la coda fra le gambe.

Calma, calma...solo domenica scorsa il mister della Roma, che pensava di poter fare a meno del quasi 40 enne Totti allestendo una squadra di giovani virgulti, si è dovuto ricredere.  

Poi forse, ti renderai conto delle cazzate che hai scritto nel "pane e salame"...

Il Pane e Salame a detta di chi lo ha letto e provato funziona ed è pratico e di pronto utilizzo, il resto non mi interessa.

Quanto al TM, ribadisco che in passato tutti quegli orpelli che tu ne reputi una parte integrante e sostanziale, NON C' ERANO. A parte qualche concetto esposto nel TermYdelirio, non ho ricordo di lezioni AdM in cui fossero esposti.

[Shark72]

No. E' intervenuto subito dopo che io ho postato. Quella frase è stata in risposta al suo assunto "tanto quando schianti non rimane nulla" che di fatto, vanifica qualsiasi operato in vita.

E' andata più o meno così, ma in ogni caso non puoi prendere quell' assunto come giustificazione per dire "O la pensi come me o tanto vale che ti impicchi". Il resto poi viene da lì e non conta molto, su quello sono d' accordo. Dai, l' hai fatta fuori dal vaso! 

[TermYnator]

E' andata più o meno così, ma in ogni caso non puoi prendere quell' assunto come giustificazione per dire "O la pensi come me o tanto vale che ti impicchi". Il resto poi viene da lì e non conta molto, su quello sono d' accordo. Dai, l' hai fatta fuori dal vaso! 

Non ci siamo... Non ammetto patteggiamenti e non mi faccio carico di colpe che non ho per concludere a tarallucci e vino. Non fa parte della mia cultura. E rinnovo l'invito a farti vedere sul campo per dimostrare i tuoi assunti, o in alternativa,  a smettere di criticare in modo distruttivo quello che viene fatto in questo forum per quella che ad una attenta analisi, assomiglia ad una strana forma di competizione nei miei confronti.

[Lazol]

Il tuo modo di pensare mi è chiarissimo, TermY.
Ma si contraddice.
Dici che credi solo ai fatti e a ciò che vedi.
Ma "il brodo primordiale" non lo hai visto. O c'eri già allora?

[TermYnator]

Il tuo modo di pensare mi è chiarissimo, TermY.
Ma si contraddice.
Dici che credi solo ai fatti e a ciò che vedi.

Quotami il passo dove ho scritto che se non vedo materialmente una cosa non credo alla sua esistenza.
Non lo troverai. Quindi non c'è contraddizione.
Possiamo andare oltre o hai altre obiezioni?

Ma "il brodo primordiale" non lo hai visto. O c'eri già allora?