La seduzione "pane e salame" secondo Shark - Parte 2

[Shark72]

Si hai ragione, mi sono espresso male. Amplio il concetto.

Non parlavo di aspetto estetico,intendevo  dire  che anche io mi abbasso a certe situazioni comode, banali e che funzionano. Ma non vado oltre un certo limite.

Non è nemmeno questo. Nelle parti 1, 3, e 4, non si fa minimamente cenno a situazioni comode e banali, il senso della similitudine con il "pane e salame" sta nella semplicità dell' esposizione e dell' attuazione pratica, scevre da inutili orpelli e introspezioni personali che non portano a nulla . Il tutto sarà più chiaro con la parte 5, che inizierà a trattare, dopo queste sezioni dedicate all' "inner game", il gioco vero e proprio nella pratica, che sarà assolutamente limpido e inattaccabile dal punto di vista anche morale.

[Spartacvs]

Faccio questo intervento che è completamente al di fuori della diatriba Shark/Legione (ho chiesto via pm a Legione di poter intervenire) quindi dipano ogni dubbio su eventuali flame.
Strettamente parlando di figa ci sono un paio di concetti tecnici alla base del tm che forse è meglio chiarire.
In tal senso chiedo anche l'aiuto del Termy se si affaccia sul forum.

Ma non possiamo trascurare tante conquiste culturali, tant'è che parliamo di montone culturale.

1) Il montone culturale è qualcosa di svincolato dalle conquiste culturali intese come sociali o morali.
Un "Montone culturale" può essere un panzone di un metro e trenta, con un cervello fine, un mago di wall street, uno squalo della finanza pieno di soldi e privo di scrupoli con uno stuolo di fighe appresso.

E la mia cultura mi ha insegnato che ad usare la "forza" con certi soggetti "deboli" è da pezzi di cacca, appunto.

2)Al di la dei casi limite, qui dobbiamo essere sempre consci che la debolezza che attribuiamo al soggetto, sopratutto in ambito seduttivo, è spesso il frutto di remore per chi, come noi, ha tanto da imparare. E non è misoginia, anzi è proprio un atteggiamento di considerazione paritaria della donna. Si gioca alla pari e non si gioca "impietositi" col rischio di prenderselo nel sedere.

Una buona giornata a tutti.

[Shark72]

Scusami, levo subito il disturbo.
Il parassita è colui che vive a danno degli altri.

Più che di parassitismo, in questa fattispecie potresti, al limite, parlare di prevaricazione. Ma ciò che la genera, è lo squilibrio tra la domanda e l' offerta di risorse, che per il benessere di tutti, non ci sono. E allora, chi si assicura le risorse per il proprio benessere, necessariamente lo fa sottraendole ad altri. E questo genera non solo la legge del più forte, ma anche qualsiasi tipo di comportamento disonesto o borderline : se al mondo fossimo tutti ricchi, o quanto meno, disponessimo tutti di più del necessario, non esisterebbero la delinquenza o la violenza, o comunque in forma assai minore.

Comunque fai dei paralleli e delle metafore che calzano come un 37 ad un elefante. Dallo stupro, al fuorigioco ai whithe collar crimes per te il passo è brevissimo.
Per quanto riguarda i white collar, il mio consenso non conta un emerito caxxo. Non per questo mi metto a scrivere che sia giusto quello che fanno, tanto meno esorto chicchesia a fare lo stesso.

Le metafore sono state fatte in risposta a temi diversi, quindi vediamo di non mischiare le mele con le pesche.
Intanto, non mi piace affatto che tu abbia riassunto la metafora del soldato con la parola "stupro" . Per come la riporti te, fuori dal contesto, sembra che io consideri legittimo nella vita reale lo stupro, e che esorti il praticante a compiere questo reato, per soddisfare la propria lussuria, e questo è assolutamente falso.

Quella del gol in fuorigioco, dai toni decisamente più soft, è di una limpidezza cristallina : intanto ti prendi i tre punti con il gol in fuorigioco, fai classifica e morale, dopodichè il gioco arriverà . Ma nella tua lettura faziosa, sembra che io voglia incitare sistematicamente il club a corrompere i guardalinee per vincere tutto il campionato a furia di rigori regalati e gol in fuorigioco, piuttosto che a migliorare il gioco .

E infine i white collar, sono un esempio di cosa sia la legge del più forte, che tu hai chiamato in causa a mio avviso a sproposito : il soldato, e l' allenatore che prende una boccata d' ossigeno vincendo una partita con il gol in fuorigioco, così come il MdP che in qualche modo "si arrangia" , non sono i più forti, ma l' esatto contrario. Ovvero, devi poveri disgraziati, dei reietti, che si arrabattano in qualche modo per sopravvivere, in attesa di tempi migliori.

Il mio non è buonismo, non ti dico "falle na carezza". Ti dico "se non vuoi farle una carezza, almeno non tirarle calci in culo". È diverso dall' "aiutamose e volemose bene".

E' questione di come posizionare i paletti, ognuno secondo suoi criteri soggettivi dipendenti dal proprio vissuto. Sostanzialmente, lana caprina.

[Shark72]

2)Al di la dei casi limite, qui dobbiamo essere sempre consci che la debolezza che attribuiamo al soggetto, sopratutto in ambito seduttivo, è spesso il frutto di remore per chi, come noi, ha tanto da imparare. E non è misoginia, anzi è proprio un atteggiamento di considerazione paritaria della donna. Si gioca alla pari e non si gioca "impietositi" col rischio di prenderselo nel sedere.

Una buona giornata a tutti.

Una precisazione necessaria. Sennò sembra a vedere che le donne siano chissà quali creature delicate e indifese alla mercè dei vari shark, spartacvs, e i loro compagni di ventura, rigorosamente brutti, sporchi e cattivi. 

[Nessuno]

 Shark quello che ho scritto prescinde dalle  1 3 4.
Volevo semplicemente far notare a Psyk che la pensa esattamente come me.
Lui dice che non riesce ad abbassarsi alle situazioni citate nel tuo post, perché sono troppo estreme.
Ma sono quelle di cui parla questo specifico thread..

[Shark72]

Shark quello che ho scritto prescinde dalle  1 3 4.
Volevo semplicemente far notare a Psyk che la pensa esattamente come me.
Lui dice che non riesce ad abbassarsi alle situazioni citate nel tuo post, perché sono troppo estreme.
Ma sono quelle di cui parla questo specifico thread..

Comunque, nel rispondere a TermYnator, ho parzialmente corretto il tiro, riguardo ciò che è "lecito" e ciò che non lo è, ammettendo di aver esagerato a proposito dell' approfittarsi del soggetto in palese condizione di inferiorità (segretaria con contratto in scadenza, badante con permesso di soggiorno in scadenza, ecc.), in quanto differisce assai poco dal fare sesso a pagamento, anzi, è ancora peggio perchè si induce di fatto il soggetto a prostituirsi, e quindi con la seduzione c'entra come i cavoli a merenda . Assolutamente ok, invece, il giocare di astuzia su debolezze psico-caratteriali della tipa, a meno che non sia una incapace, ovviamente. Diciamo quindi che è lecito rubare, ma a mezzo di furto con destrezza, non di rapina a mano armata, per usare i termini del codice penale ! 

[Spartacvs]

Una precisazione necessaria. Sennò sembra a vedere che le donne siano chissà quali creature delicate e indifese alla mercè dei vari shark, spartacvs, e i loro compagni di ventura, rigorosamente brutti, sporchi e cattivi. 

E' palese che dipanati i dubbi su certi limiti e sulle metafore male interpretate da parte di alcuni utenti, io e te siamo allineati: in base al nostro vissuto ognuno di noi avrà una strada e un percorso diverso.
Non mi vergogno ad ammettere di aver usato astuzie e a volte scorrettezze.
Ma vorrei far passare un paio di messaggi e rafforzarli, anche se gia li ho espressi.

1) E' necessario esserne consapevoli e saper "misurare" le proprie "correttezze/scorrettezze". Sopratutto chi tende verso la "morale", a mio avviso non può essere mai sicuro al 100 % di non aver mai "usato" una donna che ha sedotto.

2) E' necessario essere consapevoli e saper "misurare" la debolezza altrui. Ragazzi questo è fondamentale ma non soltanto per applicare astuzie, ma sopratutto per sapersi difendere e giocare ad armi pari senza misoginia o altro. Considerando la donna alla pari.


Anche questo significa essere brutti, sporchi, cattivi e affamati: non farselo buttare nel culo.
(essendoci passato).

Perchè poi, e qui mi tolgo la maschera dello Spartacvs diplomatico, quando andiamo nella sezione "richieste consigli" ci sono ragazzi che scrivono e si vedono quasi le lacrime nei post, si legge e si vede che non ci dormono la notte.

Di questo non se ne è accorto nessuno?

[Nessuno]

Yes!!! 
Direi che è stato trovato il bandolo della matassa 

2) E' necessario essere consapevoli e saper "misurare" la debolezza altrui. Ragazzi questo è fondamentale ma non soltanto per applicare astuzie, ma sopratutto per sapersi difendere e giocare ad armi pari senza misoginia o altro. Considerando la donna alla pari.

"Si nun te va de ritorna', sai che dolore,
secondo te che dovrei fa', buttamme a mare
Aoh! fesso proprio no
co' voi io vado a nozze,ragazze…
Perciò cerca de taglia', tu che hai sbagliato a cresce
o addirittura a nasce..
Bionde così co' l'occhi blu ce n'ho 'n vagone,
mo arivi tu, dovrei mori' dall'emozione..
Aoh!,fesso proprio no
sei stata un po' viziata, 'a fata
Lo sai er difetto mio trovà 'na matta bella
e poi giocacce a palla…
"eh si, è arivata la sirena dell'isola
la maga Circe del golfo..
ma che te s'è inquinato er cervello
te saluto a bionda..se vedemo!!"


http://www.youtube.com/watch?v=ASO1XjKuF9A

[Shark72]

Se escludiamo i casi su cui sono stato disponibile a correggere il tiro (sfruttamento dello stato di inferiorità della donna), il battersi da brutti, sporchi e anche cattivi, non è poi tanto diverso da quest' ultima interpretazione di Spartacvs.

Quello su cui non transigo, nonostante il fermo altolà di TermYnator, è l' idea secondo cui il grave stato di sofferenza legittimi il gioco "sporco" , entro certi limiti fissati da ciascuno in base a parametri soggettivi, ma in nessun caso oltre i confini della legalità (ad esempio il caso della segretaria e della badante, o la circonvenzione di incapace,  sono abbondantemente oltre tali limiti) . 

A questo punto, per completezza, meglio fornire esempi di gioco sporco che ritengo "ammissibile" in caso di estrema fame  :

- Ogni tipo di manipolazione psicologica e plagio, su soggetti non incapaci , con particolare finalità di minare l' autostima della preda;
- Ogni tipo di atteggiamento ingannevole teso a millantare qualità che non possediamo (se la tipa è ingenua e ci casca, peggio per lei e buon per noi !) ; nel momento in cui la preda se ne accorge, avrà il classico ripensamento dell' acquirente e scapperà via, ma intanto noi avremo consumato ;
- Ogni tipo di atteggiamento ingannevole apparentemente volto a colmare un bisogno primario della donna, per poi scappare una volta "consumato" quanto basta. Tipico è il caso della trentenne single, alla ricerca spasmodica di un partner per accasarsi.

In sostanza, sono le modalità attuate dal Marpione Comune secondo il modello Avere del TermYdelirio, dall' Autore giudicate in modo negativo.

Ma in fondo, non è nulla di particolarmente grave, sono trucchi di basso profilo che praticano tutti. Quante ne avete sentite dire "lui mi ha usata", ecc. ? Ma quando era lì, stava a gambe aperte e gemeva di piacere, quindi non vedo dove sta il problema. Che magari poi la donna soffre e piange ? Però prima, a causa della fame, sono stato io a soffrire e piangere, quindi, si piange e un pò per uno, e non muore nessuno ! 

[Spartacvs]

- Ogni tipo di manipolazione psicologica e plagio, su soggetti non incapaci , con particolare finalità di minare l' autostima della preda;

D'accordissimo. Perchè è quello che fanno con noi alcuni "tipi" femminili, in principal modo le rmp con i loro comportamenti altalenanti e scorretti.E non è rivalsa: o tutti e due giochiamo col fuorigioco o senno non va bene. Non avevamo detto che la donna va trattata in modo paritario?
Mi spingo oltre ed esagero, in genere non sono così audace: vai pure a vedere che magari gli fai un favore terapeutico?. Shark, io non la metto nemmeno nei casi di "estrema fame".
Quindi sono piu sporco, affamato e cattivo di te.

- Ogni tipo di atteggiamento ingannevole teso a millantare qualità che non possediamo (se la tipa è ingenua e ci casca, peggio per lei e buon per noi !) ; nel momento in cui la preda se ne accorge, avrà il classico ripensamento dell' acquirente e scapperà via, ma intanto noi avremo consumato ;

Non sono d'accordo. Ma io sono ancora peggio di te..... non è che non sono d'accordo per rispetto verso la preda, ma semplicemente perchè sono fatto in un modo per cui risulterei subito incongruente.
E quindi scapperebbe subito. E' una cosa che non ho mai provato e non voglio condannarla moralmente perchè io non sono nessuno per farlo.

- Ogni tipo di atteggiamento ingannevole apparentemente volto a colmare un bisogno primario della donna, per poi scappare una volta "consumato" quanto basta. Tipico è il caso della trentenne single, alla ricerca spasmodica di un partner per accasarsi.

E' la seduzione lampo. E' la "tacca" a cui tutti ambiscono qui dentro. Ma de che stamo a parlà?

Ragazzi: non so se è chiaro una cosa.
Tolti i reati penali, e qui alla fine indirettamente ci si conosce tutti e non credo che fra di noi ci sia pacciani, ma veramente ci stiamo accapigliando su sta cosa?

W la fica e che il buon Dio (se esiste) ve ne regali a tonnellate!!!!

[Shark72]

E' la seduzione lampo. E' la "tacca" a cui tutti ambiscono qui dentro. Ma de che stamo a parlà?

Ragazzi: non so se è chiaro una cosa.
Tolti i reati penali, e qui alla fine indirettamente ci si conosce tutti e non credo che fra di noi ci sia pacciani, ma veramente ci stiamo accapigliando su sta cosa?

W la fica e che il buon Dio (se esiste) ve ne regali a tonnellate!!!!

La tacca a cui ambiscono tutti, meno qualche purista della seduzione, secondo cui il modello "avere" non è ammesso, e la seduzione ha come scopo la soddisfazione di entrambi, prima, durante e dopo, e guai al mondo se la donna "soffre" o comunque resta scontenta. E' questo che proprio non mi va giù, e non c' entra nulla la misoginia. Semplicemente, che i miei bisogni vengono prima di quelli del prossimo, donne incluse. Tutto qui.

[Spartacvs]

e guai al mondo se la donna "soffre" o comunque resta scontenta.

La donna "soffre" ed è sempre "scontenta" di suo.
Se stai leggendo queste righe, non afferri il concetto, e non sei d'accordo hai sbagliato forum. 

[Spartacvs]

i miei bisogni vengono prima di quelli del prossimo, donne incluse. Tutto qui.

E per semplici e basilari bisogni evolutivi.
E' difficile dire se sia giusto o sbagliato.

[Shark72]

E per semplici e basilari bisogni evolutivi.
E' difficile dire se sia giusto o sbagliato.

Io la farei ancora più semplice : puro istinto di conservazione.

[ilmaredinemo]

Comunque la seduzione per sporchi brutti e cattivi, si può fare. Come si può fare diversamente. Esistono condizioni di sofferenza che la giustificano. Non è certo la bomba atomica caduta su hiroshima.
Chi se la sente.

Voto per il best of. Il 3d tratta un tema molto interessante mai discusso prima.