Banalità

[LegioneStraniera]

Sai, più che altro io credo che spesso ci sia molta asetticita' comunicativa su un forum, che è carente di esempi.
Io non lo conosco personalmente e non lo posso giudicare a priori quanto è interessante nelle sue argomentazioni, noioso, e figuriamoci poco valido dal punto di vista di un linguaggio emotivo (ma li sarei cauto nel giudicare anche di persona, non so se ne ho le capacità al 100%...)
Se Arm ce ne fa qualcuno, spesso chiediamo di essere dettagliati, forse ci capiamo qualcosa in più.... se le sue argomentazioni sono generalmente valide ed interessanti, gia uno scoglio è passato e lui stesso saprà come orientarsi.

Sì, capita spesso di leggere dei giudizi sintetici e astratti invece che una descrizione dettagliata della situazione concreta. E per chi volesse dare un consiglio è più utile la seconda che non la prima. Anche perché, corregimi se sbaglio, è più facile individuare la natura del problema per un osservatore esterno al problema rispetto a chi nel problema ci è immerso come un pesce nell'acqua. E il pesce all'acqua nemmeno ci fa caso. Non so se rendo l'idea...

[LegioneStraniera]

Se ci fosse bivalenza fra valenza negativa del verbale sul non verbale e viceversa avresti ragione a non essere d'accordo. Ma si da il caso che la negazione del non verbale sul verbale sia univoca.
In sintesi, se dici una banalità con un linguaggio del corpo che esprime "sto dicendo una banalità", hai detto una banalità e lasci il tempo che trovi.
Se invece dici una cosa figa con un linguaggio del corpo "ho detto una banalità" ti dai addirittura un "dhv" sincero. Quindi non solo non c'è incoerenza, ma c'è vantaggio.

Il problema è quando dici banalità con un linguaggio del corpo "ho detto una figata", ovvero lo stile di coloro che sostengono "non è importante cosa dici ma come lo dici" senza aver capito cosa significhi questa frase

Mi puoi spiegare la frase in neretto? Perdonami ma non ho afferrato.

E cosa intendi per "vero" signficato del motto che citi alla fine?

[Spartacvs]

Sì, capita spesso di leggere dei giudizi sintetici e astratti invece che una descrizione dettagliata della situazione concreta. E per chi volesse dare un consiglio è più utile la seconda che non la prima.

Almeno per me si... ma non perchè sia speciale.... è che sono più terra terra e in certe situazioni se non mi si fa l'esempio pratico non riesco ad afferrare.

Anche perché, corregimi se sbaglio, è più facile individuare la natura del problema per un osservatore esterno al problema rispetto a chi nel problema ci è immerso come un pesce nell'acqua.

Eh gia. Ti dirò di più...: spesso sbaglia pure l'osservatore esterno, figuriamoci quello interiore in ognuno di noi che dovrebbe autovalutarsi!
Io sono dell'idea (forse l'ho detto più volte) che in uno spazio come questo più si "dettaglia" in descrizioni fra gli interlocutori, intendo chi pone il problema e chi cerca di ascoltarlo, e più escono elementi che magari alla prima botta non sono venuti fuori, perchè il primo dei due - per x motivi - non aveva pensato nemmeno a riportare un dettaglio significativo e il secondo non sarebbe mai riuscito a chiederlo o farlo emergere.

[LegioneStraniera]

Almeno per me si... ma non perchè sia speciale.... è che sono più terra terra e in certe situazioni se non mi si fa l'esempio pratico non riesco ad afferrare.

Scaricatori di porto forever! 
O come direbbe Shark "pane e salame"

Eh gia. Ti dirò di più...: spesso sbaglia pure l'osservatore esterno, figuriamoci quello interiore in ognuno di noi che dovrebbe autovalutarsi!
Io sono dell'idea (forse l'ho detto più volte) che in uno spazio come questo più si "dettaglia" in descrizioni fra gli interlocutori, intendo chi pone il problema e chi cerca di ascoltarlo, e più escono elementi che magari alla prima botta non sono venuti fuori, perchè il primo dei due - per x motivi - non aveva pensato nemmeno a riportare un dettaglio significativo e il secondo non sarebbe mai riuscito a chiederlo o farlo emergere.

Il dialogo serve anche a questo!

[CrazyHorse]

Ringrazio tutti voi fratelli marpioni per aver risposto a questo topic .

Se meno di un anno fa quando iniziai il percorso nel mondo della seduzione ero voglioso di imparare e migliorare...adesso lo sono molto di più...la mia voglia di crescere sta significativamente aumentando e per questo mi pongo domande e cerco di essere autocritico.

Gli argomenti che in genere tratto con le ragazze sono:
1)animali( esclusivamente parlo dei cani)
2) qualche viaggio che ho fatto in passato
3) il ballo
4) qualcosa di interessante che ho comprato...per es. qualcosa da vestire
5) il tempo..e le cose che vedo sul momento..
6) i miei acciacchi ( in chiave comica)
7) cucina

Il problema però è come se soffrissi di una carenza argomentativa...cioè quando parlo con una tipa non riesco a costruire un argomentazione che duri...finisco sempre in uno scambio di battute...

Con le ragazze riesco a sciogliere più facilmente il ghiaccio in contesti da me coltivati...es. commessa che lavora nel pub, segretaria del corso di ballo ecc. ma se trovo una ragazza in un contesto aperto per es. la ragazza che sta alla fermata del bus...leggo segnali di chiusura. la frequentazione fissa di posti mi aiuta invece a entrare gradualmente in confidenza.
Lo scambio di battute è di per se utile se si ha a che fare con una ragazza che sta lavorando...si ha l'occasione per lasciare una buona impressione di se senza strafare e fare il provolone....ma siamo ben lontani da ottenere un numero di cellulare o un contatto che mi permetta di frequentare la tipa al di fuori del luogo dove lavora.
Per farvi capire come mi sento...è come se non avessi nulla da raccontare...voi mi direte che esistono tecniche come la tecnica delle corrispondenze...ma non riesco a creare argomentazioni fatte di contrasti e caratterizzate dalla capacità di coinvolgere emotivamente la tipa raccontando parti di me..o comunque suscitando il lei la voglia di vedermi al di fuori del luogo di lavoro.

Quello che non riesco a fare...è raccontare e parlare da marpione.
Non riesco a creare contrasti perché non mi viene in mente molto....

[Nessuno]

Per farvi capire come mi sento...è come se non avessi nulla da raccontare...

Ciao Arm, ciao a tutti !

La frase che ho citato mi ha acceso una spia rossa. Molti di voi sapranno che non abito praticamente più nel mio paese, causa studio; bene, ovviamente, la prima battuta che mi pongono le persone quando "rientro" a casa  è "allora, che mi racconti?". E la solita frase che rispondo alle persone che mi fanno sta domanda è "eh, ne avrei cose da raccontare, mi verranno fuori da sole al momento giusto".

Ecco. Non è una risposta preparata, ma è veramente così! Non riesco a tirare cose fighe a comando così facilmente...

QUindi, se vedo una ragazza e dico "ora vado da quella e la rimorchio", vado lì ma non mi esce fuori niente di interessante.
Per rimorchiarmela ho bisogno di un tot di tempo in cui esce spontaneamente il "vero" Gardenia (quello figo  ).

(parliamo di tipe non attratte a priori)

Mi sa che non mi sono impegnato poi molto co sto TM...

[Shark72]

Gli argomenti che in genere tratto con le ragazze sono:
1)animali( esclusivamente parlo dei cani)
2) qualche viaggio che ho fatto in passato
3) il ballo
4) qualcosa di interessante che ho comprato...per es. qualcosa da vestire
5) il tempo..e le cose che vedo sul momento..
6) i miei acciacchi ( in chiave comica)
7) cucina

Non sono per nulla efficaci questi argomenti...non caratterizzano minimamente il tuo essere, la tua identità. Sono poco coinvolgenti. I viaggi al massimo possono servire come sponda per costruire territori virtuali in salsa esotica, di tanto in tanto questo cavallo di battaglia anche il TermY lo cavalca.

Ripeto, devi imparare a raccontare te stesso in modo avvincente e coinvolgente. Se non compi questo step, sarà tutto inutile.

In assenza di cose migliori, rispetto alle cose che hai elencato, sono molto più utili cose come segni zodiacali, zen e filosofie orientali (roba che fa decisamente esotico + fico), test psicologico-attitudinali, e perfino il grande fratello e i programmi della De Filippi. Tutte cose di cui le donne starebbero ore a parlare, come tanti uomini fanno per il calcio.

Quello che non riesco a fare...è raccontare e parlare da marpione.
Non riesco a creare contrasti perché non mi viene in mente molto....

Eh già...fino ad oggi, il problema dell' armamentario dialettico lo avevi un pò trascurato.

S.

[CrazyHorse]

Non sono per nulla efficaci questi argomenti...non caratterizzano minimamente il tuo essere, la tua identità. Sono poco coinvolgenti. I viaggi al massimo possono servire come sponda per costruire territori virtuali in salsa esotica, di tanto in tanto questo cavallo di battaglia anche il TermY lo cavalca.

Ripeto, devi imparare a raccontare te stesso in modo avvincente e coinvolgente. Se non compi questo step, sarà tutto inutile.

In assenza di cose migliori, rispetto alle cose che hai elencato, sono molto più utili cose come segni zodiacali, zen e filosofie orientali (roba che fa decisamente esotico + fico), test psicologico-attitudinali, e perfino il grande fratello e i programmi della De Filippi. Tutte cose di cui le donne starebbero ore a parlare, come tanti uomini fanno per il calcio.


Eh già...fino ad oggi, il problema dell' armamentario dialettico lo avevi un pò trascurato.

S.

Come sempre mi hai dato un ottimo consiglio Shark72
L'errore che ho fatto è stato di concentrarmi troppo sull'estetica e poco sulla dialettica...non trovando argomenti coinvolgenti...è come se una squadra di calcio comprasse grandi campioni..ma senza l'allenatore che è la testa è tutto inutile.
Voglio evolvere...e per evolvere intendo...evolvere sul serio.
Mi hai dato un ottimo punto di partenza suggerendomi argomenti interessanti che svilupperò.
Grazie
Naturalmente tutti i consigli sono ben accetti

[LegioneStraniera]

Non è che l'impianto teorico se da un lato ti ha dato la possibilità di percepire la realtà in maniera diversa, dall'altro ti appesantisce nel momento creativo?

Paradossalmente proprio lo sforzo di dover essere emotivamente coinvolgente, di dover creare contrasti e inserire tarli, magari proprio questo sforzo ti potrebbe forse bloccare?

D'altro canto Termy spiega che questo lavoro si prepara per lo più a tavolino, e non sul momento.

[TermYnator]

D'altro canto Termy spiega che questo lavoro si prepara per lo più a tavolino, e non sul momento.

Esatto.

Se ci fosse bivalenza fra valenza negativa del verbale sul non verbale e viceversa avresti ragione a non essere d'accordo. Ma si da il caso che la negazione del non verbale sul verbale sia univoca.

Se neghi con il BL una cosa che affermi con il verbale, l'interlocutore comincerà a nutrire un dubbio istintivo sul fatto che ciò che racconti sia vero e ti shittesterà per risolvere i suoi dubbi.
Se neghi a parole cio che invece affermi con il BL, non ti crederà nessuno e penseranno che scherzi.
Il valore di negazione riferito a BL e verbale ha quindi valenze e pesi molto diversi: una negazione con il BL porta tendenzialmente a diffidenza/sospetto e ad indagini razionali, mentre una affermazione a sentimenti più positivi e/diretti.

Il problema è quando dici banalità con un linguaggio del corpo "ho detto una figata", ovvero lo stile di coloro che sostengono "non è importante cosa dici ma come lo dici" senza aver capito cosa significhi questa frase

Scrissi un termYtip su questo argomento. La frase è stata estrapolata da uno studio fatto da uno psicologo, che riguardava l'importanza comparata fra aspetto e linguaggio nel formare la prima impressione di una persona in un osservatore.
Ma i piennellari hanno preso questa frase come un teorema assoluto che vale in ogni momento dell'interazione, cosa assolutamente falsa.

[LegioneStraniera]

Esatto.Se neghi con il BL una cosa che affermi con il verbale, l'interlocutore comincerà a nutrire un dubbio istintivo sul fatto che ciò che racconti sia vero e ti shittesterà per risolvere i suoi dubbi.
Se neghi a parole cio che invece affermi con il BL, non ti crederà nessuno e penseranno che scherzi.
Il valore di negazione riferito a BL e verbale ha quindi valenze e pesi molto diversi: una negazione con il BL porta tendenzialmente a diffidenza/sospetto e ad indagini razionali, mentre una affermazione a sentimenti più positivi e/diretti.Scrissi un termYtip su questo argomento. La frase è stata estrapolata da uno studio fatto da uno psicologo, che riguardava l'importanza comparata fra aspetto e linguaggio nel formare la prima impressione di una persona in un osservatore.
Ma i piennellari hanno preso questa frase come un teorema assoluto che vale in ogni momento dell'interazione, cosa assolutamente falsa.

Tutto molto chiaro.

L'esempio che mi ero immaginato era del tipo.. Parlo di qualcosa di cui affermo di essere entusiasta, come per esempio la mia occupazione, mentre la mia espressione facciale e il mio paraverbale trasmettono noia o disgusto.

In fondo per appasionare qualcuno, di norma, non occorre che sia io il primo ad essere appasionato di ciò che racconto?

[TermYnator]

L'esempio che mi ero immaginato era del tipo.. Parlo di qualcosa di cui affermo di essere entusiasta, come per esempio la mia occupazione, mentre la mia espressione facciale e il mio paraverbale trasmettono noia o disgusto.

Questo è un classico esempio di info fasulla che viene immediatamente bombardata da shit test.
IL tema in oggetto però è un pelo più delicato: che succede se dico una banalità sapendo di dire una banalità?
Sarò semplicemente banale, ma nulla di più.
Che succede invece se dico una banalità usando un BL pari a quello che dice una cosa fighissima?
In questo caso non esiste una vera e propria negazione o affermazione, ma semplicemente un modo di presentare l'oggetto espresso verbalmente in due modi diversi: uno esageratamente partecipato (quello del BL) l'altro dimesso (quello verbale).
Il BL sarà moderato dal verbale ed il tipo sembrerà coglione... 

[Lazol]

Per me la fai troppo semplice. Il punto è che per sedurre una donna, devi necessariamente proporre un plusvalore rispetto a tutti gli altri che ci provano. E allora, se sei Gabriel Garko o Luca Argentero ti puoi permettere anche di dire banalità, se sei un comune mortale, non te lo puoi permettere. Questo vale se vuoi essere rimorchiante "sempre".

Probabilmente hai ragione: io ho sempre puntato forte sulla mia immagine. È possibile quindi che ciò che ha funzionato per me possa non funzionare per altri.

[Lazol]

Vediamo di fare attenzione con questa storia degli atteggiamenti mentali. Se un ambasciatore molla un sonoro peto in una serata di gala, può anche pensare di aver mosso un uragano, ma sempre un peto è l'oggetto che ha mollato. E quando lo riprenderanno a nulla varranno le sue elucubrazioni mentali...
Se un uomo spara una boiata, ha sparato una boiata...

Il post titola "banalità", e io di quello parlavo, che è molto diverso dallo sparare st*onzate!
Sull'atteggiamento mentale mi permetto di dissentire. È fondamentale. Ma non mi riferisco a PNL, allo "yes, we can" di Obama o al sorriso da paresi alla Berlusconi, mi riferisco al fatto che il concetto di banalità è soggettivo.
Il fatto che io parli o meno di banalità dipende da chi ho di fronte: l'interessante storia dei salmoni che risalgono il fiume per deporre  le uova che citi nel TM può risultare banale se stai parlando con una documentarista...
Quindi se Arm, mentre parla di banalità, che magari andrebbero benissimo, pensa pure che stia dicendo banalità, probabilmente dirà... delle banalità!!
Non sono elucubrazioni.
Dai lo stesso copione a due comici: uno fa ridere, l'altro no.

[Rachel]

Che aspetttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii a farlooooooooooooooooooooooooo! 
Dai caxxo!! 

Ah ah, se me lo chiedi così come faccio a dirti di no??   
Dammi un po' di tempo che lo elaboro ...