La valenza seduttiva dell'etica

[Lupo]

Se una donna si concede carnalmente ad un uomo ( e quindi viene sedotta), si suppone che lo faccia perchè in quel momento lo desidera, e non come tributo negoziale nei riguardi di qualsivoglia aspettativa, sia anch' essa una relazione

Se il tuo ragionamento del "se mi si è concessa significa che lo desiderava" fosse corretto, allora Wanna Marchi non avrebbe mai dovuto essere condannata: del resto anche i suoi clienti le hanno dato milioni di lire perchè in quel momento desideravano farlo... peccato che lo abbiano fatto sulla base di una fiducia carpita ad arte da parte della Marchi, e quindi mossi senza sapere quello che c'era dietro.
Se io cerco di sedurre una tizia mentendo sulle mie intenzioni*, e facendole quindi subodorare la realizzazione di tutti i suoi desideri, a lei non sembrerà vero e vedrà in me il proprio montone con il quale vivere una bella storia e magari anche sposarsi o avere figli, e quindi presto o tardi me la darà. E se la prenderà in culo, perchè io una volta trombatola sparirò per sempre assieme a tutte le mie promesse.
Quindi rispondendo alla tua frase in grassetto: lei in quel momento mi si è concessa carnalmente perchè mi ha desiderato, è vero, ma mi ha desiderato in virtù di quello che le ho fatto credere... cioè un sacco di balle. Mica una donna mi desidera così, senza un motivo, i motivi glieli ho dati io dicendole quello che voleva sentirsi dire.
"Sedotta e abbandonata" sostanzialmente significa truffata. Nei propri sentimenti.



* e già questo significa automaticamente che non stiamo parlando di seduzione, ma non entriamo nel merito

[Shark72]

Lupo, benritrovato! Come va?? 

Smentisco la tua congettura con una considerazione molto semplice : prendi il caso classico del rimorchio veloce in street o club, che si risolve con tempi variabili tra i pochi minuti e le due ore, come ben spiega TermY : in un lasso di tempo così breve, cosa mai puoi far credere a una ragazza circa aspettative di "roba seria"?
Se io conosco una in disco, ci limono e poi le dico "sei la donna della mia vita, voglio conoscere quanto prima la tua famiglia!", quella mi prende per uno che non è tutto! 

[TermYnator]

Quotone su tutto, ma in particolare su questo:

Ni.
Dal momento che sedurre una donna significa portarla a fidarsi di noi, se io cerco di sedurre una tizia mentendo sulle mie intenzioni*, e facendole quindi subodorare la realizzazione di tutti i suoi desideri, a lei non sembrerà vero e vedrà in me il proprio montone con il quale vivere una bella storia e magari anche sposarsi o avere figli, e quindi presto o tardi me la darà. E se la prenderà in culo, perchè io una volta trombatola sparirò per sempre assieme a tutte le mie promesse.

Ed è proprio questo uno dei motivi per cui una donna è più propensa a lasciarsi andare ad un uomo che dimostra etica (ovvero principi noti che in qualche modo fanno dedurre il suo comportamento) piuttosto che andare con uno che non ne dimostra punto, o peggio che lascia intendere di essere falso.
Strappone escluse, as usually...
+

[Shark72]

Shark, ti stai arrampicando sugli specchi.
a) Il comportamento di qualsiasi donna ti fa capire che ragionare al maschile per capire una donna è il modo migliore per dire "le donne sono incomprensibili". L'errore di tutti i dilettanti.
b) Le donne hanno una sensibilità enormemente più accentuata di noi.
c) Le donne sono enormemente più allenate di noi a subire e capire chi le approccia.
d) Una donna malvagia, la vedi dagli occhi, da come si muove, da come si esprime. Fidati che con un po' di chiunque riesce a capire se una persona è quantomeno cattiva. Il tuo istinto è programmato per fuggire i pericoli, non per scovare gli agi. Ovvio che se la fame rende ciechi, ed invece di percepire l'espressività di una persona le si guardano le cosce e le tette, tutto quello che è comportamento diventi invisibile...

Tutto mi sta bene, ma resto in ogni caso decisamente scettico che una donna possa valutare certi aspetti in maniera certa o sufficientemente attendibile in un breve lasso di tempo. Anche e soprattutto perchè nella realtà non è "tutto o niente", "bianco o nero", ma al contrario tutto variegato, sfumato, grigio, sfaccettato.
La riprova sta nel fatto che ognuno di noi, donna o uomo che sia, salvo rarissimi casi, cambia, torna indietro, rompe, con la motivazione "credevo che qua, credevo che là".

[Shark72]

Quotone su tutto, ma in particolare su questo:Ed è proprio questo uno dei motivi per cui una donna è più propensa a lasciarsi andare ad un uomo che dimostra etica (ovvero principi noti che in qualche modo fanno dedurre il suo comportamento) piuttosto che andare con uno che non ne dimostra punto, o peggio che lascia intendere di essere falso.
Strappone escluse, as usually...
+

Il problema, cari fratelli, non è ciò che tu sei, ma ciò che la donna in quel momento percepisce di te. E le due cose possono benissimo non coincidere.
Del resto, anche Parmenide sosteneva , oltre 2000 anni orsono, "le cose sono ciò che appaiono".

P.S. Se il ragionamento di Lupo fosse corretto, allora per l' Ernesto Masturbelli di turno sarebbe sufficiente corteggiare la sua gnocca preferita con romanticherie sdolcinate per farla capitolare.

P.P.S. I clienti di Wanna Marchi non mi fanno chissà quale pena : uno che paga mille euro per comprare i numeri vincenti dal lotto, senza pensare che se qualcuno davvero li avesse, invece di venderli per due spiccioli li giocherebbe vincendo cifre enormi, oggettivamente la separazione dai suoi denari se la cerca. Ma non penso che le donne con cui intendiamo interagire siano stupide come i clienti di Wanna Marchi.

[TermYnator]

Tutto mi sta bene, ma resto in ogni caso decisamente scettico che una donna possa valutare certi aspetti in maniera certa o sufficientemente attendibile in un breve lasso di tempo. Anche e soprattutto perchè nella realtà non è "tutto o niente", "bianco o nero", ma al contrario tutto variegato, sfumato, grigio, sfaccettato.
La riprova sta nel fatto che ognuno di noi, donna o uomo che sia, salvo rarissimi casi, cambia, torna indietro, rompe, con la motivazione "credevo che qua, credevo che là".

dimostrati eticamente inaffidabile e:
a) Potrebbero prenderti per uno che va a pu**ane: ovvero un potenziale portatore di malattie.
b) Potrebbero pensare che hai moglie e figli, e che se si attaccano rimarranno malissimo.
c) Potrebbero pensare che sei un bluff, e che nel momento in cui vanno a stringere non troveranno nulla.
d) Potresti stargli direttamente sulle palle perchè un uomo degno di questo nome non ha bisogno di mentire.
e) Potrebbero pensare che come le trombi spiffererai tutto a tutti facendole fare figure inenarrabili.
f) I rimorchi in 20 minuti partono comunque da una impressione "a pelle" di persona affidabile.
...
z) Inutile cercare certezze assolute, quanto scritto basta a far si che se una donna sospetta, non si lasci andare. E questo sospetto si vede sin dai primi sguardi un uomo ti piazza addosso. Un morto di seghe si vede da lontano. Ed un viscido ha scritto in faccia ciò che è.

Il problema, cari fratelli, non è ciò che tu sei, ma ciò che la donna in quel momento percepisce di te. E le due cose possono benissimo non coincidere.
Del resto, anche Parmenide sosteneva , oltre 2000 anni orsono, "le cose sono ciò che appaiono".

P.S. Se il ragionamento di Lupo fosse corretto, allora per l' Ernesto Masturbelli di turno sarebbe sufficiente corteggiare la sua gnocca preferita con romanticherie sdolcinate per farla capitolare.

Mi domando perchè continui ad estremizzare senza vedere la realtà. Di persone che in un momento di difficoltà sono state "predate" dal falso di turno ce ne sono decine. Quelle che tu poni come dimostrazione del fatto che le donne non sono in grado di vedere l'eticità di una persona. Il punto è che queste persone sono in minoranza rispetto a quelle che invece certe cose le fiutano ad un kilometro.

Poi, come sempre Shark, senza scomodare 'Parmenide' parla il campo. Io le mie teorie le ho dimostrate sul campo, sia direttamente che per mano di chi ha da me imparato nei ben 6 TermYraduni che ho fatto ed in infinite uscite (non ultime quelle della settimana scorsa a Roma).
Vuoi stabilire un nuovo modo di fare street, clubbing etc? Siamo tutti disposti a vedere il risultato della seduzione "non etica". Se sei più bravo dei miei, assumerò le tue teorie a modello.
Ma fino ad allora, l'unico modello che riterrò valido su queste pagine rimane il modello TM, che è continuamente dimostrato dai miei ragazzi su target di valore.

[Shark72]

Sì, ma il TM, almeno quello nella sua formulazione originaria, che io ho appreso, se non vado errando, nell' ADM II,  riassumibile brutalmente con "sequenza M1-M4",  ha come substrato alla sua implementazione pratica il possesso di una serie di qualità evolutivamente vincenti, di primo, secondo e anche terzo livello, che non vado a elencare per non divulgare materiale riservato ai corsisti.

E ricordo benissimo, come fosse oggi, quei seminari : ebbene, non si fece menzione circa tematiche di questo tipo.


Poi ripeto, qui nessuno intende sostenere che sia meglio un approccio "non etico" a un approccio "etico", ma un qualcosa di diverso, ovvero che il possesso di doti etiche sia un "plus" e non un "must".

Per quanto riguarda il responso del campo, è assai più probabile che sia stato determinato dal possesso dei "comuni" fondalmentali, che da chissà quale profilo etico superiore, difficilmente riscontrabile nello spazio (massimo) di poche ore.

Per riassumere : ai fini del rimorchio, non serve chissà quale profilo etico, basta semplicemente NON comunicare di essere una persona viscida, negativa, inaffidabile, da evitare. E' assai diverso.


Poi le donne mica hanno accesso alla centrale dei rischi come le banche, dove se io non ho onorato dei debiti loro subito mi sgamano ai fini del concedermi o meno un nuovo credito. 

[Lupo]

Ciao Shark e ciao TermY abbastanza bene grazie

Shark, in generale, e vale soprattutto con le donne, le promesse vere o false che siano non le si fanno dicendole espressamente a parole, ma le si comunicano a livello inconscio. Le si fanno subodorare, percepire... poi una volta percepite, la donna fa il resto perchè è attratta da qualcosa che le hai lasciato intravedere e che le piace. Ma ogni donna ha a disposizione una "Centrale dei Rischi", che corrisponde al proprio cervello: più il cervello funziona, più la Centrale st*onzi è efficiente.
Il fatto è che, se è disperata e vede qualcosa che le piace, abbasserà la guardia e prenderà senza farsi domande; mentre se è di valore e le mostri qualcosa che le piace, valuterà ulteriormente che quello che ha visto esista per davvero e che non sia un miraggio, verificando di continuo la coerenza dell'immagine che le stai mettendo davanti. Se scopre essere un miraggio, sei spacciato.
Visto che hai parlato di banche, si può fare un perfetto paragone con l'istruttoria di credito: chiunque vada a chiedere un prestito cercherà di fare la migliore impressione possibile alla banca, ovviamente. Ma se una banca si fermasse alla prima impressione e concedesse il credito basandosi solo su questo, sarebbero già fallite tutte, e uno che naviga in cattive acque finanziarie ha una fame di soldi incredibile come ha una fame di figa incredibile chi si fa le pippe, e quindi, al fine di ottenere soldi/patata più facilmente e più velocemente possibile, tenta di costruirsi un'immagine falsa con cui cerca di nascondere i propri scheletri nell'armadio.
A una banca seria non bastano le promesse, vuole vedere i fatti, e per questo ti aprirà un'istruttoria di credito, e ti concederà un prestito solo dopo aver incrociato i dati e verificato oggettivamente che sei un soggetto affidabile, mentre non lo farà se alcuni dati in suo possesso le daranno motivo di credere che non può fidarsi di te.
Quindi basta il sospetto: se una donna di valore percepisce che non può fidarsi di te, concluderà che non può prestarti la patata.
Una donna subprime invece si fermerà alla prima impressione, e l'istruttoria non te la aprirà neanche o sarà molto breve e poco accurata: esattamente la ghiottissima occasione che i soggetti poco affidabili, scacciati dalle "banche" serie, aspettano.
Che poi a dirla tutta, noi stiamo parlando al femminile per semplice comodità (e perchè è l'aspetto che ci interessa), ma lo stesso identico discorso lo si può fare al contrario: un UOMO disperato, non farà alcuna valutazione della donna che gli mostra molto interesse e si concederà subito, salvo poi scoprire che magari è una st*onza, vuole solo attenzioni, o nel peggiore dei casi vuole sistemarsi e incastrarlo con un matrimonio e/o un figlio.
Quindi, mi sembra che il mondo sia pieno e strapieno di esempi sia al maschile che al femminile.

[Lupo]

ma resto in ogni caso decisamente scettico che una donna possa valutare certi aspetti [...] in un breve lasso di tempo

Ah sì? Allora vaglielo a raccontare a tutti quei morti di pippe (tra cui me) che vanno a conoscere una donna che sembra interessata, e poi nell'arco di due/trenta minuti si vedono "inspiegabilmente" scartati senza apparente motivo: forse succede perchè le donne (ma anche gli uomini, eh) riescono a fare esattamente la cosa sulla quale tu ti mostri scettico

[Micione]

"Sedotta e abbandonata" sostanzialmente significa truffata. Nei propri sentimenti.

INCIDETELO NEL MARMO!

[TermYnator]

Ah sì? Allora vaglielo a raccontare a tutti quei morti di pippe (tra cui me) che vanno a conoscere una donna che sembra interessata, e poi nell'arco di due/trenta minuti si vedono "inspiegabilmente" scartati senza apparente motivo: forse succede perchè le donne (ma anche gli uomini, eh) riescono a fare esattamente la cosa sulla quale tu ti mostri scettico

STANDING OVATION

+

[Micione]

Poi ripeto, qui nessuno intende sostenere che sia meglio un approccio "non etico" a un approccio "etico", ma un qualcosa di diverso, ovvero che il possesso di doti etiche sia un "plus" e non un "must".

forse sbaglio, ma le doti etiche non el vedo come avere il BMW in parcheggio e farne menzione per impressionare, quanto come avere classe ed eleganza, senza nemmeno dirlo, perchè "si percepisce a pelle"

Per quanto riguarda il responso del campo, è assai più probabile che sia stato determinato dal possesso dei "comuni" fondalmentali, che da chissà quale profilo etico superiore, difficilmente riscontrabile nello spazio (massimo) di poche ore.

Per riassumere : ai fini del rimorchio, non serve chissà quale profilo etico, basta semplicemente NON comunicare di essere una persona viscida, negativa, inaffidabile, da evitare. E' assai diverso.

e no cacchio perdonami eh, ma io esco da un pessimo quartiere, e se vedi me ed i miei ex vicini, come mi muovo, come mi porgo e come mi rapporto, non lo diresti mai, perchè IO SONO MIGLIORE, NON SEMBRO.

[TermYnator]

...
Per riassumere : ai fini del rimorchio, non serve chissà quale profilo etico, basta semplicemente NON comunicare di essere una persona viscida, negativa, inaffidabile, da evitare. E' assai diverso.

Viscido: 3 fig. Di persona dai modi insinuanti, sfuggente e infida: è un tipo v., di cui è meglio non fidarsi

Inaffidabile: 1 Di persona sulla quale non si può fare affidamento

In sintesi una persona che non ha criteri morali ed etici sui quali poter fare affidamento.

CVD


Fonte: http://dizionari.repubblica.it/

[Shark72]

Viscido: 3 fig. Di persona dai modi insinuanti, sfuggente e infida: è un tipo v., di cui è meglio non fidarsi

Inaffidabile: 1 Di persona sulla quale non si può fare affidamento

In sintesi una persona che non ha criteri morali ed etici sui quali poter fare affidamento.

CVD


Fonte: http://dizionari.repubblica.it/

Allora forse non mi sono spiegato. E' ovvio che se palesiamo simili caratteristiche, le donne (e le persone in generale) fuggono, non vorrei certo contestare un dato di fatto così elementare.
Il mio discorso era diverso, ossia che di queste doti etiche ne basta proprio il minimo minimo "sindacale", in quanto è un fattore che NON concorre nell' impatto immediato che una donna si fa di noi, salvo casi palesi  (tipo si presenta uno con un braccio tutto bucato dalle siringhe).

Hai giustamente chiamato in causa il responso del campo, per dirimere ogni dubbio. Ebbene, ecco la prova, alla cui presumibile obiezione non replico più.
Io sono sempre io, il mio profilo etico, tale era a 20 anni e tale è oggi (cioè, nonostante quanto si potrebbe capziosamente dedurre, nella realtà inappuntabile). Ebbene, allora il mio livello di mdp-pismo era assoluto, poi ho fatto qualche progresso. Ergo, il fattore etico non ha avuto alcuna rilevanza nei miei progressi sul campo . E più o meno possono dire lo stesso tutti i nostri ragazzi.

Se poi mi dite che se uno già è MdP di suo, e poi è anche un soggetto che non ha criteri etici e pertanto su di lui non si può fare il minimo affidamento, è ovvio, banale sostenere che ciò aggrava la sua situazione.

[Shark72]

Ah sì? Allora vaglielo a raccontare a tutti quei morti di pippe (tra cui me) che vanno a conoscere una donna che sembra interessata, e poi nell'arco di due/trenta minuti si vedono "inspiegabilmente" scartati senza apparente motivo: forse succede perchè le donne (ma anche gli uomini, eh) riescono a fare esattamente la cosa sulla quale tu ti mostri scettico

Queste circostanze possono avere molte cause. Intanto molti MdP scambiano la semplice educazione e cortesia per interesse (tipo la commessa o barista che sorride), dopodichè, il successivo "rimbalzo" può avvenire per più motivi, tra i quali :

a) Non sei esteticamente di suo gradimento (rimbalzo pressochè immediato)
b) Qualcosa del tuo modo di comunicare (voce, linguaggio del corpo, espressività facciale) la infastidisce o comunque non le piace
c) Emergono elementi della tua personalità che non le piacciono (sei troppo timido, riservato e lei invece preferisce il classico caciarone, oppure sei palloso, pedante, pesante, ecc.)
d) Tutto sommato non le dispiaci, ma in testa, o semplicemente nell' ambito delle sue attuali conoscenze, ha qualcuno che le interessa di più.