La valenza seduttiva dell'etica

[TermYnator]

L' obiettivo, come precisato nell' altro 3d, non è metter su polemiche ma semplicemente illustrare un concetto basilare : il mondo in cui viviamo è tutt' altro che "perfetto", e in qualche modo bisogna adeguarsi.

Se poi mi si ribatte il mantra "Qui insegno solo a sedurre donne di altissimo valore (speriore al 98° percentile) e di tutto il resto me frego", come a dire "Io vendo solo Ferrari e Maserati, se ti contenti semplicemente di un qualunque barattolo solo per non andare a piedi vai da tante altre parti", tale posizione la rispetto.

Basta aver ben chiaro che esistono infinite altre vie attraverso le quali ognuno può raggiungere la propria soddisfazione.

Bene, quindi non rispondi in topic ma per un secondo fine che riguarda la tua visione del forum. Ma non è la mia. Io insegno a sedurre e lo faccio in grande stile.
Lo faccio scrivendo su questo forum e mostrando sul campo tramite i miei ragazzi, cosa può fare un uomo che ha migliorato se stesso seguendo certi principi. Uno dei quali è quello che ho scritto in questo thread.
Qui, se ancora non ti fosse chiara, c'è la linea editoriale del forum:
http://seduzioneitaliana.com/forum/generale/filosofia-di-seduzione-italiana/

Qui dentro si può anche entrare affamati sporchi e fuorviati, ma se si rimane qui dentro è per migliorare non per rimanere come si era.
Detto questo, non accetto che mi si venga a contestare strategie che consentono di migliorare se stessi sostenendo che "bisogna far legna" o che il forum dovrebbe garantire "la pagnotta" qualsiasi essa sia.
Il fatto che si parli di seduzione & rimorchio non fa di questo forum un posto dove si viene a imparare come infinocchiare il marito di un'altra o amoggare il fidanzato di un'altra ancora: per me questa cacca serve solo a gente che non ha un valore personale e non ha alcuna intenzione di migliorarsi.

Ripeto il concetto qualora non fosse chiaro:
qui si pratica la via delle donne di valore, belle intelligenti e pure affidabili.
Chi intende scoparsi strappone o robe che non consentono una integrità della persona  come filosofia di vita, ha sbagliato forum. Per questi ci sono decine di forum che trattano il nulla e che non fanno che chiedere nuovi utenti.
Fine off topic: non ci ritornerò.

[Shark72]

Bene, quindi non rispondi in topic ma per un secondo fine che riguarda la tua visione del forum. Ma non è la mia. Io insegno a sedurre e lo faccio in grande stile.
Lo faccio scrivendo su questo forum e mostrando sul campo tramite i miei ragazzi, cosa può fare un uomo che ha migliorato se stesso seguendo certi principi. Uno dei quali è quello che ho scritto in questo thread.
Qui, se ancora non ti fosse chiara, c'è la linea editoriale del forum:
http://seduzioneitaliana.com/forum/generale/filosofia-di-seduzione-italiana/

.......................................................................................
Ripeto il concetto qualora non fosse chiaro:
qui si pratica la via delle donne di valore, belle intelligenti e pure affidabili.
Chi intende scoparsi strappone o robe che non consentono una integrità della persona  come filosofia di vita, ha sbagliato forum. Per questi ci sono decine di forum che trattano il nulla e che non fanno che chiedere nuovi utenti.
Fine off topic: non ci ritornerò.

Come già detto, questa visione, pur non condividendola in pieno, la rispetto.

Tornando IT, ovvero su ciò che concerne la valenza seduttiva dell' etica, sostengo che tale aspetto possa essere al massimo visto come un "di più", ma non come determinante. Anche perchè nel tempo di interazione standard previsto nel TM (che si misura in ORE, non in mesi o giorni!) è assai difficile che una donna si accorga delle nostre doti etiche. Non a caso sono pieni l' italia e il mondo di veri e propri mostri che per lungo tempo sono sembrati angeli alla poveretta di turno.

L' errore di fondo sta nel pensare che donne, intelligenti e di valore incluse, abbiano meccanismi di scansione/selezione chissà quanto efficienti (tra cui il cosiddetto "radar anti marpione"). La verità è che, come tutti, alcune volte ci indovinano, e il più delle volte no, altrimenti ogni donna sulla terra avrebbe al massimo 2-3 storie in tutta la sua vita.

Ricordo, e ricorderò finchè campo, che ai tempi dell' AdM, quando per osservare per la prima volta la nostra resa comunicativa in termini di espressività, voce e linguaggio del corpo, ci facesti declamare, uno per uno , "Questo corso serve per trasformare un soggetto non rimorchiante in soggetto rimorchiante!".
E posso  affermare che, a tal scopo, nei vari seminari non si fece particolare menzione sui risvolti etici.

Aggiungo che dare un peso eccessivo a una simile tematica potrebbe anche, per certi soggetti, essere controproducente : prendi il tipico "bravo ragazzo" intelligente, studioso, serio, affidabile, che però per una serie di motivi tra i più vari non scopa mai. Nella sua mente si potrebbe instillare l' idea che le donne siano troppo stupide, frivole e superficiali per capirlo e apprezzarlo quando invece le cause del suo non rimorchiare sono ben altre, e cadere vittima del cosiddetto "ego autoreferenziante" . Oppure, peggio ancora forse,  dar retta al tipico consiglio di zia o nonna "Tranquillo, sii te stesso che prima o poi quella giusta la trovi".

Bene, con questo spero di essere stato chiaro. Puoi ovviamente non concordare, ma non certo sostenere che non ti abbia fornito un parere argomentato.

[CrazyHorse]

Non c'entrano nulla gli esempi che hai portato a proposito di "possibili infinite vie" : è ovvio che si rimane sempre nell' ambito di rimorchio.

A proposito di VU, datti una rinfrescata andando a leggere qui cosa dev' essre capace di fare chi si  autodefinisce tale, o aspira a diventarlo. Poi mi sai dire.  

http://seduzioneitaliana.com/forum/off-topic/humor-lesegesi-del-marpione/

Shark il post che citi l'ho letto e lo conosco molto bene per dire che non c'entra nulla con ciò che sostieni.... tu fraintendi completamente ciò di cui si parla nel topic attuale...

A) si può giocare con le donne pur avendo dei principi e dei valori da rispettare
B) il campo da risultati di un lavoro fatto su se stessi. ma tu mica mi vorrai far pensare che solo perché uno ha scopato 20 strappone che si fanno ripassare da chiunque sia un seduttore...al più è un maschio scopante che ha storielle con donne che non gli insegnano nulla perché non valgono una sega...
C) sta storia che solo chi ha criteri morali  e parla chiaro con le donne si sposa o si fidanza mi è davvero nuova...io credo che invece siano così proprio quelli che ragionano per lo stesso utilitarismo che tu stesso citi

Insomma Shark ogni volta che tiri fuori sta dannata storia dei volumi e delle tacche ti allontani non di poco ma di anni luce dal Vero Uomo...

[Shark72]

A) si può giocare con le donne pur avendo dei principi e dei valori da rispettare

Su questo non ho nulla da obiettare. Qui si discute sul quanto ciò concorra nel determinare il successo complessivo.

B) il campo da risultati di un lavoro fatto su se stessi. ma tu mica mi vorrai far pensare che solo perché uno ha scopato 20 strappone che si fanno ripassare da chiunque sia un seduttore...al più è un maschio scopante che ha storielle con donne che non gli insegnano nulla perché non valgono una sega...

Ovviamente no. Ma quel maschio, va precisato, è comunque infinitamente avanti a uno che non scopa mai. Perchè sai, come ho raccontato più volte, quando io avevo 20 anni, anche quelle che "si fanno ripassare da chiunque", a me non la davano, puta casa.

C) sta storia che solo chi ha criteri morali  e parla chiaro con le donne si sposa o si fidanza mi è davvero nuova...io credo che invece siano così proprio quelli che ragionano per lo stesso utilitarismo che tu stesso citi

Alt, io non ho detto che "solo chi ha criteri morali e parla chiaro con le donne si sposa o si fidanza" , ma che "il possedere un elevato profilo etico, più che a rimorchiare e sedurre, aiuta a fidanzarsi e sposarsi". C'è molta differenza.

Insomma Shark ogni volta che tiri fuori sta dannata storia dei volumi e delle tacche ti allontani non di poco ma di anni luce dal Vero Uomo...

Non sono d' accordo. O meglio, lo sarei con una precisazione : il fare volumi e tacche, ai fini del compiere il percorso del Vero Uomo, è una condizione necessaria ma non sufficiente. . In tutta onestà, non me la sento di definire "vero uomo" o tantomeno "seduttore" uno che in tutta la sua vita mette insieme le storie che entrano nelle dita di una mano, ancorchè fossero con donne di altissimo valore (per lo più attribuito dal soggetto medesimo...) : con tutto il rispetto, di un simile curriculum sarebbero stati capaci anche i nostri nonni, senza alcun TM o altro. Al che, potremmo chiudere baracca e burattini.

[CrazyHorse]

Ovviamente no. Ma quel maschio, va precisato, è comunque infinitamente avanti a uno che non scopa mai. Perchè sai, come ho raccontato più volte, quando io avevo 20 anni, anche quelle che "si fanno ripassare da chiunque", a me non la davano, puta casa.

Questo discorso Shark lo può fare al più una persona che è affamata e che non ha mai scopato..ma dopo che si scopa ci si rende conto che non è solo la scopata in se che ti contraddistingue dal restante numero di uomini sulla faccia della terra.

Alt, io non ho detto che "solo chi ha criteri morali e parla chiaro con le donne si sposa o si fidanza" , ma che "il possedere un elevato profilo etico, più che a rimorchiare e sedurre, aiuta a fidanzarsi e sposarsi". C'è molta differenza.

perché mai l'etica dovrebbe assumere un valore per aiutare a fidanzarsi e non a sedurre?

Non sono d' accordo. O meglio, lo sarei con una precisazione : il fare volumi e tacche, ai fini del compiere il percorso del Vero Uomo, è una condizione necessaria ma non sufficiente. . In tutta onestà, non me la sento di definire "vero uomo" o tantomeno "seduttore" uno che in tutta la sua vita mette insieme le storie che entrano nelle dita di una mano, ancorchè fossero con donne di altissimo valore (per lo più attribuito dal soggetto medesimo...) : con tutto il rispetto, di un simile curriculum sarebbero stati capaci anche i nostri nonni, senza alcun TM o altro. Al che, potremmo chiudere baracca e burattini.

é qui che sbagli...perché una donna di valore ti insegna più di altre...ogni mattina quando ti alzi dal letto e sei accanto a una perfetta sconosciuta ti senti un re perché hai messo su quella tacca...ma cosa pensi che accada dopo poche ore? ti ritrovi esattamente come prima...affamato, al massimo il campo ti fa acquistare quella sicurezza in te che è fondamentale nel rimorchio..per cui io non dico che una vita fatta di storielle non sia appagante e significativa ma forzarsi di restare single solo perché così si resta liberi di mettere altre "tacche"  e non puntare sulla qualità della donna...è come pensare di sputare in mare per alzarne il livello  

L'esempio che citi dei nostri nonni non è minimamente calzante: una volta ci si sposava anche per ragioni di natura economica...insomma si preferiva restare sposati perché una meglio non si trovava e  la vita stessa era diversa da quella di oggi(questo è utilitarismo). Il TM invece ha il merito di mettere un uomo in condizione di poter sempre scegliere cosa volere e cosa ottenere, perché fornisce gli strumenti necessari e con un po' di pratica sul campo un uomo può avere le carte in regola per conquistare donne che gli faranno fare un salto di qualità.

[Shark72]

Questo discorso Shark lo può fare al più una persona che è affamata e che non ha mai scopato..ma dopo che si scopa ci si rende conto che non è solo la scopata in se che ti contraddistingue dal restante numero di uomini sulla faccia della terra.

Caro Arm, il salto grosso consiste nel viaggiare su una Panda piuttosto che essere a piedi. Non nel viaggiare su una Rolls Royce piuttosto che su una Panda.

perché mai l'etica dovrebbe assumere un valore per aiutare a fidanzarsi e non a sedurre?

L' ho spiegato nel post sopra, ed è semplice. Perchè una donna "da marito" ha cura di scegliersi un maschio affidabile, leale, serio, sincero, e, last but not least, buon provider. Quindi per poter valutare se simili requisiti sussistano o meno, deve conoscerlo a fondo.
Cosa che non avviene nel puro ambito seduttivo, per non parlare del vero e proprio rimorchio lampo, dove il tutto si risolve in poche ore o addirittura manciate di minuti. Tempi nei quali non è possibile stabilire quanto valga una persona sotto il profilo etico. Che in conseguenza di ciò, diviene un aspetto sostanzialmente irrilevante. Lasciano il tempo che trovano affermazioni come "una donna chi ha davanti lo squadra subito, anzi, a 1 miglio di distanza".

é qui che sbagli...perché una donna di valore ti insegna più di altre...ogni mattina quando ti alzi dal letto e sei accanto a una perfetta sconosciuta ti senti un re perché hai messo su quella tacca...ma cosa pensi che accada dopo poche ore? ti ritrovi esattamente come prima...affamato, al massimo il campo ti fa acquistare quella sicurezza in te che è fondamentale nel rimorchio..per cui io non dico che una vita fatta di storielle non sia appagante e significativa ma forzarsi di restare single solo perché così si resta liberi di mettere altre "tacche"  e non puntare sulla qualità della donna...è come pensare di sputare in mare per alzarne il livello 

Dopo poche ore ti senti più forte, ed "affamato" in senso buono : vincere aiuta a vincere, così scendi in campo più determinato di prima, pronto per obiettivi più ambiziosi. E' un mero punto di vista soggettivo il tuo, che rispetto ma non condivido : il campo è tutto per un seduttore, ed ancor più per un aspirante tale.
Nel momento in cui vivi una storia lunga, sei ritirato, sparito dal gioco, non esisti più. Diciamocelo francamente. A nulla valgono obiezioni del tipo "eh, ma io lavoro su me stesso, investo sul rapporto con questa donna, le storie lunghe insegnano di più, ecc." : l' adrenalina del campo, e tutte le sensazioni che solo il gioco assiduo e profittevole può darti, non le compri, nemmeno se in banca hai 100 milioni.

L'esempio che citi dei nostri nonni non è minimamente calzante: una volta ci si sposava anche per ragioni di natura economica...insomma si preferiva restare sposati perché una meglio non si trovava e  la vita stessa era diversa da quella di oggi(questo è utilitarismo). Il TM invece ha il merito di mettere un uomo in condizione di poter sempre scegliere cosa volere e cosa ottenere, perché fornisce gli strumenti necessari e con un po' di pratica sul campo un uomo può avere le carte in regola per conquistare donne che gli faranno fare un salto di qualità.

Ok. Allora pensiamo intanto a fare "un pò di pratica sul campo". Che non si esaurisce certo in  un paio di storie, e un annetto o due di rimorchio in "facchino-mode". Ma servono anni di pratica, e tanta esperienza nelle situazioni più disparate. Che il Termy in primis, poi in minor misura altri qui dentro, specie tra quanti ormai non scrivono più, hanno fatto.

A leggere certe discussioni, sembra invece che qui nessuno abbia più "fame", nessuno abbia voglia di scendere in campo e consumare ogni filo d' erba. Sembra che tutti siano "ricchi" , che il trovare da scopare in modo costante sia assodato e scontato,  per cui conti solo trovare "l' altra metà del cielo". Sarà davvero così?

Sai come mi disse TermY la prima volta che mi vide, se non erro a inizio 2009? "Hai 37 anni, davanti a te hai ancora parecchio tempo prima di valutare l' opportunità di impegnarti con una donna". Non mi disse mica  "Se trovi quella giusta, non lasciartela scappare".

[CrazyHorse]

Caro Arm, il salto grosso consiste nel viaggiare su una Panda piuttosto che essere a piedi. Non nel viaggiare su una Rolls Royce piuttosto che su una Panda.

perdonami ma non è così...a piedi sei artefice del tuo cammino...con una panda ti ritrovi a piedi quando meno te lo aspetti  

L' ho spiegato nel post sopra, ed è semplice. Perchè una donna "da marito" ha cura di scegliersi un maschio affidabile, leale, serio, sincero, e, last but not least, buon provider. Quindi per poter valutare se simili requisiti sussistano o meno, deve conoscerlo a fondo.
Cosa che non avviene nel puro ambito seduttivo, per non parlare del vero e proprio rimorchio lampo, dove il tutto si risolve in poche ore o addirittura manciate di minuti. Tempi nei quali non è possibile stabilire quanto valga una persona sotto il profilo etico. Che in conseguenza di ciò, diviene un aspetto sostanzialmente irrilevante. Lasciano il tempo che trovano affermazioni come "una donna chi ha davanti lo squadra subito, anzi, a 1 miglio di distanza".

perdona la franchezza Shark ma queste cose le può dire uno che sfogliato il manualetto made in usa ma non certo chi come te ha fatto l'Adm caxxo!

una donna valuta un uomo in pochi secondi e fidati solo molto più brave di noi a farlo..direi invece che è prorio l'etica e la mancanza di utilitarismo che porta un uomo a distinguersi da altri..qualsiasi sia il suo obbiettivo finale.

Dopo poche ore ti senti più forte, ed "affamato" in senso buono : vincere aiuta a vincere, così scendi in campo più determinato di prima, pronto per obiettivi più ambiziosi. E' un mero punto di vista soggettivo il tuo, che rispetto ma non condivido : il campo è tutto per un seduttore, ed ancor più per un aspirante tale.
Nel momento in cui vivi una storia lunga, sei ritirato, sparito dal gioco, non esisti più. Diciamocelo francamente. A nulla valgono obiezioni del tipo "eh, ma io lavoro su me stesso, investo sul rapporto con questa donna, le storie lunghe insegnano di più, ecc." : l' adrenalina del campo, e tutte le sensazioni che solo il gioco assiduo e profittevole può darti, non le compri, nemmeno se in banca hai 100 milioni.

Non è assolutamente così e l'ho anche dimostrato...buttati sul campo senza lavoro su te stesso poi mi dirai quanta adrenalina raccogli  

Sul resto non rispondo perché si è già discusso in luno e in largo e ho già espresso il mio punto di vista.

[Shark72]

perdonami ma non è così...a piedi sei artefice del tuo cammino...con una panda ti ritrovi a piedi quando meno te lo aspetti 

E dai, non fare il bischero, che hai capito benissimo che volevo dire...la semplice metafora della Panda (che tra l' altro il 1.3 multijet è un piccolo prodigio  ) sta a significare che la differenza davvero grossa, ai fini pratici, è il passare da MdP a maschio trombante, non il passare da quest' ultimo a seduttore. Se poi obietti argomentando, potrò non condividere ma rispettare comunque.

perdona la franchezza Shark ma queste cose le può dire uno che sfogliato il manualetto made in usa ma non certo chi come te ha fatto l'Adm caxxo!

una donna valuta un uomo in pochi secondi e fidati solo molto più brave di noi a farlo..direi invece che è prorio l'etica e la mancanza di utilitarismo che porta un uomo a distinguersi da altri..qualsiasi sia il suo obbiettivo finale.

Una simile congettura è proprio quanto proposto dai manualetti da te (giustamente) disprezzati. Per inquadrare una persona non basta una vita, altro che pochi secondi. Hai mai guardato in tv "amore criminale" o "appuntamenti da incubo" o "chi diavolo ho sposato" ? Pensi che siano tutte cretine le povere disgraziate che sono incappate in simili soggetti, all' apparenza dotati di ineccepibile profilo etico?

Non è assolutamente così e l'ho anche dimostrato...buttati sul campo senza lavoro su te stesso poi mi dirai quanta adrenalina raccogli 

Il lavoro su sè stessi è ovviamente indispensabile, ma in quanto propedeutico al gioco sul campo, non in quanto fine a sè stesso.

[TermYnator]

E dai, non fare il bischero, che hai capito benissimo che volevo dire...la semplice metafora della Panda (che tra l' altro il 1.3 multijet è un piccolo prodigio  ) sta a significare che la differenza davvero grossa, ai fini pratici, è il passare da MdP a maschio trombante, non il passare da quest' ultimo a seduttore. Se poi obietti argomentando, potrò non condividere ma rispettare comunque.

No Shark: di morti di seghe che lo buttano a destra e sinistra ce ne sono a bizzeffe. Sono persone che pur facendo sesso, continuano a ragionare da morti di seghe. Si riconoscono per via del loro atteggiamento affamato,dovuto dal non essere assolutamente soddisfatti delle tipe con cui hanno storie.
La differenza fra un MdP ed un VU è questa: un VU, bene o male è soddisfatto di quello che fa. Un MdP non lo è mai e continua compulsivamente a cercare un qualcosa che il suo stesso modo di agire gli impedisce di trovare.

una donna valuta un uomo in pochi secondi e fidati solo molto più brave di noi a farlo..

Una simile congettura è proprio quanto proposto dai manualetti da te (giustamente) disprezzati. Per inquadrare una persona non basta una vita, altro che pochi secondi.

Ha ragione Arm invece. La prima impressione che una donna si fa di te è in tre decimi di secondo, tanto per citare dati numerici. Che poi possano anche sbagliare o che questa prima impressione non sia modificabile non significa che il dato sia falso, o che andare li scoreggiando non le dissuada dallo sfuggire. E' quindi ovvio che così come si va li sfigheggiando e mostrando il petto, sia utile mostrare una integrità morale. Strappone a parte, s'intende...

[Shark72]

No Shark: di morti di seghe che lo buttano a destra e sinistra ce ne sono a bizzeffe. Sono persone che pur facendo sesso, continuano a ragionare da morti di seghe. Si riconoscono per via del loro atteggiamento affamato,dovuto dal non essere assolutamente soddisfatti delle tipe con cui hanno storie.

Questo ci sta, come ci sta che uno possa anche aver fatto i soldi ma continui a ragionare da morto di fame; ma ho pochi dubbi sul fatto che il vero morto di seghe sia quello che muore letteralmente di seghe perchè non ha altro modo di sfogarsi.

La differenza fra un MdP ed un VU è questa: un VU, bene o male è soddisfatto di quello che fa. Un MdP non lo è mai e continua compulsivamente a cercare un qualcosa che il suo stesso modo di agire gli impedisce di trovare.

Ci sono comunque vari livelli di soddisfazione come di insoddisfazione. Meglio essere "insoddisfatto" ma trombare, che essere soddisfatto (non si sa di che cosa, forse di propri presunti valori autoattribuiti?) ma non trombare.
Per cui continuo a ritenere che per il vero MdP il salto grosso sia riuscire intanto a scopare (perchè come tu ben insegni, il soggetto non rimorchiante privo della soglia minima di QEV non rimorchia nemmeno cesse e/o strappone) con continuità e regolarità. Passare dallo zero totale a un simile stadio, quello è il compito arduo : il salire di livello, al confronto, è un gioco da ragazzi.

Ha ragione Arm invece. La prima impressione che una donna si fa di te è in tre decimi di secondo, tanto per citare dati numerici. Che poi possano anche sbagliare o che questa prima impressione non sia modificabile non significa che il dato sia falso, o che andare li scoreggiando non le dissuada dallo sfuggire. E' quindi ovvio che così come si va li sfigheggiando e mostrando il petto, sia utile mostrare una integrità morale. Strappone a parte, s'intende...

Io non metto in dubbio che l' impressione che una donna si fa di un uomo sia pressochè istantanea, quello è una ovvietà : ciò che contesto è che a mezzo di tale impressione la donna riesca a farsi un giudizio obiettivo, organico e compiuto, in particolare per quanto concerne il profilo etico di quell' uomo.
Rimane il problema, anzi, se tu accorci i tempi a 3/10 di secondo, si aggrava il problema di come comunicare integrità morale in un tempuscolo dT così sfuggente.
Ergo, il profilo etico NON PUO' CONDIZIONARE l' impressione che una donna si fa di noi in 3/10 di secondo. Per non influenzarla in negativo, basta possedere il minimo di intelligenza sociale evitando lean back, occupare spazio, scorreggiare, scaccolarsi, ecc.

[Micione]

Tornando IT, ovvero su ciò che concerne la valenza seduttiva dell' etica, sostengo che tale aspetto possa essere al massimo visto come un "di più", ma non come determinante. Anche perchè nel tempo di interazione standard previsto nel TM (che si misura in ORE, non in mesi o giorni!) è assai difficile che una donna si accorga delle nostre doti etiche. Non a caso sono pieni l' italia e il mondo di veri e propri mostri che per lungo tempo sono sembrati angeli alla poveretta di turno.

ERRORISSIMO
prima mi dici che l'etica non serve a sedurre, perchè il TM lavora in ore, mentre occorrono anni per accorgersi che non è un delinquente, poi mi dici che ci sono delinquenti che stanno con donne picchiandole per anni prima che loro lo mollino.
Ma allora perchè se tu seduci in ore lo fai?
Perchè se sei delinquente duri anche decenni con lei?
Farsela dare in ORE e schiavizzarla per decenni, lo leggo come una contraddizione in termini.
A meno che non habbia ragione TermY, femmine di bassissimo valore, che si attaccano a qualsiasi caxxo pur di non stare sole, ne ho conosciuta una un po di mesi fa, me la potevo fare volendo, ma ho rifiutato di usarla e buttarla, non volevo ferirla, dato che non la vedevo oltre i gran pom... che poteva farmi con quei bei labbroni, ma di se era un'ochetta sciocca e petulante.

Aggiungo che dare un peso eccessivo a una simile tematica potrebbe anche, per certi soggetti, essere controproducente : prendi il tipico "bravo ragazzo" intelligente, studioso, serio, affidabile, che però per una serie di motivi tra i più vari non scopa mai. Nella sua mente si potrebbe instillare l' idea che le donne siano troppo stupide, frivole e superficiali per capirlo e apprezzarlo quando invece le cause del suo non rimorchiare sono ben altre, e cadere vittima del cosiddetto "ego autoreferenziante" . Oppure, peggio ancora forse,  dar retta al tipico consiglio di zia o nonna "Tranquillo, sii te stesso che prima o poi quella giusta la trovi".

li si tratta anche di usare il cervello eh, anche io pensavo al consiglio di mamma e zia, poi arrivato qui ho capito il grave errore ed ora sto rimediando, ma non con tutte quelle che respirano oppure a tutti i costi, chetantobastascopare.
Ritengo che il tuo discorso pur rispettabile, non sia il migliore cui si possa aspirare, a meno che non si sia affamati cronici, che a quel punto bastacherespira o almenononsiaancorafredda

Io ho un buon nome da difendere, una onorabilità che discende dal ramo materno della mia famiglia e della quale vado molto fiero, non rischio di passare per un "slacafemene" solo per tappare un buco in più, a quel punto tanto varrebbe andare a troie no?

[Micione]

Una simile congettura è proprio quanto proposto dai manualetti da te (giustamente) disprezzati. Per inquadrare una persona non basta una vita, altro che pochi secondi. Hai mai guardato in tv "amore criminale" o "appuntamenti da incubo" o "chi diavolo ho sposato" ? Pensi che siano tutte cretine le povere disgraziate che sono incappate in simili soggetti, all' apparenza dotati di ineccepibile profilo etico?

ERRORISSIMO.

Io ero a Roma quando Termy ha cominciato a leggere donne come io leggo il quotidiano, ed insegnava alcuni basilari rudimenti per farlo a chi era li, me compreso.
In due secondi il termy la guardava, ti diceva come aprire, tu ci andavi e SBAM, eri li a chiaccherare.

Se termy lo può fare da attaccante, perchè le donne non dovrebbero saperlo fare?
Se alcune mi dicono "hei, ci stai provando?" vuol dire che sono esseri senzienti, in grado di capire dove stai andando a parare.
Ergo quelle dei programmi di serie B che citi (e che non guardo, ho altro di più interessante da fare), in TV vedi attrici che interpretano, ma non vedi le vere protagoniste, perchè il più delle volte sono decisamente poco televisive, oppure hanno avuto a che fare con un validissimo mentitore che pensava di rimorchiare troie in chat, ma la tipa (forse fessacchiotta?) non ha capito con chi aveva a che fare.

[Shark72]

ERRORISSIMO
prima mi dici che l'etica non serve a sedurre, perchè il TM lavora in ore, mentre occorrono anni per accorgersi che non è un delinquente, poi mi dici che ci sono delinquenti che stanno con donne picchiandole per anni prima che loro lo mollino.
Ma allora perchè se tu seduci in ore lo fai?
Perchè se sei delinquente duri anche decenni con lei?
Farsela dare in ORE e schiavizzarla per decenni, lo leggo come una contraddizione in termini.

Non ci vedo alcuna contraddizione, sono entrambe circostanze che possono verificarsi, per fortuna molto più facilmente le prime che le seconde. Poi il mio discorso non riguarda il fatto che alcune stiano con degli aguzzini per anni o decenni, ma il fatto di aver giudicato a prima vista (e anche per un bel pò) irreprensibili uomini che poi si sono rivelati tutt' altro.

Ritengo che il tuo discorso pur rispettabile, non sia il migliore cui si possa aspirare, a meno che non si sia affamati cronici, che a quel punto bastacherespira o almenononsiaancorafredda
.....................
Io ho un buon nome da difendere, una onorabilità che discende dal ramo materno della mia famiglia e della quale vado molto fiero, non rischio di passare per un "slacafemene" solo per tappare un buco in più, a quel punto tanto varrebbe andare a troie no?

Caro Sfigatto, qui non discuto  sull' opportunità o meno di contentarsi del "basta che respira o al limite morta da poco", nè tantomeno sul fatto che sia meglio avere una onorabilità che non averla, bensì su quanto sia determinante il nostro profilo etico nell' influenzare il giudizio che una donna si fa di noi nei primissimi istanti dell' interazione (che sono poi quelli che contano).

[Shark72]

ERRORISSIMO.

Io ero a Roma quando Termy ha cominciato a leggere donne come io leggo il quotidiano, ed insegnava alcuni basilari rudimenti per farlo a chi era li, me compreso.
In due secondi il termy la guardava, ti diceva come aprire, tu ci andavi e SBAM, eri li a chiaccherare.

Se termy lo può fare da attaccante, perchè le donne non dovrebbero saperlo fare?

Scusa, in quei due secondi che il TermY, o tu, o io, guardiamo quella donna, riusciamo forse a capire se è una escort, o una truffatrice di anziati inebetiti dal suo fascino, o una lanciatrice di acido?

Se alcune mi dicono "hei, ci stai provando?" vuol dire che sono esseri senzienti, in grado di capire dove stai andando a parare.

E' ovvio che nel momento in cui attacchi pezza con una ci stai provando...il problema non è in quello, ma nel come lo si fa. E, tornando al tema della discussione, quanto sia possibile in quei frangenti per una donna inquadrare in maniera oggettiva la nostra persona.

Ergo quelle dei programmi di serie B che citi (e che non guardo, ho altro di più interessante da fare), in TV vedi attrici che interpretano, ma non vedi le vere protagoniste, perchè il più delle volte sono decisamente poco televisive, oppure hanno avuto a che fare con un validissimo mentitore che pensava di rimorchiare troie in chat, ma la tipa (forse fessacchiotta?) non ha capito con chi aveva a che fare.

Questo non c' entra nulla : in tv saranno anche ricostruzioni con attori, ma le circostanze riportate sono accadute. E ciò conferma che non esiste NESSUNO capace di inquadrare in maniera esatta chi si trova di fronte in pochissimo tempo. A volte ci si prende, altre volte no. Semplice.

[TermYnator]

Scusa, in quei due secondi che il TermY, o tu, o io, guardiamo quella donna, riusciamo forse a capire se è una escort, o una truffatrice di anziati inebetiti dal suo fascino, o una lanciatrice di acido?

Shark, ti stai arrampicando sugli specchi.
a) Il comportamento di qualsiasi donna ti fa capire che ragionare al maschile per capire una donna è il modo migliore per dire "le donne sono incomprensibili". L'errore di tutti i dilettanti.
b) Le donne hanno una sensibilità enormemente più accentuata di noi.
c) Le donne sono enormemente più allenate di noi a subire e capire chi le approccia.
d) Una donna malvagia, la vedi dagli occhi, da come si muove, da come si esprime. Fidati che con un po' di chiunque riesce a capire se una persona è quantomeno cattiva. Il tuo istinto è programmato per fuggire i pericoli, non per scovare gli agi. Ovvio che se la fame rende ciechi, ed invece di percepire l'espressività di una persona le si guardano le cosce e le tette, tutto quello che è comportamento diventi invisibile...