TermYdelirio 5) Il bambino occultato.

[Dylan]

in natura il comportamento del singolo tende ad allinearsi con quello del branco, altrimenti c'e' il rischio di venire isolati dallo stesso branco in cui ci si dovrebbe difendere, di essere lasciati soli, quindi piu' deboli.
di qui nascerebbe non tanto il bisogno di approvazione, quanto il bisogno di non-disapprovazione.
basti pensare a come ci si comporta nella societa' naturale fondamentale e primaria: la famiglia. nessuno si puo' dire veramente indifferente ad un biasimo di particolare gravita' o importanza del proprio genitore, anche se si e' adulti

ps: qualcuno mi dia ragione, ve ne prego

[johnny]

Jhonny, stai cadendo in basso con questa guerretta personale:
riconoscimento e approvazione sono due cose tremendamente diverse:
l'approvazione degli altri finalizzata all'agire, in particolar modo come viene sottolineato in questo thread,
è il chiedere l'approvazione per avere il CONSENSO ad agire sentendosi appoggiati.
Cosa evidentemente inapplicabile ad un'azione passata... 

Non è vero che dipendenza da approvazione significa solo aspettare il consenso prima di fare qualcosa...
sarebbe troppo semplice.. in realtà basta che X (o la previsione di X) modifichi in qualsiasi modo la mia azione FUTURA, e X è dipendenza da approvazione.

Se io so (o immagino) che verrò criticato e per questo motivo non posto, è dipendenza da approvazione/disapprovazione
Se io so (o immagino) che verrò acclamato e per questo motivo posto, è dipendenza da approvazione.

Non è che chiedo prima di postare (attendere il consenso), ma posso immaginare cosa succederà se lo faccio

L'attesa del riconoscimento è la stessa cosa. Se vuoi che ti vengano riconosciuti i tuoi meriti, è perchè desideri che qualcuno dica: "Sì, te lo meriti". Sì=Approvazione

Molto semplice:
la Teoria del Montone, è la base dalla quale traggo alcuni fra i più importanti fondamenti del mio metodo (Fedeltà feminile, poligamia maschile,
femina Rmp ed FRM, Montone Culturale e Montone Genetico, Alpha relativo).
Dal momento che un metodo più recente, si basa su una teoria simile (frutto dell'eredità comune dovura a "The Selfish Gene"),
presupponendo però comportamenti molto diversi da quelli del TM, fui accusato di aver scopiazzato tale metodo cambiandone alcune parti.
L'aver dimostrato che la Teoria del Montone è precedente, è servito sia a smantellare l'accusa,
sia a dimostrare che la logica del TM è perfettamente in linea con l'eredità comune. Cosa che non è invece vera per l'altra teoria.
L'evidenziare questa differenza, è in linea con il principio di aumentare le capacità rimorchiatorie degli altri:
un metodo che prefigge azioni che non hanno fondamento logico, non può essere funzionante in assoluto, ma
solo per casi particolari che osservano logiche diverse: le mie.

Ok, quindi la tua NON ERA una "nota di vanità".

Quindi perdi tutto questo tempo SOLO per aiutare gli altri...

mi viene in mente quanche frase

"Ma di fatto, cari signori, siamo governati dal più schifoso egoismo.
Tutti, senza esclusione. Nemmeno il cristiano che si batte in petto e si prodiga per gli altri:
lo fa perchè comunque aspira alla vita eterna, ovvero alla ricompensa." (Termydelirio 1)

"L'egoista chiaramente individuabile, non usa modestia: è limpido, dichiara chiaramente i suoi intenti
senza diplomazia tesa ad ottenere ulteriori vantaggi fregando ulteriorente il prossimo.
L'egoista con parvenza di altruismo, è solo più scaltro.Ha capito che se manifesta il suo egoismo ottiene di meno.
Quindi corregge, per ottenere di più.
Questa è la radice del buonismo, e per questo io sono schifato da questo modo di porsi." (integrazione al Termydelirio1)

Quindi se un leader che manda a cagare un tizio che gli consiglia di suicidarsi in modo da non dover aver più pensieri,
non è un leader, Jhonny?
Se il leader è tale, è perchè ha una capacità analitica ed una conoscenza dello specifico da amministrare, superiore a quella degli altri.
E se ne sbatte i cocomeri della marea di saputelli sempre pronti a sciorinare consigli, per poi cambiare opinione col vento delle mode.
Un leader ha le sue certezze, costruite nel tempo e dimostrate con la pratica.
Di queste si fida perchè sa che sono vere.
Cambia opinione solo se gli dimostri il contrario (e l'ho scritto nel thread sui palledotati),
ma non cambia opinione perchè deve dare ascolto a qualsiasi quaquaraquà che per il solo fatto di aprir bocca pretende di essere seguito.

E' vero che cambia opinione solo se gli dimostri il contrario. Ma mi dici come fai a sapere cosa dirà una persona se non la ascolti prima?

Ci vedi del superomismo?

Sì, soprattutto nel tuo thread "IL superuomo" e "Il superscopatore"

Ti dirò: "sticazzi"...

grazie

[Spartacvs]

...
ps: qualcuno mi dia ragione, ve ne prego

Ma si....
Io ti do ragione, ma avrei preferito in un altro ambito perche ho l'impressione di aver già perso troppo tempo su questo thread: si stanno mischiando piani troppo diversi tra di loro..

[johnny]

in natura il comportamento del singolo tende ad allinearsi con quello del branco, altrimenti c'e' il rischio di venire isolati dallo stesso branco in cui ci si dovrebbe difendere, di essere lasciati soli, quindi piu' deboli.
di qui nascerebbe non tanto il bisogno di approvazione, quanto il bisogno di non-disapprovazione.
basti pensare a come ci si comporta nella societa' naturale fondamentale e primaria: la famiglia. nessuno si puo' dire veramente indifferente ad un biasimo di particolare gravita' o importanza del proprio genitore, anche se si e' adulti

ps: qualcuno mi dia ragione, ve ne prego

Per me è giusto quello che dici 

l'unica cosa è che il bisogno di non-disapprovazione e quello di approvazione sono stretti parenti. Molto stretti.

[TermYnator]

"l'approvazione degli altri finalizzata all'agire, in particolar modo come viene sottolineato in questo thread,
è il chiedere l'approvazione per avere il CONSENSO ad agire sentendosi appoggiati."

Non è vero che dipendenza da approvazione significa solo aspettare il consenso prima di fare qualcosa...
sarebbe troppo semplice.. in realtà basta che X (o la previsione di X) modifichi in qualsiasi modo la mia azione FUTURA,
e X è dipendenza da approvazione.

Vedo che la logica comincia a vacillare...
Se x modifica un'azione futura, x viene prima dell'azione.
Se quindi si fa X per ricevere approvazione per fare azioni future che saranno fatte o meno,
Si parla di approvazione per un'azione futura e le sue eventuali modifiche.
Quindi stai negando quello che affermi...
Tornando al contesto (che è la mia azione) ti faccio notare che quello che ho postato
qui, è su usenet da 10 anni, quindi non è in realtà modificabile. Hai toppato un'altra volta.
Capire quello che leggi prima di commentare a sproposito sarebbe cosa gradita se vuoi che continui a risponderti.

Quindi perdi tutto questo tempo SOLO per aiutare gli altri...

Definendo il tempo che dedico agli altri, ho usato il termine "impiego", tu invece usi il termine "perdi", il che
evidenzia un aspetto peculiare della tua mentalità: non concepisci un'azione senza ritorno, in perfetta linea
con quanto scrissi nel TermYdelirio 4:

La guerra dei mondi
Molti uomini sono in guerra col mondo: essi hanno messo il loro mondo interno in competizione
con il mondo esterno.
Rivaleggiano, pervasi dall'idea di dover prendeere il più possibile in ogni campo.
Essi si sentono poveri, e vogliono diventare ricchi, si sentono sfigati, e vogliono tutta la figa del mondo.
Essi sono Morti di Pippe nello spirito, non hanno nulla di proprio al quale aggrapparsi, e si rifanno sul mondo
per compensare questa tremenda mancanza.
Essi non hanno capito un caxxo.
La loro vita è costellata di arrabbiature e di continue frustrazioni dovute al trovare combattenti più bravi di loro,
che gli sottraggono quello che loro vorrebbero prendere.
Questi uomini si rifugiano nel possesso, sentimento che sfocia ben presto nel collezionismo e nell'avarizia.
Persino nelle cose immateriali sono avari, come quando quadagnano un metro di spazio nel traffico bloccandoti:
stanno in guerra, ed hanno come unico momento di relax, l'estrazione di una caccola ristoratrice al semaforo.
Quanti generosi ho conosciuto che erano disposti a pagarti una cena, ma non erano disposti a dedicarti
mezz'ora del loro tempo. Semplicemente erchè mezz'ora del loro tempo, costava molto più d'una cena.
L'avarizia, ed il collezionismo di cose futili, sono i primi sintomi dell'essere in guerra col mondo.

Quello che ti sfugge, è lo stato mentale di chi ha superato questa fase:

La pace interiore
Leggo continuamente cazzate come "frame" minchk state", ed altro, e mi domando: ma veramente qualcuno ci crede?
Sono tutte menate per far finta di ignorare il casino che avete dentro, il gigantesco conflitto fra quello di cui avete
realmente bisogno, e quello che questa caxxo di società vi ha educati a volere.
La pace interiore è la coscienza dei propri reali desideri.
Questo è lo stato mentale vincente.
Ho insistito tanto nel descrivere l'osservazione, calcando la mano sul fatto di capire se realmente una persona ci
piace, se realmente è quello che desideriamo. Perchè se non la desideriamo veramente, non avremo mai lo stato
mentale giusto: appariremo come uno che sta in guerra con il mondo, e prenderemo un palo.
Ma è giusto così.
Per trovare la pace interiore, dovete quindi spogliarvi da tutti i desideri indotti, ed aspirare a prendere solo quello
che realmente desiderate.
Questa è la matrice filosofica della strategia "un colpo un centro", e per questo aborro metodi che prefiggono
invece l'andare ad aprire 50 set a sera: essi non fanno altro che aumentare il vostro conflitto con il mondo,
vi rendono schiavi della figa come la pubblicità vi rende schiavi del detersivo.
Fanculo mystery e fanculo la procter & gable; sono le due facce di uno stesso sistema, cambia solo il prodotto, ma il
bersaglio è lo stesso: tu che li guardi.
Ed ancora:

La filosofia della semplicità
Essere un grande seduttore è l'aver eliminato i conflitti interni, ed essere così riuscito a conquistare se stesso.
E questa cosa, si trasmette a chiunque incontriate.
Non c'è più conflitto, non c'è più guerra: è un dato di fatto evidente e palese.
Se vi scaccolate, lo farete per l'immenso piacere di farlo, non perchè siete in tregua al semaforo.
Un seduttore non si nasconderà dietro citazioni dotte per nascondere la propria povertà mentale, ma piuttosto
userà il linguaggio proprio ad essere capito dai suoi interlocutori: semplice ed alla portata di tutti.

Io sono desidero sapere che la gente scopa leggendo i miei post. Capisco tu non possa arrivare a capirlo,
ma è un problema tuo, non mio.

E' vero che cambia opinione solo se gli dimostri il contrario. Ma mi dici come fai a sapere cosa dirà una persona se non la ascolti prima?

Ascoltare non significa dar retta, hai travisato come tuo solito. Ti sto ascoltando, ma di certo non ti do retta: non regredisco
per far contento te.
Tu, vieni qui da un forum massificato e dogmatico sostenendo che siamo anni luce avanti, in quanto qui si pratica una
filosofia molto diversa dal canned e da tutte quelle menate che si leggono da dove vieni tu.
Ma non ti chiedi come mai qui le cose stiano in un altro modo.
Quando sono arrivato qui, quello che aveva più karma (e più seguito) era un certo Hitch, un mysteriano convinto, che parlava
per routines, che propobeva un modello di uomo stereotipato e da imitare, che in nessun modo teneva conto della soggettività.
A forza di TermYpensieri e di post rispondendo A TUTTI (perchè io, ascolto e rispondo a tutti, foss'anche l'ultimo dei morti di pippe)
ho svegliato molte coscenze, persone che avevano dubbi su questa religione del caxxo imposta dagli americani, hanno cominciato a
riflettere, ed Hitch e la sua filosofia sono finiti nel dimenticatoio.
Ora si parla di cercare in se stessi le cose migliori, non si parla più di "alpha" in modo assoluto e divino, la gente cerca di potenziare
le proprie capacità e di creare argomenti quando rimorchia, in contrapposizione ai "canned". Io ho spinto la gente a cercare SE STESSA
e ad accettarsi ed amarsi per quello che è. Tu, ovviamente, in questa ultima spiegazione vedrai una ricerca di conferme, la realtà è
che non arrivi a capire che il pensiero che critichi senza successo, ma di cui elogi le conseguenze, è la causa di questa rivoluzione.
Ed è proprio smantellando il credo imposto con dogmi che la rivoluzione è avvenuta.
Elogiando gli effetti e criticando la causa, evidenzi il TUO conflitto interiore di uomo in guerra con il mondo

Il tuo modo di pensare è infatti l'esatto opposto: tu cerchi in ogni modo di relativizzare la persona, di riportarla in mezzo al branco perchè il branco è
la tua unica fonte di sicurezza. Non concepisci un uomo libero, perchè ragioni da persona che teme gli uomini liberi, perchè temi che si prendano,
il tuo sudato e buio angoletto.
Pensi di ottenere potere nascondendoti dietro frasi autorevoli per acquisire l'autorevolezza che non riesci ad ottenere applicando la tua personalità:
tu sei in guerra con il mondo.
E l'hai dimostrato in mille modi, a partire dal tuo qualificarti professionalmente non appena le tue
deduzioni hanno subito i primi colpi. Ce ne era bisogno, Jhonny? Se realmente tu fossi stato certo di quello che sostieni, perchè dargli un peso
citando l'appartenenza ad una categoria professionale?
In sintesi, sei la guardia spirituale di un sistema che qui è stato (fortunatamente) sradicato: lo stesso sistema che specula sui MDP lasciandoli
tali per più tempo possibile. Il sistema che assegna gradi, ed in base a questi presume valori in tutti i campi: il sistema degli idoli da adorare.
Io da anni combatto il sistema che rappresenti ed incarni, perchè è la fabbrica dei morti di pippe.
Il TermYdelirio è una ulteriore picconata a questo sistema ed a coloro che lo rappresentano.
E capisco bene che tu ti scagli contro di esso.
Ma la tua è una guerra persa: dal momento nel quale mi aggredisci e ti attacchi ai miei post, significa che ho gia vinto

TermYnator

[johnny]

"l'approvazione degli altri finalizzata all'agire, in particolar modo come viene sottolineato in questo thread,
è il chiedere l'approvazione per avere il CONSENSO ad agire sentendosi appoggiati."

Vedo che la logica comincia a vacillare...
Se x modifica un'azione futura, x viene prima dell'azione.
(...)

Ho scritto "X o la previsione di X"

...vabbé comunque fa niente hai ragione tu.

Sono stato io a sostenere che siamo tutti egoisti senza esclusione e poi allo stesso tempo a dire che sono votato all'altruismo e basta.
Sono stato sempre io a dire che l'egoista con parvenza di alruismo è solo più scaltro e che mi fa schifo.

Era il Johnnydelirio n° 1.

[johnny]

E l'hai dimostrato in mille modi, a partire dal tuo qualificarti professionalmente non appena le tue
deduzioni hanno subito i primi colpi. Ce ne era bisogno, Jhonny? Se realmente tu fossi stato certo di quello che sostieni, perchè dargli un peso
citando l'appartenenza ad una categoria professionale?
In sintesi, sei la guardia spirituale di un sistema che qui è stato (fortunatamente) sradicato: lo stesso sistema che specula sui MDP lasciandoli
tali per più tempo possibile. Il sistema che assegna gradi, ed in base a questi presume valori in tutti i campi: il sistema degli idoli da adorare.
Io da anni combatto il sistema che rappresenti ed incarni, perchè è la fabbrica dei morti di pippe.
Il TermYdelirio è una ulteriore picconata a questo sistema ed a coloro che lo rappresentano.

Guarda, il motivo è molto semplice: se "l'appartenente ad una categoria professionale" sono 10 anni che lavora sulla selezione sessuale, per esempio, è ben difficile che possa spiegarti in 4 righe qui su un forum le ragioni per cui pensa che un tuo ragionamento sia sbagliato. Credimi, è MOLTO difficile.
E' come chiedere ad un matematico la dimostrazione che 1+1 non fa 3, ma 2. Esiste la dimostrazione matematica che 1+1=2, solo che non si capisce una mazza. Quindi ci fidiamo del matematico, o della maestrina (principio di autorità).

Inoltre, ci sono alcune cose che sono FATTI: tipo che la sex ratio nelle pecore selvatiche è (attorno a) 50:50. Ma se tu sostieni il contrario e nessuno di noi due è nella steppa in questo momento, io faccio valere il mio principio di autorità, cioè la mia specializzazione (il fatto che l'ho letto su 10 libri e l'ho sentito dire da 10 professori diversi in momenti diversi, insomma che la mia competenza in materia è già stata valutata positivamente da chi ne sa più di me e di te), che spero valga almeno fino a che non andiamo in natura e contiamo le pecore selvatiche assieme.

[TermYnator]

Ho scritto "X o la previsione di X"
...vabbé comunque fa niente hai ragione tu.

Appunto, quindi evita di spammare inutilmente.

Sono stato io a sostenere che siamo tutti egoisti senza esclusione e poi allo stesso tempo a dire che sono votato all'altruismo e basta.
Sono stato sempre io a dire che l'egoista con parvenza di alruismo è solo più scaltro e che mi fa schifo.

Vedo che non hai capito e continui ad appiccicarti con fini capziosi, ovverossia paventando un secondo
fine a quello che faccio. Ti ho pure scritto che ci sono fasi della vita, e che il piacere può essere un fine assoluto.
E te l'ho anche spiegato, scrivendo decine di KB.
Di certo non vengo con supponenza ed arroganza a dirti "Sono trent'anni che trombo, e sarebbe estremamente
difficile spiegarti come si fa. CREDIMI è molto difficile*"

A tal proposito, citare l'articolo di Zlatan "Chi mente di più?" , è illuminante...

TermYnator

[TermYnator]

Da questo punto in poi, risolto il ridicolo ot, riprendo il thread.

[TermYnator]

Questo delirio mi piace, piú dei precedenti mi sembra si riferisca non solo alla seduzione ma alla vita in generale

Beh, lo sono tutti in realtà, proprio perchè considero la seduzione uno stile di vita.

Questo punto non lo capisco: l´attitudine a provare piacere nel vedere riconosciuti i propi meriti ti sembra sbagliata???

Lo è nella misura in cui rimani psicologicamente dipendente dal gruppo. In realtà, finchè provi questo
desiderio ed agisci per soddisfarlo, non sei padrone della tua vita.
La soluzione non è l'ignorare questa esigenza, quanto il colmare i buchi che la generano.
Ovvero sviluppare le tue reali capacità, in modo da non essere più dipendente dal giudizio altrui.

La butto lí: magari gli orpelli che dimostrano ostentazione & infantilsmo solo quelli che vengono portati dal "gruppo", come fossero una uniforme. Se mi fó un piercing/tatuaggio o un paio di occhiali solo perché van di moda e tutti i miei amici ce li hanno allora si, questa é mancanza di sicurezza.
Ma se voglio portare qualcosa che a me piace senza pensare a quel che dicono gli altri (esempio banale: giacca di pelle o scarpe da tennis ad una festa elegante) allora non mi sembra ostentazione...

Certo. Ma quanti effettivamente lo fanno?
La teoria del peacocking è la quintessenza dell'ostentazione, ed a mio avviso troppi la praticano
senza però capire effettivamente le implicazioni che porta.

Un banale shit test ricade nella definizione di "pericolo" secondo te?
Non superandolo il MDP mostra incongruenza con la sua voglia di presentarsi come VU?

Uno shit test è per molti una situazione di pericolo, come lo è la fase del bacio.
Ma pochi dimostrano effettivamente di essere padroni della situazione, e chiedono
consenso all'agire. Consenso che nel peggiore dei casi puà essere verbale  (posso baciarti),
paraverbale (esitazioni nel parlare tipiche del chiedere consenso, o modifiche del tono della voce),
o addirittura fisico, come l'avvicinarsi (per sistema) ad una donna per baciarla fermandosi ed esitando
(si sta aspettando la conferma di poterlo fare dall'altra parte.

Term tu peró parli di sicurezza in sé, ma per costruirla di base uno deve vedere un riconoscimento dei propri meriti altrimenti diventa tutto un delirio mentale. io SÒ di sapere fare qualcosa solo dopo avere ricevuto X feedback positivi o no?

Certo. Ma non ho mai scritto che è sbagliato crescere, e nel periodo di crescita è del tutto legittimo
chiedere, ascoltare e cercare riconoscimenti.
Quello che sostengo, è che provando determinate sensazioni, occorra interrogarsi sulla propria completezza,
e capire che molti insuccessi non derivano dalla tecnica, ma da qualcosa di molto più profondo ed irrisolto,
che va invece affrontato.

TermYnator

[TermYnator]

Ciao Termy,
innanzitutto grazie per quello che scrivi, visto che mi da spunti per riflettere su tematiche che magari non avevo mai considerato.
Ho solo un dubbio... l'atteggiamento del cucciolo che, prima di intraprendere qualcosa di sconosciuto, cerca conferma nell'adulto è qualcosa di cui probabilmente non mi liberero' mai... per un motivo abbastanza semplice: man mano che io evolvo, i miei "adulti di riferimento" saranno personaggi sempre diversi e sempre piu' esperti. Ovvero: un percorso che dura tutta la vita, nel quale ovviamente non cerchero' piu' l'approvazione per le cose di cui sono maestro, ma la cerchero' per le cose che sto ancora imparando.
Per esempio sul lavoro, c'è sempre e ci sara' sempre qualcuno piu' esperto o piu' saggio a cui chiedere approvazione/supporto...
Come concilio con quello che dici?

Ho scritto:
Le donne ed i bambini, invece, hanno un modo diverso di affrontare i problemi:
le prime tendono ad estendere ad altre del gruppo il problema (spesso parlando per ore
di minchiate assurde), mentre gli ultimi tendono ad andare da un adulto per farsi
incoraggiare... ....Il cucciolo umano, infatti, prima di intraprendere un'azione di cui non
conosce l'esito, si rivolge all'adulto confidando nel fatto che se riceve un assenso,
non correrà pericoli, o comunque riuscirà nel compito.

Ora, dubito che prima di svolgere una pratica o contattare un dirigente (esempio), tu debba
andare da una persona "più adulta" per farti incoraggiare, e in mancanza di questo supporto
tu non tenti la bisogna. Chiederai consiglio, e quando sarai convinto, eseguirai.
Non per questo hai un atteggiamento da cucciolo.
Il bimbo, infatti, se pensa di non poter risolvere un problema, chiede il parere dell'adulto di cui
si fida, ed esegue anche se la cosa può sembrargli irrealizzabile: egli non usa la sua testa, ma
proietta su se stesso la decisione dell'adulto, come se usasse la testa di quest'ultimo.
Il supporto non è razionale, ma emotivo, psicologico.
L'adulto maturo, invece, chiede un parere, ma finchè non è razionalmente convinto della
fattibilità dell'opera, non la esegue. Perchè egli è abituato a confidare nei suoi mezzi, e quindi
nella propria capacità di analisi. Il supporto che riceve è quindi razionale e cognitivo.
Il primo tipo di supporto, crea dipendenza, essendo legato alla sfera emotiva, il secondo no.
Parimenti la gratificazione dovuta per il riconoscimento: per il bimbo è un esultare, per l'adulto no.
L'adulto può però esultare per l'aver compiuto un'opera che riteneva impossibile, perchè
riconosce in se stesso dei meriti. E' quindi lapalissiana la differenza di rapporto che esiste
fra un uomo ed un bambino con il mondo esterno: l'adulto, riceve conferme emotive da se stesso,
e di questo si nutre, mentre il bambino e l'affetto da Bambino Occultato, dipendono ancora dall'esterno.
Sono stato soddisfacente?

TermYnator

[TermYnator]

In questo post si afferma che è bene salire sempre più in alto, ma c'è un limite. Costruendo scale sempre più alte l'uomo non arriverà mai alla luna. Chi crede questo è un'ingenuo.

Mi farebbe piacere tu argomentassi questa affermazione, che mi sembra dissociata da quello che ho scritto.

TermYnator

[Sting]

Apro una parentesi nel thread a supporto di quanto ha scritto TermY

Ma pochi dimostrano effettivamente di essere padroni della situazione, e chiedono
consenso all'agire. Consenso che nel peggiore dei casi puà essere verbale  (posso baciarti),
paraverbale (esitazioni nel parlare tipiche del chiedere consenso, o modifiche del tono della voce),
o addirittura fisico, come l'avvicinarsi (per sistema) ad una donna per baciarla fermandosi ed esitando
(si sta aspettando la conferma di poterlo fare dall'altra parte.

Posso portarvi la mia esperienza
La mia attuale fidanzata mi ha rivelato che e' rimasta attratta dal fatto che le ho detto 'tieniti libera il giorno X' perche' questa frase le ha fatto capire che aveva di fronte a se' un uomo.
Io , da maschio, razionalizzando dico che lei si e' sentita attratta da questa mia frase perche' l'ho scaricata di responsabilita', non ho chiesto conferme e non ho esitato.

Io ho pensato che se mi voleva dire 'NO' me lo avrebbe fatto capire in ogni caso, sia che mi fossi fatto avanti con una domanda (ti va di uscire il giorno x?) o con una affermazione (il giorno x tieniti libera)

Proponendomi con una affermazione, non ho chiesto il suo consenso ad agire : l'ho fatto e basta.
E di questo sono contento perche' ho conquistato una capacita' che prima non avevo.

"L'adulto può però esultare per l'aver compiuto un'opera che riteneva impossibile, perchè
riconosce in se stesso dei meriti."

+1 a TermY

[apprendistaStregone]

termy io apprezzo quello che scrivi, e ti posso garantire che larga parte del mio ragionamento, che è passato dall'approvvigionamento del gas dai russi alle religioni, non era una critica indirizzata a te. Cioè non mi riferivo a te.

Però devo comunque ammettere che c'è qualcosa che mi sfugge...

io critico la tua idea su questo unico punto: che, secondo me, dato che quelli che descrivi sono comportmenti che bene o male si ritrovano in ognuno di noi, compreso me, te e tutti gli altri scriventi, evidentemente la ricerca di approvazione, in un grado non patologico, è caratterisica dell'adulto umano e non del cucciolo. O, se preferisci, che il cucciolo rimane dentro di noi. O, ancora, e questa mi piace di più, che siamo semplicemente degli animali sociali. Se così non fosse, l'alpha sarebbe una specie di Superman, una condizione di Illuminazione simile alla Buddità 

La mia idea è che, crescendo e maturando, si superino tre stadi: nel primo accetti criticamente, perchè sei debole; nel secondo ti ribelli e tagli fuori le opinioni degli atri, perchè senti di doverti proteggere; nel terzo sei forte abbastanza da ascoltare le opinioni degli altri e allo stesso tempo pendere le tue decisioni. Accettando he le esperienze e le idee di qualcuno che ne sa di più possano esserti utili.
L'apha - leader, uomo maturo chiamo come vuoi - è, per me, colui he ha raggiunto il terzo stadio. Chi si ferma al secondo, prendendo decisioni proprie senza ascoltare le opinioni degli altri, insomma senza estendere orizzontalmente il problema, NON E' ALPHA.
Perchè nessuno può sostenere di non avere bisogno del contributo di qualcuno che in un certo campo o settore ne sa di più, se non fingendo a se stesso di essere onniscente. Scusa se torno terra-a-terra, ma se mi si rompe la macchina, devo contare sui mezzi del meccanico, non sui miei.
La frase che dici: "Liberarsi completamente del bisogno di conferme, e dipendere e confidare solo ed esclusivamente dai propri mezzi" è bella, bellissima, ma irrealizzabile... e ogni cosa che facciamo lo dimostra. 

Chi si ferma al secondo stadio, ovvero chi non prende nemmeno in considerazione altre opinioni al di fuori della sua, è semplicemente una testa di caxxo. Uno può benissimo essere alpha ma anche testa di caxxo. Essere alpha non vuol dire essere perfetti.

[TermYnator]

Chi si ferma al secondo stadio, ovvero chi non prende nemmeno in considerazione altre opinioni al di fuori della sua, è semplicemente una testa di caxxo. Uno può benissimo essere alpha ma anche testa di caxxo. Essere alpha non vuol dire essere perfetti.

Quindi un medico che per salvare la vita di un testimone di geova in coma per dissanguamento,
gli pratica una trasfusione senza minimamente prendere in considerazione il parere dei confratelli del moribondo,
è una testa di caxxo?

Mah...


TermYnator