Due modalità di apertura.

[Acqua]

non ci ho capito una mazza

Dove ti sei bloccato di preciso? 

[maxcavezzi]

E" un buon post mi e' piaciuto soprattutto quando vengono delinate le differenze tra il gioco usa e quello italicus.
Non ho tempo per leggere tutta l'evoluzione del post,ma anche per me e' da ' best of. '

[Micione]

Dove ti sei bloccato di preciso? 

più o meno all'inizio

[Acqua]

più o meno all'inizio

All'inizio in questo forum il metodo di punta era l'MM.
Poi grazie a TermY è arrivato il TM.
I due metodi sono basati su filosofie piuttosto diverse, l'uno propone un gioco statistico, l'altro un gioco mirato.
Ci sono decine di 3d in questo forum dove si dibatte dei metodi e delle loro differenze.

Non saprei nemmeno dove iniziare... 
Puoi fare domande più specifiche su cosa non ti è chiaro?

[Torello]

Bravissimo acqua, hai sintetizzato esattamente il mio pensiero dando i meriti alle varie scuole di pensiero senza infangare nessuno (che avrebbe avuto utilità pari a zero).
+1 

[Dally85]

Queste sono idee su cui sto riflettendo molto in questo periodo.
Premesso che ho quasi sempre seguito il MM (applicato con  elasticità) e solo da alcuni mesi ho cominciato a cercare di far mie alcune teorie del TM, cercando di integrarle con quello che ho sempre fatto.

In realtà Acqua ha analizzato molto bene la questione però volevo fare alcune considerazioni.

Non ho più seguito tanto il forum però ho notato che più volte il metodo americano viene definito come statistico.
l'aggettivo è dovuto al fatto che in realtà il metodo americano non è tarato sul target, ma è universlmente valido.
Quindi il pua medio di solito per allenarsi esce e va ad aprire quanti più set possibile, magari con lo stesso opener (che può pure essere un buon opener, perchè no).
In effetti è quello che ho sempre fatto io, che in genere uscivo e aprivo,aprivo aprivo.
Set singoli, set multipli, set misti.Quasi sempre in street.
E bene o male un po'  di successo ce l'avevo sempre.Però tanti pali, pali, pali.(magari non proprio pali, però piacevoli discorsi ma sterili e inconcludenti).
Col tempo ho superato il problema di non saper che dire dopo l'apertura e bene o male sono sempre riuscito a tenere a lungo quanto volevo la conversazione.
Però ad un certo punto sono arrivato ad una stasi.
Il punto è che il livello a cui mi sono fermato non è neanche lontanamente paragonabile a quello che mi aspettavo all'inizio (e gioco da più di un anno).
Non è che voglio farne una questione numerica o qualitativa, però per intenderci la percentuale del 70% di chiusura (che poi mi pare che è anche quella che si usa qui negli acronimi per stabilire se uno è bravo) la vedo col binocolo.

Un tipo molto saggio che pure ha passato molto tempo ad esercitarsi ha giustificato l'alta percentuale di mystery e company dicendo che in realtà è possibile arrivarci, a patto di scegliere i set giusti.
E che quindi mystery sarebbe così bravo perchè oltre alla padronanza delle teorie che spiega ha anche la capacita di capire chi ha il semaforo rosso e chi no.
Quindi dire che il gioco americano è un gioco statistico forse non è esattamente corretto.
Forse è statistico per i sof.Ma dubito che mystery basi il proprio successo sulla statistica e basta, forse ha il sesto senso per capire dove può avere successo e dove no.Forse anche mystery a volte fa un'osservazione (però non la fa consapevolmente).
Io dubito seriamente che lui applichi sempre rigidamente la "regola dei 3 secondi"

D'altra parte sono d'accordo con acqua che a volte col TM ci sia il rischio di osservare osservare e non aprire un caxxo.

Più che altro a me preme capire una cosa sull'osservazione.Fino a che livello si può giungere?
Mi spiego meglio..

è chiaro che non possiamo sedurre tutte le donne no?Però con la bravura dovrebbe essere facile sedurre quelle che ci invitano ad approcciarle giusto? (la cosiddetta approach invitation)
è chiaro anche che se vai ad aprire solo quelle che ti danno il segnale di via libera non sempre apri quello che ti piace.
è possiibile poi sedurre anche quelle che non ci fanno l'occhiolino per andare da loro, però bisogna capire se sono "seducibili", cioè se hanno una carenza o un vuoto che noi possiamo colmare.
Perchè secondo la mia esperienza è molto difficile sedurre chi è pienamente soddisfatto di se stesso.

Qui però mi chiedo: è sempre possibile carpire questo con l'osservazione? Fino a che punto ci si può spingere con l'osservazione?

Io ammetto di essere un osservatore di cacca però non so secondo me con l'osservazione ci si può fermare solo ad un certo punto.

Per fare un esempio.
L'altro giorno ero in stazione e mentre aspettavo il treno c'era una ragazza che pure era in attesa.
Situazione abbastanza comune.Mi è capitato molte volte di approcciare ragazze mentre aspettavo il treno.
Il tempo di valutare come aprirla e vedo che arriva un ragazzo che la bacia sulle labbra. (evidentemente era il suo ragazzo e lei lo stava aspettando)

A questo punto mi chiedo, chiedo a termy più che altro: se fossi stato un buon osservatore avrei potuto capire l'effettiva situazione?

Perchè io non metto in dubbio la bontà e l'utilità dell'osservazione.Dico solo che mi sembra presenti diversi limiti.
Insomma osservando posso capire se una ragazza è in quel momento di buon umore, triste, nervosa , incazzata , disponibile al dialogo ecc.

Ma in tutta onestà quante possibilità ho di capire l'effettiva condizione esistenziale di quella ragazza?
Riesco veramente a capire se lei è soddisfatta perchè ha il ragazzo ( oppure magari non vuole più saperne degli uomini perchè è stata delusa o una migliaia di altre situazioni) oppure se sta aspettando il principe o l'uccello azzurro?

Molte volte forse è anche un po' il caso di buttarsi. Si insomma forse il gioco statistico non è proprio così da disprezzare. La virtù sta nel mezzo.Questo si ricollega anche ad un altro discorso che termy ha fatto sul "cercare di capire (nella confidenza in vitro) perchè una ragazza ci piace".
Questo concetto non l'ho mai capito perchè in realtà io sono della convinzione che prima di esprimere giudizi su una persona è sempre il caso di parlarci.
Voglio dire io dopo averci parlato sono rimasto affascinato da molte ragazze che a prima vista non mi trasmettevano nulla.

A conclusione dico che secondo me 1) non sempre ciò che sembra statistico lo è.
2) quello che invece dovrebbe essere un colpo sicuro non è esente dalle leggi della statistica, indipendentemente dalla nostra bravura.

Le due cose forse possono convivere.La fortuna domina un po' tutte le vicende umane.

Io ad es non esco più per rimorchiare come facevo una volta, vivo la mia vita e rimorchio quando mi va.
Però tendo bene o male a socializzare con tante quando sono fuori, perchè so che potrebbero piacermi.
Eppure non uso tarli non uso contrasti, uso pochi neg.Apro a volte di indiretto opinion, a volte di contestuale, a volte con opener tarati.
Raramente uso routine,la mia conversazione è spontanea e naturale.
Quindi in sostanza io che metodo uso???
Perchè a ben vedere il mio modo di vivere rispecchia un po' entrambe le filosofie.

Ultima cosa: Termy mi puoi spiegare esattamente cosa intendi per "ostentazione".
Non ho afferrato bene quel concetto.Parli di oggetto/comportamento.
Oggetto ci siamo, ma comportamento non riesco a capire. (una che ad es aspetta un treno che comportamento può ostentare? )


scusatemi per la lunghezza.
Comunque best of anche per me e +1 ad Acqua, se i miei voti contano.

[Shark72]

Tema di estremo interesse, ho letto tutto con calma e vi dico la mia. Sono tendenzialmente contrario al rimorchio statistico, quindi tenderei a dare ragione  a TermYnator ; tuttaviavia, sono anch'io convinto che dalla fase del rimorchio statistico, con annessi pali e sportellate, non si possa prescindere . Chi come Acqua questa fase se l' è fatta bella tosta, ha ora gli strumenti per puntare a traguardi più ambiziosi.

In generale, come in tutte le cose in cui vogliamo avere successo, non si può saltare la gavetta .

Aggiungo : per quanto riguarda il "vuoto dialettico" dopo l' apertura , ottimamente segnalato da TermYnator, non credo che dipenda dall' aver effettuato l' approccio in modo statistico, ma dal fatto che il giocatore sia povero dal punto di vista dialettico, ed una simile lacuna non credo possa essere colmata solo con l' aver osservato.

[TermYnator]

Innanzitutto ben tornato!

Non ho più seguito tanto il forum però ho notato che più volte il metodo americano viene definito come statistico.
l'aggettivo è dovuto al fatto che in realtà il metodo americano non è tarato sul target, ma è universlmente valido.
...
E bene o male un po'  di successo ce l'avevo sempre.Però tanti pali, pali, pali.(magari non proprio pali, però piacevoli discorsi ma sterili e inconcludenti).
...
Non è che voglio farne una questione numerica o qualitativa, però per intenderci la percentuale del 70% di chiusura (che poi mi pare che è anche quella che si usa qui negli acronimi per stabilire se uno è bravo) la vedo col binocolo.
...
Un tipo molto saggio che pure ha passato molto tempo ad esercitarsi ha giustificato l'alta percentuale di mystery e company dicendo che in realtà è possibile arrivarci, a patto di scegliere i set giusti.
E che quindi mystery sarebbe così bravo perchè oltre alla padronanza delle teorie che spiega ha anche la capacita di capire chi ha il semaforo rosso e chi no.
Quindi dire che il gioco americano è un gioco statistico forse non è esattamente corretto.
...
Io dubito seriamente che lui applichi sempre rigidamente la "regola dei 3 secondi"

Queste tue osservazioni, dovrebbero averti avvicinato a quella che fu la causa della nostra diatriba:
l'MM è un gioco che sfrutta la "recettività" per fgarantire percentuali alte. Ma la recettività significa che il set è in realtà gia aperto, sia per elevata curiosità verso il seduttore (e questo abbassa la percentuale di successo) sia per attrazione pregressa (questo invece la alza)
Non ho le citazioni sottomano, ma le riporterò nella recensione di The game, che mi sto leggendo per cultura.
Ma non è vero che il MM sia un metodo che non ha un target: in realtà ce l'ha, e imho funziona bene solo su quello:
le RMP, ovvero le donne che cercano un qualcosa di estremamente particolare, presente nella loro mente come un fantasma.
In moti punti del libro, che ho trovato molto più realistico rispetto all'MM, si parla infatti di donne che vogliono una botta di vita, un'emozione diversa, un qualcosa che esca fra le righe anche per una sola sera.
Ma queste non sono le donne "normali", sono donne particolari...
Da noi, società più conservativa rispetto a quella americana, questa tipologia di donne è meno presente.
Ecco il perchè le tue percentuali non raggiungono quelle americane.

è chiaro che non possiamo sedurre tutte le donne no?Però con la bravura dovrebbe essere facile sedurre quelle che ci invitano ad approcciarle giusto? (la cosiddetta approach invitation)
è chiaro anche che se vai ad aprire solo quelle che ti danno il segnale di via libera non sempre apri quello che ti piace.
è possiibile poi sedurre anche quelle che non ci fanno l'occhiolino per andare da loro, però bisogna capire se sono "seducibili", cioè se hanno una carenza o un vuoto che noi possiamo colmare.
Perchè secondo la mia esperienza è molto difficile sedurre chi è pienamente soddisfatto di se stesso.

Questo non è vero, nel senso che per soddisfare chi è pieno di se stesso, devi essere a tua volta pieno di te stesso.
Altrimenti, sarebbero tutte single...
La vera difficoltà con queste donne, è che difficilmente riesci a barare.
Penso infatti che la capacità di barare, sia direttamente proporzionale al vuoto che hanno in se.

Qui però mi chiedo: è sempre possibile carpire questo con l'osservazione? Fino a che punto ci si può spingere con l'osservazione?
...
Per fare un esempio.
L'altro giorno ero in stazione e mentre aspettavo il treno c'era una ragazza che pure era in attesa.
Situazione abbastanza comune.Mi è capitato molte volte di approcciare ragazze mentre aspettavo il treno.
Il tempo di valutare come aprirla e vedo che arriva un ragazzo che la bacia sulle labbra. (evidentemente era il suo ragazzo e lei lo stava aspettando)
A questo punto mi chiedo, chiedo a termy più che altro: se fossi stato un buon osservatore avrei potuto capire l'effettiva situazione?
...
Perchè io non metto in dubbio la bontà e l'utilità dell'osservazione.Dico solo che mi sembra presenti diversi limiti.
Insomma osservando posso capire se una ragazza è in quel momento di buon umore, triste, nervosa , incazzata , disponibile al dialogo ecc.

Certo che si.
La differenza fra quello che sostiene Acqua e quello che sostengo io, è che ilo buttarsi per lui è una pratica parallela, da esercitarsi in mancanza di forte attrazione, mnre per me è solo un ripiego nel caso (veramente raro) nel quale ti trovi in presenza di donna insignificante e totalmente priva di risvolti salienti.
Va peraltro notato che in presenza di donne di questo tipo, la motivazione vacilla, e si mollano i set a metà strada nel 90% dei casi...

Ultima cosa: Termy mi puoi spiegare esattamente cosa intendi per "ostentazione".
Non ho afferrato bene quel concetto.Parli di oggetto/comportamento.
Oggetto ci siamo, ma comportamento non riesco a capire. (una che ad es aspetta un treno che comportamento può ostentare? )

Fretta, e ansia, ed il modo di affrontare questi due atteggiamenti ad esempio.
quando osservi, la prima cosa che devi pensare, è il crearti mentalmente uno stereotipo di cosa farebbe la persona tipo in quella situazione. Poi, cerchi delle differenze.
Su quelle, ti fai un quadro generale, ed agisci.

TermYnator

[Spike]

Vorrei solo far notare che MM e pick-up su modello "americano" sono due cose piuttosto diverse.
Ci sono decine di modelli americani. Da Jefferis a Juggler, da DiCarlo a Badboy (che non è americano ma fa lo stesso). Con in mezzo Mehow, Swingcat, Nash, Tyler Durden e tanti altri.
E la maggior parte di loro usa metodi diversi a seconda del periodo della giornat, del luogo e del target. Alcune tecniche che descrivono vanno bene sempre o quasi, alcune solo in certi luoghi, altre vanno adattate.

Se si applica la stessa tecnica alla cieca, ovunque con chiunque e a qualunque ora è ovvio che il rimorchio diventa "statistico". Specie se queste cose vengono usate "a macchinetta" invece di capire i meccanismi sottesi. Una cosa è imparare delle routine, un'altra è sapere PERCHE' usa QUELLA routine in quel contesto, con quella HB, in quel punto dell'iterazione. E da lì magari crei le tue. Reali e non inventate...
Ma se in biblioteca usate un opener studiato per i night americani è colpa vostra non del metodo...

Quello che è statistico secondo me non è tanto il metodo americano, quanto l'applicazione italiana (a volte brainless) di due o tre concetti random del metodo americano. Che è quello che vedo la maggior parte delle volte che si evidenziano i problemi postati da acqua e termy.

p.s. concordo con Shark sul fatto che il restare senza nulla da dire post opener non è legato al metodo, quanto a mancanza di skill. Il novizio che sta cercando di superare l'ansia d'approccio dicendo 300 ciao rimane senza parole dopo. Non il PUA.

[Acqua]

Quello che è statistico secondo me non è tanto il metodo americano, quanto l'applicazione italiana (a volte brainless) di due o tre concetti random del metodo americano. Che è quello che vedo la maggior parte delle volte che si evidenziano i problemi postati da acqua e termy.

Il metodo americano non è statistico in assoluto, ma lo è se messo a confronto con il TM. 

[esty75]

Mi sono reso conto che esistono due problemi in entrambi i tipi di gioco.
Nel gioco statistico non serve tanto cervello, però bisogna essere in grado di agire prima di pensare.
Nel gioco mirato bisogna far girare le rotelline, ma si rischia di pensare troppo senza agire.

... Come dice il Rigoletto ... Questo o quella per Me pari son ...
Non per sminuire i due sistemi, (anche perchè ... non ne ho ancora i numeri  ), ma per Me i problemi sono altri.
Aprire per me non è un problema, a forza di pali e pali, non mi fà più nè caldo nè freddo, (se vuoi ti apro anche le scatolette del tonno,   ), ti dico questo perchè, che uno punti con il MM sull'aprire a vanvera 10, 100, 1000 Hb, una che ci stà la trovi di certo;
che, con il metodo di TM osservazone dell'Hb in questione, ... portarla nel territorio virtuale e poi lavorando bene riesci a concludere mi stà bene ma, è tutto il resto che non mi riesce a gestire per il momento, ovvero:

- La gestione degli amici, ovvero ... devo per forza rinunciarci se si dimostrano troppo protettivi? ;

- Isolarla (logicamente dipende dai vari contesti) mi riesce difficile, non mi mancano di certo gli argomenti, ma le donne sono diffidenti per natura, e quando mi acconsentono troppo facilmente mi sorge il dubbio della fregatura (scusate la paranoia ) ;

- Instillarle il cosidetto TARLO per incuriosirla;

... Ma sopratutto come dice TermYnator ''ogni seduzione è un viaggio diverso'',  ... solamente, che a ME manca sia la ''patente nautica'' che il ''brevetto di pilota''   scusate, l'ironia ma, per ME:
- l'unico merito che ha il MM e quello di avere messo per iscritto, ed schematizzato meccanicamente un processo come quello seduzione, che difficilmente, con tutte le varianti del caso si prestano ad essere schematizzate;
- Il TM dal altro canto prende in considerazione tutto ciò che fà il ''sale ed il peppe'' della comunicazione tra un Uomo ed una Donna, ovvero la gestione delle pause, il Body Language, l'intonazione della voce, il modo di vestire, l'avere una buona dialettica ...ecc.

Credo di aver trovato un equilibrio... in entrambi i casi è necessario un certo autocontrollo emotivo, che è possibile acquisire solo con l'esperienza.
Specifico un altro assunto da cui muove la riflessione: il rimorchio non è una cosa che si fa in un posto specifico con persone specifiche e in abiti specifici; il rimorchio è uno STILE DI VITA, da seguire 24/7 e da incastrare con lo studio, lo sport e le pippette a due mani.

... in sostanza, penso che il vero equilibrio ... in entrambi siano la loro fusione in quanto l'uno tiene in considerazioni più l'aspetto tecnico della seduzione, l'altro, scusate se è poco TUTTO IL RESTO.

Piccola nota sull'apertura. Cose del tipo: "non so cosa dirgli" oppure "stanno per conto loro" o mille altre scuse servono per tenersi lontani da una figura di cacca. Un piccolo vuoto allo stomaco segnala che in realtà si ha semplicemente paura, la quale a sua volta genera la mancanza di argomenti.
Bisogna prendere coraggio e andare, liberarsi. Non importa nulla se vi suda la fronte, vi trema la voce e vi si sgommano le mutande. Il salto nel vuoto è un passaggio necessario per ottenere un qualsivoglia risultato. Le prime aperture non servono a rimorchiare, ma a prendere confidenza con "la sconosciuta". Piano piano crescono i riflessi, arriva la battuta pronta, si agisce in scioltezza e spesso si rimedia fregna senza nemmeno rendersene conto.
Il concetto di fondo è che se non ci facciamo il culo, non otteniamo NIENTE. Nel rimorchio ce la fanno in pochi perchè come in ogni altra attività umana complessa, bisogna sfidare i propri limiti mettendo da parte l'ego.
Io per primo mi sono beccato smorfie di ogni tipo... C&B di una certa cattiveria... eppure ho continuato a sbattere la testa. Il risultato a lungo termine è che se adesso vedo una gattona di quelle che piacciono a me, l'ansia da approccio è l'ultimo problema che mi passa per la mente.

Il fatto è che buona parte di noi ha sprecato troppo tempo facendosi seghe mentali, sia  fisiche guardando troppa playstation e playboy (non ti stò accusando di essere un Mdp).
Partendo da una condizione in cui non si è MAI dovuto chiedere,ad una condizione di PROVARCI
ogni volta che una Hb ci intaressa, è un salto veramente rilevante, e ... AA, paura di Shit Test, Pali ...ecc, sono cose ordinarie e all'ordine del giorno solo di chi ci prova.

Senza sudore e zappate la terra non regala i suoi frutti. I miracoli e le soluzioni facili non esistono.
Imparate a STRIPPARE, imparate a METTERE IL VOSTRO CULO IN GIOCO e allora possiamo cominciare a parlare delle tecniche avanzate, a partire dalla semplice transizione.

''Sudore, e zappate'' ... purtroppo esistono solo nelle nostre ultime generazioni in cui il MASCHIO e latitante; viiamo oramai secondo ME da circa 50 anni in un'era FI*ACENTRICA dove il MASCHIO
viene schiacciato e ridicolizzato ed, non ha più il ruolo aveva circa 50/60 anni fà, a dimostrazione di questa mi teoria, vi è appunto l'esplosione di questo, ed altri forum di questo genere, che sono diventati dei surrugati di ''padri'' perchè gli argomenti qui trattati, facevano parte degli insegnamenti che dava un padre al proprio figlio.

Dimenticavo di dirti complimenti per questo post, se non l'hanno già proposto per il BEST OF  lo propongo IO ... a dimneticavo +1 .

[Acqua]

Partendo da una condizione in cui non si è MAI dovuto chiedere,ad una condizione di PROVARCI
ogni volta che una Hb ci intaressa, è un salto veramente rilevante, e ... AA, paura di Shit Test, Pali ...ecc, sono cose ordinarie e all'ordine del giorno solo di chi ci prova.

Sono d'accordo con te sul fatto che sia un grande passo fare le prime aperture, anche se sono solo dei C&B.
L'importante però è MUOVERSI, FARE, mettere in PRATICA quello che si è imparato sul forum.

''Sudore, e zappate'' ... purtroppo esistono solo nelle nostre ultime generazioni in cui il MASCHIO e latitante; viiamo oramai secondo ME da circa 50 anni in un'era FI*ACENTRICA dove il MASCHIO
viene schiacciato e ridicolizzato ed, non ha più il ruolo aveva circa 50/60 anni fà, a dimostrazione di questa mi teoria, vi è appunto l'esplosione di questo, ed altri forum di questo genere, che sono diventati dei surrugati di ''padri'' perchè gli argomenti qui trattati, facevano parte degli insegnamenti che dava un padre al proprio figlio.

Vero, non ci avevo mai pensato.

Grazie per il tuo contriBButo

Acqua

[Dally85]

Prima di continuare vorrei fare chiarezza su tre punti..
Mi scoccia fare sempre il rompicaxxo che difende il MM   però credo che questo thread sia ottimo a patto di non fraintendere certi particolari.

Punto n1: non è vero che il "metodo americano" (che poi come dice giustamente spike non ce n'è solo uno) promuova esclusivamente l'uscire per sargiare.
In realtà lo stesso style dice che "la cosa migliore per rimorchiare è avere di meglio da fare che rimorchiare".
E non a caso si leggono decine di report di pua che rimorchiano mentre stanno facendo le cose abitudinarie.Es. style riporta di rimorchi all'autolavaggio, in tintoria, al ristorante.C'è un report di TD che rimorchia due hb entrate in caffetteria mentre lui stava facendo i cazzi suoi al notebook.
Le modalità sarge on/ sarge off sono una scelta personale,imho anche abbastanza stupida.
Punto 2: è parzialmente vero che gli americani si buttano su tutti i set come kamikaze.Nella realtà se ben si legge fra le righe ci sono molti casi di pua  che ragionano bene sul set prima di decidere se e come andare ad aprirlo.
Un es. su tutti style che va a rimorchiare le due superfighe a miami. Non si è buttato alla  cieca, ha studiato bene come fare.
In un altro caso style riferisce di un rimorchio in cui ha violato la regola dei tre secondi di qualche centinaio di secondi
E sempre style parlando di td dice più meno così "gran parte del tempo lo passava ad osservare le interazioni umane e a spezzettarle "(scusate non ricordo le testuali parole)
Mystery parlando diella regola dei tre secondi dice "ogni regola ha delle eccezioni, dettate dal buonsenso,e questa è una di quelle".
La mia teoria (alla quale sono giunto per esperienza sul campo e dal confronto con un altro pua, sempre pure mysteryano) è che in realtà loro dicano ai newbie di aprire un po' tutto ma basino il proprio successo sullla valutazione di che set aprire.
La differenza tra un pua che riesce ad applicare il MM (ma qualunque metodo) con successo e uno che fallisce è essenzialmente l'intelligenza.Ho conosciuto molti pua che applicavano i metodi senza ragionare, quello è un caso di non intelligenza.
Anche io non sono un pozzo di intelligenza eh   (ovviamente parlo sempre di intelligenza sociale)
è ovvio che se non sei abbastanza intelligente da capire che un set non ha voglia di rompicoglioni allora fallirai.
Se lo fai diverse volte è ovvio che la percentuale di riuscita del 70% te la puoi infilare su per il culo (detta in modo filosofico   )
Punto 3:Non è detto che giocare all'americana voglia sempre dire sparare routine.
I realtà io è un anno e mezzo che  uso il MM e persino da newbie solo un'esigua parte dell'interazione si basava su routine.
Anzi lo stesso mystery ribadisce che è sempre importante esercitarsi in una conversazione spontanea e naturale.
Preciso inoltre che gran parte della vita umana si svolge per routine.Anche termy nel TM parla di routine alle quali allacciarsi per corrispondenza (le luci in discoteca, il tipo grassoccio ecc).Parla di routine quando vuole impadire alla donna di parlare troppo e allora fissa un punto a caso.
Quando tu chiedi "come va?" anche quella è una routine.
E' inutile banalizzare il MM come "metodo delle routine" ed è inutile disprezzare le routine, che fanno parte della nostra vita quotidiana.

Da qui la conclusione che il MM non preclude un' apertura più personalizzata e tarata sul target.

Precisate queste cose ,su cui non mi va tanto di discutere se no arriviamo alle solite diatribe sterili (quello che ho detto sopra,per chi ha esperienza di MM, è facilmente riscontrabile di persona ) se ti ricordi nella vecchia discussione tu Termy mi contestavi che il MM fosse valido solo su donne attratte a priori.
Nella realtà si era arrivati ad ampliare il discorso parlando di "recettività"
Ci possono essere circostanze in cui una donna non è attratta nè incuriosita da te, ma è comunque disponibile alla conoscenza.
Forse io e te termy abbiamo interpretato la recettività in maniera differente.
Tu parli di una recettività diciamo più specifica, nei confronti del pua e basata O su attrazione O su curiosità.
Io parlo di recettività in generale.Una donna che è fuori con le amiche per conoscere gente, un semplice caso di set recettivo.Che poi questa donna non ti abbia notato non preclude che tu non possa rimorchiarla.
Per soddisfatto di se stesso forse mi sono espresso male.
Mettiamo che una donna abbaia appena saputo di essere incinta dopo aver cercato per anni di avere un figlio dal suo uomo.Mettiamone un'altra il cui uomo le abbia appena chiesto di sposarla e lei ne è follemente innamorata.
Sarai d'accordo con me che questo è un caso di irreccettività totale.
E' a questo che mi riferivo parlando di un individuo soddisfatto di se stesso (oltre ovviamente ad un altro migliaio di casi)
E sarai d'accordo con me che cercare di rimorchiare una donna così è utopistico.Se non è utopistico comunque ha percentuali di riuscita talmente trascurabili da farti giustamente rinunciare all'idea a priori (tralasciando il discorso morale)
Tu stesso fai le distinzioni tra le donne (realizzata nel montone, ecc.).

Quello che penso io è che la recettivtà  (intesa come ho spiegato ora) è un presupposto di qualunque rimorchio, sia esso fatto col TM o col MM.
Non è detto che la recettività si sempre consapevole.Una ragazza può essere alla ricerca di conoscenza oppure no perchè ha il ragazzo.
Ma magari la presenza del suo ragazzo non la rende completa e lei ancora non lo sa.
Insomma anche della recettività ci sono molte sfaccettature.

Altrimenti se tu mi obietti che è possibile sedurre chiunque anche chi è pienamente appagato mi cadi anche tu nel paradosso "del seduttore infallibile" che tanto critichi.
Se mi obietti che è possibile sedurre chi se ne sta li col bl di chiusura triste perchè sta pensando alla madre che gli è appena morta non saresti coerente con le tue teorie.
E fin qui credo siamo d'accordo, correggimi se sbaglio.

Ora arriviamo a un'altra questione.
Una volta Termy mi hai giustamente obiettato che il MM non ti da una spiegazione di come realizzare un'apertura efficace.
E ti devo dare merito che invece tu ti spingi oltre nel problema suggerendo una strada che renda l'apertura migliore.Questa strada è percorribile attraverso l'osservazione. E fin qui ci siamo.
Quello che dico io è però che forse anche l'osservazione presenta dei limiti non credi??

Mi sto dando come proprosito in questi giorni di essere più riflessivo e osservatore, però nella realtà dei fatti mi sembra che un'osservazione, per quanto efficace non risolva alla radice certi problemi.

Andando nel pratico, quali sono le conclusioni a cui dovrei ginugere al termine dell'osservazione per capire se e come aprire il set?

Ti faccio alcune domande, se hai pazienza di rispondere a tutte se no non importa.Ti presento alcune casistiche.

Vedo una ragazza.Con un' osservazione fatta bene posso capire la tipologia caratteriale?
Posso capire se è timida, riservata, oppure socievole, espansiva? (ok questa è anche facile)
Posso capire se è una ragazza colta, intelligente oppure se è una stupida che guarda uomine e donne? (come sono cinico )
Posso capire se ha il ragazzo o no e se ci sta bene oppure se è felicemente single?
Vedo una ragazza di colore in abiti occidentali.Posso capire se è una ragazza adottata che parla italiano meglio di me, se è da tre anni in italia, se è una turista afroamericana, oppure se andandole a parlare mi dira "ngungu?bwongo bagungu!!hakuna matata!"  

Ho fatto riferimento a pochissimi casi ma capirai che già solo in base a queste variabili l'apertura dovrà necessariamente essere differente.
Oppure secondo te per una apertura coi fiocchi mi bastano sapere molte meno cose facilmente intuibili?
Perchè secondo me se un set è recettivo, non serve un'apertura coi fiocchi, non serve tararla tanto sul target.
Ma una qualisiasi battuta originale fatta bene può incuriosire il target ed invogliarlo a proseguire l'interazione.

Perchè io mi sforzo ad osservare ma, francamente anche un osservazione fatta bene non credo possa giungere oltre certi limiti.
Se poi mi dici che per un'osservazione fatta bene uno bravo ci mette pochi secondi allora resto ancora di più perplesso.

Questo intendevo dicendo che in realtà anche un metodo come il tuo può riuscire in base alla casualità.
Penso che ci sia un ampio margine di casualità in tutto.
In questo dico che molte volte è anche il caso di buttarsi un po'.

Se ora riesco ad apprezzare certe sfumature del TM è anche perchè per una anno ho praticato un gioco statistico.
Perchè detta francamente se come primo metodo avessi letto il TM probabilmente avrei trovato un sacco di alibi con me stesso per aprire e alla fine mi sarei rassegnato all'idea di restare sof.

è vero che mystery e company danno dei consigli che in realtà non sono molto sensati, quella di aprire senza pensarci un po' tutto all'inizio.
Però il socializzare un po' con tutti ti da l'idea di sviluppare molte capacità che un newbie magari prima non sapeva neppure di avere.
Se invece gli fosse detto "devi stare attento a questo osservare quello ecc." forse troverebbe molti alibi per non aprire e poi mollare tutto dicendo tra sè e sè "tanto il metodo non funziona".
E' invece naturale che un bravo pua, anche impostato alla americana, debba fare le cose con intelligenza e ragionevolezza.

[Sting]

Piu' fatti, e meno pugnette !
Uscite e divertitevi a sedurre le donne, mettetevi in gioco, sbagliate, rideteci su, ragionateci su, crescete, emozionatevi, e soprattutto scrivete qui le vostre ESPERIENZE !
Saremo lieti di gioire con voi.

[TermYnator]

Piu' fatti, e meno pugnette !
Uscite e divertitevi a sedurre le donne, mettetevi in gioco, sbagliate, rideteci su, ragionateci su, crescete, emozionatevi, e soprattutto scrivete qui le vostre ESPERIENZE !
Saremo lieti di gioire con voi.

Quando cominci?