Proposta sovversiva

[Expeausition]

Premesso che dovresti specificare chi sia il nostro padrone, non ti sembra di essere un tantinello incoerente?
Condanni il sarcasmo, ma sei il primo a farne.

La questione del padrone è ovvio sarcasmo: che io non condanno in quanto tale ma solo nel momento in cui diventa offensivo. E poi basta con sta roba: " dici che è sbagliato ma lo fai anche tu". Sono il primo a dire che se ho infranto il regolamento accetto le conseguenze senza problemi (sempre che esistano).

Trovo abbastanza anacronistico invocare la forma, dopo aver comunque insultato:
hai appena sostenuto che siamo un branco di schiavi/servi della gleba/pecoroni, insultando tutti, ed avresti il coraggio di lamentarti se qualcuno ti mandasse civilmente affanculo?
E' quindi più importante la forma che il contenuto?
Ti rendi conto che quello che hai scritto ecquivale al precetto "finchè nascondi il braccio è tutto lecito?"
Ti rendi conto che se scindi la velenza della sostanza rispetto a quella della forma, giustificando solo la seconda, qualsiasi azione diventa valida? Ti rendi conto che secondo questa mentalità, persino l'inquisizione diventa una cosa giusta perchè si muoveva nel nome di Dio?
Bah...

Caro Termy, vorrei chiarirti una cosa.

Sebbene da un po' di tempo a questa parte si discuta animatamente su questioni che esulano dall'ambito-seduzione, confermo sempre e comunque in maniera convinta quanto ho scritto non molto tempo fa su Adm e TM. A me è servito, è un'esperienza che ho vissuto complessivamente bene e ti reputo - in quanto a questione-donne - una persona da cui si possono trarre efficaci consigli.

Ma ti pregherei di non allargare la tua funzione "didattica" anche ad ambiti che non hanno a che vedere con la seduzione e che non ti competono. In tutto il thread su "Berlusconi moralisti e gente di provincia", e anche in quest'ultimo post quotato, hai il tono di chi vuole farmi ragionare. Forse mi sbaglio ma l'impressione netta che ho avuto è stata questa. Ecco, qualora non mi sbagliassi, sappi che tu non devi in nessun modo insegnarmi come si ragiona. Non devi insegnarmi la coerenza argomentativa, non devi insegnarmi come si scrive, non devi darmi lezioni di storia, non devi darmi lezioni di politologia. Non devi nemmeno darmi lezioni di dialettica e di retorica. Sono cose che conoscevo benissimo già prima di conoscerti (che ho studiato e che studio tuttora) e che, anzi, mi permetto pure di dire che conosco meglio di te.

Non faccio il "finto modesto". So benissimo ciò in cui posso eccellere e ciò in cui ho parecchio da imparare.

Se si tratta di "aprire una hb in discoteca", sto zitto e ti ascolto. Perchè riconosco la tua "competenza" in materia. Ma sinceramente, con tutto il rispetto, che tu venga a darmi lezioni su discipline storico-umanistiche lo trovo piuttosto fuori luogo.
Nessuno ti vieta di farlo eh, sia chiaro. Ma sappi che sono parole inutili e fuori luogo.

Edit per gli eventuali rompicoglioni: non ho detto che non abbia più nulla da imparare nelle materie che studio. Ho detto che Termy non ha nulla da insegnarmi in questo senso.

[TermYnator]

Ma ti pregherei di non allargare la tua funzione "didattica" anche ad ambiti che non hanno a che vedere con la seduzione e che non ti competono. In tutto il thread su "Berlusconi moralisti e gente di provincia", e anche in quest'ultimo post quotato, hai il tono di chi vuole farmi ragionare.

Ed è il tono che uso con chiunque io pensi possa ragionare: quelli che ritengo incapaci di ragionare, se offendono li mando direttamente affanculo. Ti prendi cura di specificare che:

Sono cose che conoscevo benissimo già prima di conoscerti (che ho studiato e che studio tuttora) e che, anzi, mi permetto pure di dire che conosco meglio di te.

Il che mi fa estremamente piacere.  Ma se per me fai affermazioni incoerenti, non sarà certo questo tuo qualificarti per invocare il principio d'autorità a risparmiarti le mie obiezioni.
Sicuramente sono stato meno duro che con altri, proprio per il rapporto extraforum.
Ovviamente, se la cosa ti crea incomodo, eviterò questo maggior riguardo.
Detto cio, aspetto una risposta coerente ed esaustiva ai seguenti punti:

Premesso che dovresti specificare chi sia il nostro padrone, non ti sembra di essere un tantinello incoerente?
...
Trovo abbastanza anacronistico invocare la forma, dopo aver comunque insultato:
hai appena sostenuto che siamo un branco di schiavi/servi della gleba/pecoroni, insultando tutti, ed avresti il coraggio di lamentarti se qualcuno ti mandasse civilmente affanculo?
E' quindi più importante la forma che il contenuto?
Ti rendi conto che quello che hai scritto ecquivale al precetto "finchè nascondi il braccio è tutto lecito?"
Ti rendi conto che se scindi la velenza della sostanza rispetto a quella della forma, giustificando solo la seconda, qualsiasi azione diventa valida? Ti rendi conto che secondo questa mentalità, persino l'inquisizione diventa una cosa giusta perchè si muoveva nel nome di Dio?

Aspettandomi una ineccepibile lezione di: retorica, dialettica, politologia, coerenza argomentitativa etc etc.
Prego Maestro.

[james.mar]

non so se ho riso di più all'epoca della dipartita di lu oppure ora che si avvicina il ban la dipartita di expo.

cmq vada, grasse risate

[Expeausition]

Ed è il tono che uso con chiunque io pensi possa ragionare: quelli che ritengo incapaci di ragionare, se offendono li mando direttamente affanculo.

Benissimo... e io sono libero di dirti che questo tono non mi piace, sì o no?

Ma se per me fai affermazioni incoerenti, non sarà certo questo tuo qualificarti per invocare il principio d'autorità a risparmiarti le mie obiezioni.

Falle.
Ma sappi però che le obiezioni che muovi a me in questo senso hanno lo stesso valore delle obiezioni che potrei muoverti io su come si rimorchia un gran numero di donne: cioè molto basso.

Sicuramente sono stato meno duro che con altri, proprio per il rapporto extraforum.
Ovviamente, se la cosa ti crea incomodo, eviterò questo maggior riguardo.

Questa è una frase furba: perchè tarla sulla possibilità che tu possa diventare più "duro" (e cioè?) rimanendo però apparentemente distaccato.
Poi non capisco: dovrei ringraziarti umilmente perchè non hai scagliato le tue ire funeste contro il sottoscritto?
E che è, un privilegio? Vediamo di ridimensionare le cose,per cortesia.

Detto cio, aspetto una risposta coerente ed esaustiva ai seguenti punti:

La darò se e quando avrò voglia. E per fortuna il principio d'autorità appartiene al sottoscritto.

Aspettandomi una ineccepibile lezione di: retorica, dialettica, politologia, coerenza argomentitativa etc etc.
Prego Maestro.

Eh no caro Termy, non fare il furbo.

Fino a prova contraria chi ha l'appellativo di "Maestro" non sono certo io. E non lo voglio nemmeno, perchè non è mia aspirazione diventare tale nelle materie che mi competono.

Il mio discorso - se mai ci fosse bisogno di chiarirlo ulteriormente - è chiarissimo e privo di qualsiasi spocchia. Ho semplicemente detto: ognuno ha le sue competenze. Io non pretendo di insegnare a te cose che non so, tu non pretendere di insegnare a me cose che non sai (o che comunque sai meno).

Anche perchè a dirla tutta, se fossi davvero spocchioso come cerchi di farmi passare ora, avrei corretto i tuoi errori grammaticali e concettuali che hai fatto in precedenza.
Sai benissimo che non l'ho fatto e che è una cosa che non mi appartiene.

[james.mar]

Le risate aumentano

[Expeausition]

si avvicina il ban la dipartita di expo.

Sai quanto caxxo me ne frega! 

Solo un nerd come te può fregiarsi della leadership in un forum e farsi grandi sogni su quella nella vita reale (a proposito: come va la tua azienda? )

Sarai sempre un ottimo secondo, giacomino 

[james.mar]

Solo un nerd come te può fregiarsi della leadership in un forum e farsi grandi sogni su quella nella vita reale (a proposito: come va la tua azienda? )

"sono bello, sono ricco"(cit.)

[Expeausition]

"sono bello, sono ricco"(cit.)

LOL

Ok dai, continuiamo coi giochini d'infanzia...

I miei valori principali sono: donne e denaro (cit.). Poi, a ben vedere, non ho nessuno dei due 
In poche parole: vorrei ma non posso (aricit.)

[TermYnator]

Benissimo... e io sono libero di dirti che questo tono non mi piace, sì o no?

Ma infatti su tua richiesta, eviterò di usare toni di riguardo, così come eviterò di metter pace ogni volta che battibecchi con qualcuno. Ma su questo, hai ragione: ho sbagliato io.

La darò se e quando avrò voglia. E per fortuna il principio d'autorità appartiene al sottoscritto.

Qui non si tratta di qualificarsi sostenendo di essere una autorità per zittire l'interlocutore (principio di autorità).
Si tratta di rispondere o non rispondere a dei quesiti ai quali sei sfuggito invocando il principio di autorità, e paventando una supremazia assoluta:

Non devi nemmeno darmi lezioni di dialettica e di retorica. Sono cose che conoscevo benissimo già prima di conoscerti (che ho studiato e che studio tuttora) e che, anzi, mi permetto pure di dire che conosco meglio di te.
Ma sinceramente, con tutto il rispetto, che tu venga a darmi lezioni su discipline storico-umanistiche lo trovo piuttosto fuori luogo. Nessuno ti vieta di farlo eh, sia chiaro. Ma sappi che sono parole inutili e fuori luogo.
...
Edit per gli eventuali rompicoglioni: non ho detto che non abbia più nulla da imparare nelle materie che studio. Ho detto che Termy non ha nulla da insegnarmi in questo senso.

Guarda che dialogare non significa prendere insegnamenti. Se modifichi una tua posizione, dopo che ti è stato fatto notare quanto sia incoerente, non hai perso qualcosa... Ma non eri tu quello che sapeva meglio di me cosa sia la dialettica?
Ora si da il caso che il povero TermY, dopo essersi conto di trovarsi di fronte ad uno che ne sa più di lui, si stia arrovellando in attesa di una illuminazione che non arriva.
Me la dai, o continui a sfuggire?

Il mio discorso - se mai ci fosse bisogno di chiarirlo ulteriormente - è chiarissimo e privo di qualsiasi spocchia. Ho semplicemente detto: ognuno ha le sue competenze. Io non pretendo di insegnare a te cose che non so, tu non pretendere di insegnare a me cose che non sai (o che comunque sai meno).

Bah, da quello che è emerso, sarei piuttosto cauto nel fare certe affermazioni.
Se mi parli di filosofia, ammetto di saperne meno che di nulla. Ma su quello che è l'impegno quotidiano, quei 25 anni di differenza hanno un peso non indifferente: io tante cose le ho vissute, a te le hanno raccontate.

Anche perchè a dirla tutta, se fossi davvero spocchioso come cerchi di farmi passare ora, avrei corretto i tuoi errori grammaticali e concettuali che hai fatto in precedenza.
Sai benissimo che non l'ho fatto e che è una cosa che non mi appartiene.

Ma fallo! Per me imparare è un motivo per vivere. Il problema è che ogni volta che incontro qualcuno che vuole darmi lezioni, prima si qualifica assurgendo al ruolo di vate, poi non dice mai un caxxo.
E' un problema mio, o un problema di chi si qualifica?

[Expeausition]

Ma infatti su tua richiesta, eviterò di usare toni di riguardo, così come eviterò di metter pace ogni volta che battibecchi con qualcuno. Ma su questo, hai ragione: ho sbagliato io.

Eh sì Termy, ho richiesto proprio quello che scrivi tu! 

Boh, non capisco se fingi di non capire o non capisci davvero.
Io non ho scritto: " Termy, evita di usare toni di riguardo nei miei confronti".
Ho scritto: "Termy, evita di trattarmi come se fossi uno che devi far ragionare e a cui devi spiegare la politica, la storia ecc ecc".

Non ti paiono due cose molto differenti?!

Si tratta di rispondere o non rispondere a dei quesiti ai quali sei sfuggito invocando il principio di autorità, e paventando una supremazia assoluta:

Ma quale supremazia assoluta!
E soprattutto... ma quali quesiti!?
Hai quotato una serie di mie considerazioni e cosa pretendi che faccia? Che ti dia una risposta su quello che ho già scritto?

Se hai quesiti precisi e circoscritti, fammeli: vedrò se sono in grado di rispondere e di soddisfare le tue richieste.

Guarda che dialogare non significa prendere insegnamenti.

" Expeau... SVEGLIAAAAAAAAAAA!" (cit.) non mi sembra esattamente il tono di una persona che si pone su un livello di dialogo paritario. Mi sembra, invece, che ci sia una persona (cioè tu) che ritiene di avere le prerogative per poter far aprire gli occhi a un'altra persona (cioè il sottoscritto). E invece non è così. Non ho bisogno, dunque, che tu mi dia la sveglia su questi argomenti. Tutto qua. Hai fatto bene a darmela su altre questioni (e te l'ho sempre riconosciuto senza alcun problema) ma in questo caso non hai la facoltà di farlo.

Se modifichi una tua posizione, dopo che ti è stato fatto notare quanto sia incoerente, non hai perso qualcosa... Ma non eri tu quello che sapeva meglio di me cosa sia la dialettica?

Vedi che c'è molta supponenza nel tuo atteggiamento? Tu scrivi che mi "è stato fatto notare quanto sia incoerente"... Io più che altro scriverei "ho cercato di farti notare che secondo me eri incoerente".

Qual è la differenza fra queste due frasi?

Che nella prima il messaggio che passa è che tu sei senza dubbio riuscito a dimostrare la mia incoerenza (presupponendo quindi di essere nel giusto e di dover redimere chi è nel torto)
E che nella seconda, invece, passa un messaggio dubitativo e paritario ( presupponendo quindi che non ci sia nessuno che è nel giusto, ma soltanto due posizioni diverse che cercano di dimostrare la loro veridicità).

Se mi parli di filosofia, ammetto di saperne meno che di nulla. Ma su quello che è l'impegno quotidiano, quei 25 anni di differenza hanno un peso non indifferente: io tante cose le ho vissute, a te le hanno raccontate.

Ma no guarda, la filosofia non l'ho nemmeno citata tanto è evidente come stiano le cose.
Non capisco però cosa c'entri "l'impegno quotidiano" e chi mai l'abbia nominato!.
Hai 25 anni in più, e allora? Sei più saggio? Può essere. Ma saggezza e cultura sono due cose ben distinte.
E io non ho rivendicato una maggior saggezza in confronto a te, ma una maggior cultura.
Poi certo, uno può dire: " La cultura non corrisponde necessariamente all'essere laureati". Vero: ma figuriamoci allora se può corrispondere al non essere laureati!

E' un po' come se uno pretendesse di potersi considerare alla pari di un laureato/laureando in economia, solo perchè legge tutti i giorni "Il Sole 24 ore". Oppure come se uno pretendesse di potersi considerare alla pari di un laureato/laureando di giurisprudenza perchè ha visto tutte le puntate di Perry Mason, o alla pari di un medico internista perchè non ha perso una puntata di Dr.House.

Io non ti ho dato dell'ignorante, sia ben chiaro. Ti ho detto però che su certi argomenti tu non hai voce in capitolo per potermi mettere in difficoltà o cercare di dimostrare le mie (da te supposte) incongruenze.
Devi accettare che in certi campi c'è chi ne sa più di te: non è un'umiliazione. E non è certo un'offesa fartelo notare in tutta tranquillità. Ma tu invece reagisci con aggressività e con delle perifrasi (cfr. reframe) che credi possano essere efficaci. Ma non è così ( e su questo sono d'accordo con Acqua): non siamo tutti come Lu.

E' un problema mio, o un problema di chi si qualifica?

Non so, vedi tu.

[james.mar]

Poi certo, uno può dire: " La cultura non corrisponde necessariamente all'essere laureati". Vero: ma figuriamoci allora se può corrispondere al non essere laureati!

come mai non mi hai invitato alla festa di laurea? Ah già, non sei neanche laureato

[Expeausition]

come mai non mi hai invitato alla festa di laurea? Ah già, non sei neanche laureato

Alla mia laurea manca poco: alla tua cirrosi epatica ancor meno.
La puzza di alcol arriva fin qua: fatti curare finchè sei in tempo, giacomino 

[TermYnator]

Boh, non capisco se fingi di non capire o non capisci davvero.
Io non ho scritto: " Termy, evita di usare toni di riguardo nei miei confronti".
Ho scritto: "Termy, evita di trattarmi come se fossi uno che devi far ragionare e a cui devi spiegare la politica, la storia ecc ecc".
Non ti paiono due cose molto differenti?!

Vedi Expeau, se una persona in risposta a questa frase:
Oh hai dimenticato Ustica!!! Ti assicuro che ai comandi dell'aereo, costruito artigianalmente nella sede MSI di Acca Larentia a Roma, che ha sganciato il missile c'era un fascista!
si inalbera urlando al vilipendio dei morti di Ustica, io posso avere tre atteggiamenti diversi:
a) Ignorarlo perchè penso che non capisca una mazza.
b) Cercare di farlo ragionare sul fatto che non ha letto bene.
c) Dargli addosso perchè nonostante la frase sia chiara, egli tenta capziosamente di screditare chi l'ha scritta.
Ovvero attribuirgli a priori la volontà di far male.
I modo a,b,c, dipendono da quello che ha detto prima, ovvero parto con la presunzione di onestà intellettuale.
Cosa ben diversa da chi entra in una discussione paventando l'invidia o la bassezza dei partecipanti, nel fare delle affermazioni.
Nel tuo caso, nonostante decine di affermazioni fuori luogo (come quella sui manifesti anticomunisti),
ho continuato a non voler ammettere una notevole fissità nell'interpretare gli eventi, unita ad una notevole incoerenza di giudizio sugli stessi. Questo è un riguardo particolare.

Ma quale supremazia assoluta!
E soprattutto... ma quali quesiti!?
Hai quotato una serie di mie considerazioni e cosa pretendi che faccia? Che ti dia una risposta su quello che ho già scritto?

I quesiti, non sono quote dei tuoi post, ma questi:
Premesso che dovresti specificare chi sia il nostro padrone, non ti sembra di essere un tantinello incoerente?
...
Trovo abbastanza anacronistico invocare la forma, dopo aver comunque insultato:
hai appena sostenuto che siamo un branco di schiavi/servi della gleba/pecoroni, insultando tutti, ed avresti il coraggio di lamentarti se qualcuno ti mandasse civilmente affanculo?
E' quindi più importante la forma che il contenuto?
Ti rendi conto che quello che hai scritto ecquivale al precetto "finchè nascondi il braccio è tutto lecito?"
Ti rendi conto che se scindi la velenza della sostanza rispetto a quella della forma, giustificando solo la seconda, qualsiasi azione diventa valida? Ti rendi conto che secondo questa mentalità, persino l'inquisizione diventa una cosa giusta perchè si muoveva nel nome di Dio?

Vedi che c'è molta supponenza nel tuo atteggiamento? Tu scrivi che mi "è stato fatto notare quanto sia incoerente"... Io più che altro scriverei "ho cercato di farti notare che secondo me eri incoerente".
Qual è la differenza fra queste due frasi?
Che nella prima il messaggio che passa è che tu sei senza dubbio riuscito a dimostrare la mia incoerenza (presupponendo quindi di essere nel giusto e di dover redimere chi è nel torto)
E che nella seconda, invece, passa un messaggio dubitativo e paritario ( presupponendo quindi che non ci sia nessuno che è nel giusto, ma soltanto due posizioni diverse che cercano di dimostrare la loro veridicità).

Io ho parlato di fatti specifici, ma non assurgo a magister assoluto, nemmeno nel campo per il quale mi hai scelto come insegnante. Chi lo fa, è colui che paventa la superiorità assoluta, con frasi come questa:

Ti ho detto però che su certi argomenti tu non hai voce in capitolo per potermi mettere in difficoltà o cercare di dimostrare le mie (da te supposte) incongruenze.(dialettica, politologia, coerenza argomentitativa NDR)

Detto cio, parliamo di coerenza argomentativa.
Sostieni che io sia supponente, perchè non specifico che le mie critiche sono un parere personale, in quanto presuppongo di essere nel giusto. Poi, però, scrivi che io non ho voce in capitolo per contestare le tue opinioni,
presumendo che tu (nei miei riguardi) sei sempre e comunque nel giusto, qualsiasi cosa tu sostenga negli ambiti specificati. Ti faccio quindi notare che hai appena negato quello che scrivi. E qui, ti dimostro per l'ennesima volta che sei incoerente e contradditorio, in modo oggettivo e non opinabile.
E lo sei anche quando affermi che non ho voce in capitolo per contestare quello che scrivi: l'ho appena fatto.
Ti faccio inoltre notare, che accusi di supponenza, essendo il più supponente di tutti. Ti faccio notare che usi per te stesso un peso diverso da quello che usi con gli altri.  Non per questo, scriverò mai che tu non hai voce in capitolo per dimostrare le mie presunte incongruenze: perchè mi darei del coglione da solo. Mille volte ti ho detto che si può imparare da chiunque, e continuo a pensarlo.

Ma no guarda, la filosofia non l'ho nemmeno citata tanto è evidente come stiano le cose.

L'evidenza ti sta dando contro per la seconda volta: non hai specificato "secondo me".
Lo vedi che sei incongruente e contraddittorio?

Non capisco però cosa c'entri "l'impegno quotidiano" e chi mai l'abbia nominato!.
Hai 25 anni in più, e allora? Sei più saggio? Può essere. Ma saggezza e cultura sono due cose ben distinte.
E io non ho rivendicato una maggior saggezza in confronto a te, ma una maggior cultura.
Poi certo, uno può dire: " La cultura non corrisponde necessariamente all'essere laureati". Vero: ma figuriamoci allora se può corrispondere al non essere laureati!

Ora procederò a darti un insegnamento.
La cultura, non è una manica di cazzate prive di vita apprese da un libro. La cultura non è l'atto declamatorio e sterile fatto da uno sfigato in un salotto di provincia, che recita a memoria cose scritte da altri. Questo è becero nozionismo da liceo. La cultura è l'evoluzione dei concetti appresi, nonchè la sua applicazione nella vita di tutti i giorni, per migliorare la tua vita e quella degli altri. Ecco cosa c'entra l'impegno quotidiano.
Quello che sin'ora ho visto in te, è solo un ammasso di concetti privi di sostanza, mera teoria che fa a caxxotti con la storia e con quello che è successo: tu non conosci la storia, ti limiti a raccontarne interpretazioni di parte.
La cultura ti fa capire perchè un fatto succede, e ti consente di affermare le tue idee sugli altri perchè sviluppi delle capacità con la cultura, non erediti solo delle informazioni. altrimenti, un semplice computer sarebbe più colto di tutti.
La spocchia che dimostri nel qualificarti, nell'erigerti ad incontestabile, e nel citare regolamenti e regole per non misurarti alla pari con gli altri, è alla base del tuo risultare antipatico ai più: è la totale mancanza di cultura.
E qui, caro mio, sto parlando di seduzione, che come vedi è a sua volta cultura.
Se veramente tu fossi così colto, sarei io a venirti a chiedere come si scopa.
Detto cio, (e questo è il campo che a tuo dire mi compete), analizza gli eventi, e pensa bene a come ti poni, ed a quello che realmente sei e puoi diventare.
Se realmente possiedi l'intelligenza, l'umiltà e le nozioni che concorrono al costituire una cultura, capirai da solo, e diventerai il beniamino del forum.
Se invece continui ad arroccarti per far si che nessuno ti tocchi, continuerai a guardare il mondo da una finestra come la maggior parte dei dotti che non hanno sviluppato una cultura.

[Diablo]

vi state accapigliando.... non paga 

sapete cosa manca? 
lo stare tutti insieme ad un tavolino di un bel locale
figo con tante belle pollastre succulente da far godere 

Fare esercizio dialettico e gestire il vostro 'power status'
va' bene nella vita quotidiana, non qui.. siamo in un 'forum' virtuale,
via web, ricordatelo sempre!

Qui esiste soltanto lo scambio di nozioni,
tutto il resto è matrix: questa non è la vostra tribù fisica, tranquilli 

[Naddolo]

sai che c'è? che seppur teoricamente tu abbia ragione, non sai i perchè di quel che hai potuto leggere, non sai i rapporti tra i membri del forum, e sopratutto non li conosci! qui ci conosciamo praticamente tutti dal vivo!

il tuo intervento, seppur apprezzabile, non cambia granchè!