TermYdelirio 16) Dare ed avere.

[Kierkegaard]

L'altro giorno ho visto Alberoni da Marzullo a presentare il suo ultimo libro, primo romanzo.

Riguardo alle americanate è stato chiaro. Non c'ha sprecato nemmeno tempo e ha detto solo che sono delle cazzate. Beh, no, non si è espresso così ma il significato era quello.

[TermYnator]

spammare per darmi un tono visto che non rispondi alle domande che ti fanno paura passando per territori piu' facili come l'insulto

Mi da del ridicolo, e del falso, e si offende perchè gli do del pupo...
In questo thread si parla di persone che fanno leva sulle carenze a livello di autostima,
mentre tu ci vedi una guerra fra metodi.
Ti spiego cortesemente che non hai capito il senso del thread ma tu, invece di renderti conto
rilanci spacciando le carenze a livello di autostima per l'insoddisfazione nei confronti del proprio uomo,
ovvero fischi per fiaschi perchè hai preso l'ennesimo scivolone.

se mi rispondi smetto se mi provochi me ne fotto perche' il pupo a quel punto non sono io...

Se invece di vedere guerre ovunque come Don Chisciotte, ti leggi il thread con un minimo di raziocinio,
troverai le tue risposte gia scritte...

[Andre7]

Forse ho preso coscienza del vero motivo per il quale la storia con la mia ex si è conclusa in quel modo.
Inconsciamente ho sempre usato il modo "avere", e mi vengono in mente alcuni episodi in cui le ho fatto notare anche senza mezzi termini che poteva migliorare in determinate cose. Ma l ho sempre fatto con l'obiettivo, si di renderla più attraente e carina, ma sopratutto di aiutarla a migliorare se stessa! Gli e l ho ripetuto alla nausea e mi ha anche spesso ringraziato per questo, perchè senza di me non sarebbe cresciuta così velocemente.
Si tratta allora sempre di "avere" ?? Oppure è un connubio di entrambi i modi da te descritti ?

Io penso che aumentando il suo circolo di amicizie e conoscenze lei si sia resa conto che poteva esser apprezzata anche per ciò che io le facevo notare di negativo, me l ha detto chiaro e tondo: "tu mi hai riempita di complessi ! Ed ora ho aperto gli occhi. " Non so se lo pensasse davvero, io l ho sempre fatto in buona fede. Mai per farla sentire inferiore a me, ma proprio per aiutarla a migliorarsi.
Sapete qual è il colmo ???
Dopo esserci lasciati lei si è curata di più (ripicca ??) e me l ha pure fatto notare. Ha cominciato a fare tutte quelle cose che io le consigliavo ma non faceva quasi per non darmi soddisfazione. Questa cosa mi ha fatto girar parecchio i coglioni, ma forse dopo aver letto questo topic capisco di aver agito male io in partenza.
Mi interesserebbe sapere cosa ne pensi ! 

[Jason N. Dohring]

Mi da del ridicolo, e del falso, e si offende perchè gli do del pupo...
In questo thread si parla di persone che fanno leva sulle carenze a livello di autostima,
mentre tu ci vedi una guerra fra metodi.
Ti spiego cortesemente che non hai capito il senso del thread ma tu, invece di renderti conto
rilanci spacciando le carenze a livello di autostima per l'insoddisfazione nei confronti del proprio uomo,
ovvero fischi per fiaschi perchè hai preso l'ennesimo scivolone.

Se invece di vedere guerre ovunque come Don Chisciotte, ti leggi il thread con un minimo di raziocinio,
troverai le tue risposte gia scritte...

le risposte le ho trovate da tempo...soltanto non voglio accettarle

per il resto non c'ho mai visto una guerra tra metodi, questo lo hai detto tu

poi ribatto alla tua replica quando mi chiami coglione su una cosa, spiegando cosa volevo dire e tu al posto di scusarti per non aver capito mi dici che non c'entrava nulla quello che dicevi tu

chiamandomi cortesemente pupo

e' sempre un piacere parlare con te evitero' finche' non vedo cambiare le cose

[Maschio Alpha]

Purtroppo noto con dispiacere che il tempo passa, cambiano i protagonisti ma il tema del confronto tra i metodi è sempre vivo e pare aver un importanza che a distanza di quasi 2 anni ancora non riesco ancora a capire...

Comunque io personalmente ho letto superficialmente sia l'MM che il TM e per "superficialmente" intendo che il mio primo approccio a qualsiasi apparente fonte del sapere è si aperto ma sempre prudente, forse perchè mi rendo conto di una cosa...

non esistono metodi giusti o metodi sbagliati, esistono metodi per ottenere cose e metodi per ottenerne altre, esistono metodi efficaci su determinati target e metodi efficaci su altri targeet, esistono metodi adatti a determinati caratteri e quindi maggiormnte interiorizzabili e metodi adatti a caratteri differenti.

C'è chi ha trovato l'ORO nel MM, c'è chi ha visto la luce con il TM, io personalmente ho capito che l'MM è un metodo per sedurre determinati tipi di donne... il TM credo sia più che altro uno stile di vita di più ampio spettro, più "invadente" dell'MM nel senso che non si occupa solo di sarge ma di un radicale cambiamento volto a sviluppare svariati aspetti della vita sociale di un uomo, ma che se interiorizzato nel modo giusto possa aiutare non solo a diventare un miglior seduttore...ma una persona migliore.

L'MM è focalizzato molto sul risultato "sargistico", è un flusso di procedure ben schematizzate atte ad affrontare diverse situazioni ed imprevisti nel sarge... il TM non fornisce una casistica e le relative soluzioni ma si focalizza più sull'analisi di se stessi e delle proprie potenzialità che non su un determinato e specifico Target.

Il vantaggio è banalmente evidente... e riassumendo IMHO

MM => Metodo per sargiare

TM => Stile di vita... ed il sarge è una conseguenza naturale

Questo non è il parere di un commerciante di libri o di metodi... io sono un utilizzatore finale, super partes ed il mio giudizio è frutto delle sensazioni ricevute dall'una e dall'altra lettura.


Alpha

[TermYnator]

Purtroppo noto con dispiacere che il tempo passa, cambiano i protagonisti ma il tema del confronto tra i metodi è sempre vivo e pare aver un importanza che a distanza di quasi 2 anni ancora non riesco ancora a capire...
Il vantaggio è banalmente evidente... e riassumendo IMHO
...
MM => Metodo per sargiare
TM => Stile di vita... ed il sarge è una conseguenza naturale

Questo non è il parere di un commerciante di libri o di metodi... io sono un utilizzatore finale, super partes ed il mio giudizio è frutto delle sensazioni ricevute dall'una e dall'altra lettura.
Alpha

Standing ovation.

T.

[TermYnator]

Forse ho preso coscienza del vero motivo per il quale la storia con la mia ex si è conclusa in quel modo.
Inconsciamente ho sempre usato il modo "avere", e mi vengono in mente alcuni episodi in cui le ho fatto notare anche senza mezzi termini che poteva migliorare in determinate cose. Ma l ho sempre fatto con l'obiettivo, si di renderla più attraente e carina, ma sopratutto di aiutarla a migliorare se stessa! Gli e l ho ripetuto alla nausea e mi ha anche spesso ringraziato per questo, perchè senza di me non sarebbe cresciuta così velocemente.
Si tratta allora sempre di "avere" ?? Oppure è un connubio di entrambi i modi da te descritti ?

La sindrome di Pigmalione.
Ti faccio una domanda volutamente capziosa, e velatamente retorica:
sei certo di non essere stato attratto da questa ragazza, proprio per la sua fragilità, e la tua superiorità i termini di esperienza su di lei?
Quello che voglio dirti, è che spesso noi maschietti ci innamoriamo di una donna perchè vediamo in lei una realizzazione del nostro ego "nell'educarla".
E penso che sotto alla passione per le vergini, ci sia la stessa cosa.
(storicamente, questa passione sarebbe dovuta finire nel medio evo, con lo jus primae noctis, ma è andata avanti lo stesso)

Io penso che aumentando il suo circolo di amicizie e conoscenze lei si sia resa conto che poteva esser apprezzata anche per ciò che io le facevo notare di negativo, me l ha detto chiaro e tondo: "tu mi hai riempita di complessi ! Ed ora ho aperto gli occhi. " Non so se lo pensasse davvero, io l ho sempre fatto in buona fede. Mai per farla sentire inferiore a me, ma proprio per aiutarla a migliorarsi.
Sapete qual è il colmo ???
Dopo esserci lasciati lei si è curata di più (ripicca ??) e me l ha pure fatto notare. Ha cominciato a fare tutte quelle cose che io le consigliavo ma non faceva quasi per non darmi soddisfazione. Questa cosa mi ha fatto girar parecchio i coglioni, ma forse dopo aver letto questo topic capisco di aver agito male io in partenza.
Mi interesserebbe sapere cosa ne pensi ! 

Che ho fatto la stessa identica cosa, ed ho preso la più grande batosta della mia vita.
(cfr "a la recherche de l'homme perdu" in off topic. Il primo capitolo, è il report "Alpha")
E che a seguito di quella storia, pur essendo ricaduto nella sindrome di Pigmalione una seconda volta (ma senza esiti devastanti come in quella storia), ho finalmente capito che una donna te la devi scegliere completa, ovvero capace di tenerti testa in ogni situazione.
E' l'unico modo per costruire qualcosa che vada avanti, e consenta ad entranbi di tirare la carretta.

TermYnator

[TermYnator]

TermY hai 666 di karma, sei diabolico!  

UAZ!!!  
Non me ero accorto!
^X^ sarà soddisfatto ora...
Io un po' meno viste le mie origini meridionali... 
Rileggetevi qualche mio report e fate qualcosa, per carità...  

T

[Kierkegaard]

E se invece Andre7 avesse un GAP endogeno e si fosse fidanzata con una donna di basso livello relativo che non lo soddisfaceva in pieno, così ha cercato di elargire consigli (recepiti da lei come pure critiche) per renderla per lui più soddisfacente?

[Lisandro]

Il modo avere sembra un po' come i neg del MM..
Però c'è da dire che non è quello che seduce la donna.
I neg sono solo una fase, talvolta neppure indispensabile.
E servono a creare o far crescere attrazione.
Dopo c'è la fase comfort che è quella con cui poi seduci.
E li dai alla donna, crei complicità.
Come dice mystery:"è quello che ti fa materialmente vincere la ragazza"

[Montecristo]

Piùùuno!
Questo post è interessantissimo, andrebbe messo tra le cose fondamentali su cui riflettere (per sè stessi, prima che per gli altri!). Senza voler alimentare l'ancora inutile guerra tra i metodi, vorrei far notare che un ragionamento simile è alla base della critica che successivamente Ross Jeffries fece sul MM & derivati. Il fatto che molti facciano facile leva sulle insicurezza dell'altra persona, senza calcolare che se semini tensione negativa e insicurezza, otterrai prodotti deturpati più in là.
E quando pongo questa critica ad amici che utilizzano appunto il modo "avere", percepisco sempre un egoismo borbottante di fondo, quasi un compiacimento nell'essere vampiri.

Durante l'interazione, si agisce cercando di evidenziare il fatto che ciò che il soggetto percepisce come una mancanza, in realtà non è tale.

Questa parte sul come procedere per linee generali, forse non l'ho capita del tutto. Nel senso:

Cio avviene ad un livello basso relativizzando coloro che sono i massimi portatori di quelle qualità,

Cioè far riferimento ad altre persone portatori della qualità mancante ed in qualche maniera smontare l'alone della qualità per portarla ad un livello più reale e accessibile alla persona che hai di fronte? Non è un attegiamento un pò pretenzioso, un pò da "guru" che ancora vuole educare la donna?

...o ad un livello più avanzato, portando il soggetto a riflettere sul fatto che noi non siamo attratti in grande misura dalla qualità mancante.

Peggio! E' come quello che ragiona pensando - (semplificando di molto gli elementi ma non il ragionamento alla base): "Dai, non fa niente che non ti senti attraente, tanto hai una vagina e mi sta bene lo stesso."!

Ora posso essere io ad aver tradotto male questi concetti, però se puoi fare qualche rapido esempio sarebbe meglio. Dal "come" si sa che cambia tutto.

[TermYnator]

Piùùuno!
Questo post è interessantissimo, andrebbe messo tra le cose fondamentali su cui riflettere (per sè stessi, prima che per gli altri!). Senza voler alimentare l'ancora inutile guerra tra i metodi, vorrei far notare che un ragionamento simile è alla base della critica che successivamente Ross Jeffries fece sul MM & derivati. Il fatto che molti facciano facile leva sulle insicurezza dell'altra persona, senza calcolare che se semini tensione negativa e insicurezza, otterrai prodotti deturpati più in là.

Sante parole e +:up:
E' una vita che sostengo che impicci come le LMR, derivino proprio da tensioni irrisolte create dal seduttore nelle prime fasi dell'interazione.
Ovvero dall'azione di coloro che invece di mandare segnali protettivi che rilassino la donna, alimentano una schermaglia tesa a ridurre la sua autostima.
E proprio per mantenere un briciolo d'autostima sul piano formale, la donna si negherà all'ultimo momento, o cambierà improvvisamente atteggiamento dopo pochi giorni.
Possibile che siamo così pochi ad aver capito un concetto che dovrebbe essere evidente?

Questa parte sul come procedere per linee generali, forse non l'ho capita del tutto. Nel senso:
Cio avviene ad un livello basso relativizzando coloro che sono i massimi portatori di quelle qualità,
Cioè far riferimento ad altre persone portatori della qualità mancante ed in qualche maniera smontare l'alone della qualità per portarla ad un livello più reale e accessibile alla persona che hai di fronte? Non è un attegiamento un pò pretenzioso, un pò da "guru" che ancora vuole educare la donna?

Beh no. Chiarisco meglio. Prensiamo una donna che abbia il fisico di una pin up anni '60, che è la tipologia che mi manda il sangue al cervello.
Spesso queste ragazze, subiscono complessi nel trovarsi "diverse" dai modelli di fisicità feminile mostrati dalla matrice: androgine, hipermagre etc., tanto da incurvare le spalle durante la pubertà per nascondere il seno, o fare diete massacranti per diventare poi anoressiche. Pur potendo trovare donne che vivono felicemente il fatto di essere superdotate, quasi tutte, mostrano un certo disagio vedendo passare la solita spilungona di un metro e 80, per 50 kg, individuando in quella tipologia fisica un fisico che rappresenta un plus a loro vietato.
Bene, se parlo con una di queste ragazze, relativizzerò l'immagine della spilungona (che per me non è esteticamente valida) evidenziandone i difetti: dieta obbligatoria, depressione da carb deplection, scarsa sensualità etc etc.

...o ad un livello più avanzato, portando il soggetto a riflettere sul fatto che noi non siamo attratti in grande misura dalla qualità mancante.

Peggio! E' come quello che ragiona pensando - (semplificando di molto gli elementi ma non il ragionamento alla base): "Dai, non fa niente che non ti senti attraente, tanto hai una vagina e mi sta bene lo stesso."!

E' il contrario, ma evidentemente mi sono espresso male: tu dimostri di essere molto più attratto da un modello che lei reputa inferiore (il suo), proprio perchè non sei attratto dal modello androgino. In sintesi le dimostri (ad esempio citando le pin Up) che la valenzxa estetica è una questione di mode, e non di valori assoluti che sono soggettivi. Lei quindi ti va a genio perchè effettivamente ti piacciono i tipi come lei.
In sintesi, le dai un ricponoscimento che alza la sua autostima e la fa sentire meglio senza però far complimenti diretti.
L'esito di questa prassi è sempre una frase della donna, che esterna l'essere cosciente di appartenere al modello che hai dimostrato essere quello di tuo gradimento, come a dirti "beh, allora guardami, sono proprio come vuoi tu". Ovvero un fortissimo segnale di consenso.

Il concetto è estendibile a qualsiasi qualità, tranne l'intelligenza.
Ma sinceramente, non riuscirei a tollerare una donna scema, quindi il problema non si pone

Ora posso essere io ad aver tradotto male questi concetti, però se puoi fare qualche rapido esempio sarebbe meglio. Dal "come" si sa che cambia tutto.

Spero sia più chiaro ora.

T.

[InnerLighT]

Mi ero perso questo thread molto interessante...
+1!

[cut]
fisico di una pin up anni '60, che è la tipologia che mi manda il sangue al cervello pisello.

Diciamo le cose come stanno 

E' il contrario, ma evidentemente mi sono espresso male: tu dimostri di essere molto più attratto da un modello che lei reputa inferiore (il suo), proprio perchè non sei attratto dal modello androgino. In sintesi le dimostri (ad esempio citando le pin Up) che la valenzxa estetica è una questione di mode, e non di valori assoluti che sono soggettivi. Lei quindi ti va a genio perchè effettivamente ti piacciono i tipi come lei.
In sintesi, le dai un ricponoscimento che alza la sua autostima e la fa sentire meglio senza però far complimenti diretti.
L'esito di questa prassi è sempre una frase della donna, che esterna l'essere cosciente di appartenere al modello che hai dimostrato essere quello di tuo gradimento, come a dirti "beh, allora guardami, sono proprio come vuoi tu". Ovvero un fortissimo segnale di consenso.

Il concetto è estendibile a qualsiasi qualità, tranne l'intelligenza.
Ma sinceramente, non riuscirei a tollerare una donna scema, quindi il problema non si pone

In pratica alla base di quello che descrivi come metodo "dare" mi sembra ci sia l'onestà verso sé stessi (che si raggiunge con l'esperienza E l'introspezione profonda) e verso le donne.

Per come era esposto all'inizio anche io avrei potuto pensare che nel metodo "dare" ci fosse qualcosa del tipo "non ti preoccupare, a me non piacciono tanto le donne giunoniche", quando invece sappiamo tutti che Termynator impazzisce per le tettone, il che non sarebbe stilisticamente più elegante ma non più onesto di far notare alla stessa ragazza poco procace che sua madre deve essere bravissima a piallare tavole da surf (metodo "avere"), in modo da sfruttare una sua probabile carenza di autostima e mettere in banca un vaffanculo che prima o po sicuramente i incasseremo.

In sostanza mi sembra di capire che per il metodo "dare" se ti piacciono le tettone,
quelle senza tette non le dovresti neanche guardare... Dico bene o sono troppo categorico?

L'effetto è comunque quello di creare una dipendenza, perché la ragazza si sente accettata, apprezzata e valorizzata da te... Quindi si tratta di una dipendenza in positivo anzziché in negativo, ovvero non si crea il desiderio artificaile di approvazione ma si da approvazione a priori, il che se la cosa è onesta, è molto più duraturo.

Un altro paio di domande.

Come si coniuga la logica "dare" con relazioni di una notte e via? Una volta che trovi una ragazza che ti piace fisicamente, che è anche intelligente e tutto il resto... farci sesso una volta e poi passare oltre non è come buttare perle nel letame? Con questo non voglio assolutamente dire che una LTR non possa nascere da una ONS, anzi sono feramente convinto che sia il modo migliore per iniziarla
Facendo tesoro del tuo insegnamento, si sarà trattata di una ONS in modalità "dare".

Questo porta alla seconda domande: alcune caratteristiche non sono immediatamente evidenti, ad esempio io adoro le ragazze che sanno cucinare bene (a questo punto sto parlando di LTR, ovviamente). Se la ragazza con cui ti sei messo non sa cucinare e non ha desiderio di imparare a farlo, in una logica "dare" la cosa dovrebbe finire lì o può essere anche insegnarle a cucinare con pazienza ed affetto? La logica "avere" invece è farle notare questo difetto e metterla in scacco su questo punto per minare la sua sicurezza e farle desiderare la tua approvazione. Ecco che in caso di LTR la logica avere mostra tutta la sua transitorietà.

Grazie,

InnerLight

PS: Sono cinico io o una modalità "avere" è particolamentente adatta per ottenere ONS fini a sé stesse? Ovvero se una persona per qualche motivo non è interessata a possibili LTR ma vuole soltanto ONS (non è il mio caso, è una modalità che non mi si addice perché in profondo disaccordo coi miei desideri), credo sia controproducente operare in modalità "dare"...

[TermYnator]

In sostanza mi sembra di capire che per il metodo "dare" se ti piacciono le tettone,
quelle senza tette non le dovresti neanche guardare... Dico bene o sono troppo categorico?

Se vedo una senza tette, non mi va il sangue al pisello, e rimango troppo lucido per rimorchiarla...

Come si coniuga la logica "dare" con relazioni di una notte e via? Una volta che trovi una ragazza che ti piace fisicamente, che è anche intelligente e tutto il resto... farci sesso una volta e poi passare oltre non è come buttare perle nel letame? Con questo non voglio assolutamente dire che una LTR non possa nascere da una ONS, anzi sono feramente convinto che sia il modo migliore per iniziarla
Facendo tesoro del tuo insegnamento, si sarà trattata di una ONS in modalità "dare".

La risposta a questa domanda, è nella tua successiva domanda:

Questo porta alla seconda domande: alcune caratteristiche non sono immediatamente evidenti, ad esempio io adoro le ragazze che sanno cucinare bene (a questo punto sto parlando di LTR, ovviamente). Se la ragazza con cui ti sei messo non sa cucinare e non ha desiderio di imparare a farlo, in una logica "dare" la cosa dovrebbe finire lì o può essere anche insegnarle a cucinare con pazienza ed affetto? La logica "avere" invece è farle notare questo difetto e metterla in scacco su questo punto per minare la sua sicurezza e farle desiderare la tua approvazione. Ecco che in caso di LTR la logica avere mostra tutta la sua transitorietà.

Io quando rimorchio una tizia, tendenzialmente parto sempre per farci una storia.
La brevità dei tempi di rimorchio (negli ultimi 20 anni, sono state veramente poche quelle che ho rimorchiato e chiuso con tempi superiori alla serata), fa si che la conoscenza sia comunque incompleta.
Il che, implica inevitabilmente che la stragrande maggioranza di queste storie siano finite dopo una 15/20  giorni. Le storie finiscono, perchè all'entusiasmo iniziale che porta alla ONS, succede uno scorcio di vita reale, nel quale emergono incompatibilità che non sono eliminabili. Quindi la storia finisce.
Ma finisce bene, senza drammi: entrambi capiscono di non essere fatti l'uno per l'altra, e non c'è ne rancore ne risentimento.

PS: Sono cinico io o una modalità "avere" è particolamentente adatta per ottenere ONS fini a sé stesse? Ovvero se una persona per qualche motivo non è interessata a possibili LTR ma vuole soltanto ONS (non è il mio caso, è una modalità che non mi si addice perché in profondo disaccordo coi miei desideri), credo sia controproducente operare in modalità "dare"...

La modalità dare è un modo universale: si adatta a qualsiasi donna.
La modalità avere, è di nicchia, perchè si adatta solo a donne con bassa autostima, o con autostima che deriva solo dall'approvazione dell'ambiente (come le donne belle e sceme, equivalenti agli uomini hiperfighi e deficienti).
Puoi barare sul tuo reale valore per poche ore attuando una prassi, il tempo di una ONS. Poi la tipa si sveglia, capisce e ti manda a cagare. In modalità dare, trombi tutto. In modalità avere, poche donne, che sono il più delle volte infrequentabili.

Da qui, la differenza fra metodo e prassi e le molte discussioni di cui spesso sfugge la reale origine:
un metodo deve migliorarti sul piano personale, deve costruire l'uomo che andrà ad esporsi per ottenere la donna che merita, attuando una prassi che usa le sue potenzialità. Una prassi, invece, è semplicemente una sequenza di eventi che in base ad un modello individuato di donna, prescrive come debba svolgersi l'interazione.
Ma una prassi per essere applicata, richiede delle doti. E se non hai quelle doti, prendi palo su palo finchè non le sviluppi.
Per chiarire meglio il concetto con un esempio reale, in due mesi di AdM, ho parlato pochissimo di rimorchio, avendo parlato di aperture solo nell'ultimo seminario...
Il resto del tempo, è stato dedicato a focalizzare le persone sui loro difetti, e su come correggerli.

T

[Montecristo]

Bene, se parlo con una di queste ragazze, relativizzerò l'immagine della spilungona (che per me non è esteticamente valida) evidenziandone i difetti: dieta obbligatoria, depressione da carb deplection, scarsa sensualità etc etc.

[...]

In sintesi le dimostri (ad esempio citando le pin Up) che la valenzxa estetica è una questione di mode, e non di valori assoluti che sono soggettivi. Lei quindi ti va a genio perchè effettivamente ti piacciono i tipi come lei.
In sintesi, le dai un ricponoscimento che alza la sua autostima e la fa sentire meglio senza però far complimenti diretti.

Perfetto, ho capito ciò che intendevi. Grazie!
Pensandoci, io non capivo perchè in testa avevamo esempi diversi. Nel senso che tu parli di qualità mancanti che sono effettivamente superflue o inutili e che una persona potrebbe desiderare per motivazioni sciocche; in testa mia invece mi immaginavo la possibilità che una persona desiderasse una qualità mancante "buona". Esempio banale: un ragazza abbastanza piacente che sa di non essere il massimo della simpatia, vede altre ragazze più alla mano e di compagnia e le invidia quella componente.
In questo senso dicevo che io - persona che dovrà poi smitizzare quella qualità mancante - potrei apparire ai suoi occhi come uno che si accontenta.

Però anche dalla spiegazione dello scenario lievemente diverso che hai dato, ho capito in pratica il messaggio finale che può essere adattato a tutti gli scenari, essendo le qualità tutte molto soggettive.