TermYdelirio 12) Siamo tutti Fellini!

[SilverS]

Impostate?
Il lead non si imposta con l'atteggiamento: ci vogliono ANNI per arrivare ad esercitarlo.
Cosa che nell MM sembra invece una questione di pose, che inevitabilmente ti rende innaturale
Il Frame: altra menata.
Il frame è la sicurezza che hai di te stesso perchè sei sicuro di quello che fai e di quello
che dici. Non si imposta: si costruisce negli anni! O ce l'hai o non ce l'hai. Cominciamo a distruggere
queste credenze limitanti, che fanno si che chi si avvicina a questo mondo pensi che "pompandosi il frame"
si rimorchia Claudia Shiffer: se quella ti fa uno shit test fatto per bene, il frame ti arriva sotto i piedi.
E si vede a kilometri se hai subito.
Idem la "dominanza", parametro ancor più relativo a fattori ambientali ed alle persone che ti circondano
in quel momento: come dimostri la dominanza ignorando il contesto, facendo "lean back" o piantandoti
con le gambe larghe e le mani sui fianchi?
La dominanza è carisma, sicurezza, decisione: non si scopiazzano o si impostano, si costruiscono.

Al solito queste riflessioni vanno ben oltre il sarge: come dire che per qualcuno esisterebbe un metodo per creare lingotti d'oro dal nulla.

Facciamo un esempio: se io vedo il figo più alpha di tutta la discoteca e lo studio ben bene per un'ora. Cerco di carpire ogni suo aspetto: BL, abbigliamento, gestualità ecc. ecc. Poi magari lo vado pure a conoscere ben vedere il suo state, magari cercare anche di capire che obbiettivo cerca, le sue motivazioni ecc.

Poi mi metto a ricalcarne ipoteticamente: l'abbigliamento, BL, state. Anzi, andiamo oltre supponiamo che gli stia ad un metro e gli faccio pure il ricalco dei movimenti.

A quel punto, dopo la serata, io ho assimilato tutto e diventeri come lui!

Purtroppo, però, non credo affatto che funzioni così     

La dominanza è carisma, sicurezza, decisione: non si scopiazzano o si impostano, si costruiscono 

Il frame è la sicurezza che hai di te stesso perchè sei sicuro di quello che fai e di quello
che dici. Non si imposta: si costruisce negli anni! O ce l'hai o non ce l'hai.

[-eFFe-]

Benissimo, ma siccome sono stupido, io sta risposta non la vedo:
tu dici che l'attrazione (fisica) si crea nelle prime fasi dell'interazione, e per dimostrare questo
citi gli ioi.
Poi mi dici però che non devo basarmi esclusivamente su di essi...
Allora, dimmi come fai a dimostrare che quello che fai crei attrazione (fisica) negli stati iniziali
dell'interazione, visto che l'argomento che citi è facoltativo...

io non voglio dimostrare un bel niente, contrariamente ai tuoi sofismi a me interessa cio' che succede sul campo, non le dimostrazioni per assurdo o i teoremi "postulato, condizioni -> dimostrazione".
L'Universita' l'ho finita da un pezzo

E sul campo vedo succedere cose molto precise:
se all'inizio dell'interazione cominci a parlare del piu' e del meno, o fai il vago/gentile ecc non vai quasi da nessuna parte; invece se all'inizio ti metti a fare tutto cio' che convenzionalmente chiamiamo "generare attraction" ecco che magicamente ottieni una situazione diversa, vedi comparire quei segnali che convenzionalmente chiamiamo IOI e il game prende tutta un'altra piega (decisamente piu' proficua).
Convenzionalmente si dice che in questo caso "e' stata generata attrazione" nella HB, ma sulla reale natura di questa attrazione (fisica? intellettuale? curiosita'?) ben poco si puo' dire, o comunque invidio chi avanza delle certezze (come ho scritto gia' decine di volte).
Percio' non me ne frega una beata ceppa se la vuoi chiamare attrazione curiosita' o altro, a me interessa che questo "quid" mi dia dei vantaggi nel fchiudere la tipa. E di solito me li da'.
Punto.

Continua pure a divertirti con i sillogismi...

Riguardo al "kino":
che sia un termine usato dalla comunità internazionale, mi interessa come sapere cosa ha mangiato
oggi il gatto del vicino.

sai cosa frega a me...
E' un termine convenzionale ben noto e utilizzato su questo forum. Adeguati.

E' un termine ambiguo, che non può indicare un'azione precisa, e che a seconda del momento dell'interazione

non e' ambiguo come ho gia' scritto; si parla di "kino escalation" per illustrare chiaramente il percorso di confidenza sempre maggiore col tatto, da indurre nella HB.
All'inizio e' leggero e fortuito, alla fine e' piu' esplicito. Semplice ed efficace.

[GuyMontag]

Credo che spesso nella community si dimentichi la parte più importante della seduzione e cioè la donna.

In particolar modo che all'inizio di un'interazione (senza contare il seguito...) ogni donna reagisce in maniera diversa agli stessi stimoli che noi pensiamo che possano scatenare in tutte lo stesso tipo di reazione e cioè, in questo caso, quell'interesse iniziale nei nostri confronti che, per quello che ho visto io nella mia limitata esperienza, non vuol dire assolutamente niente a meno che lei non si passi la lingua sulle labbra come fosse una pornostar e mi metta la mano sul pacco nei primi 20 secondi.

E' un po' come giocare una mano di poker contro un tipo che non hai mai visto. Puoi giocarla in maniera standard come sta scritto sul libro o puoi semplicemente fermarti un attimo, raccogliere informazioni e aspettare una situazione più favorevole. Se gioco in maniera standard non curandomi dell'avversario posso anche vincere. Se gioco adattandomi all'avversario ho semplicemente molte più probabilità di vittoria.

[Sting]

Al solito queste riflessioni vanno ben oltre il sarge: come dire che per qualcuno esisterebbe un metodo per creare lingotti d'oro dal nulla.

Secondo me con questa frase si arriva al nocciolo della questione : puo' esistere UN SOLO METODO valido per chiunque ?
Vedendo le nostre eterne discussioni su questo tema, secondo me : no.
Non puo' esistere.
Altrimenti l'avremmo gia' adottato da un pezzo...

Io sono dell'idea che bisogna prendere il MEGLIO da ogni metodo.
Il MEGLIO per se stessi.

Capisco il buon Termy che vuole condividere con noi la sua esperienza e noi gliene siamo grati.
Me lo immagino mentre legge le nostre storie di successi e insuccessi e pensera' : "ma porca pu**ana, io ho la soluzione, ragazzi si fa' cosi' , seguite cio' che vi dico e vedrete che avrete successo"

Del resto non capisco come io possa diventare un seduttore dal nulla, senza fare i miei ERRORI e le mie cazzate quotidiane.
Ne ho fatte tante e ne sto continuando a fare.
E sono cresciuto soprattutto GRAZIE agli errori.
Ebbene ?
Vogliamo evitare di sbagliare ?

Direi che e' impossibile.
Siamo persone, non degli DEI.
E ho capito che l'esperienza NEGATIVA e' spesso e' piu' importante di imparare bene la TEORIA per NON SBAGLIARE.

Ovvio che se c'e' in gioco la propria vita, l'errore e' tollerato di meno eheheh

Pero' in fondo qui si tratta di interazioni sociali, di seduzione, di tipe.
E' un GIOCO, chi se ne fotte se sbaglio. L'errore che mi entra DENTRO, e' 100 volte meglio di un manuale che mi dice il perche' e il percome.
Posso decidere se usare una routine o fare confidenza in vitro.
Sono valide entrambe, se usate nel modo giusto.

Io ora rido al pensiero di usare tecniche di seduzione, perche' ho superato la fase 'scientifica', e sono passato a un massiccio utilizzo della sensibilita' nelle mie interazioni sociali.

Ma se non avessi preso delle palate sui denti non avrei potuto capire tutto questo.
E non dimentico mai la potenza del metodo empirico.
Io voglio PROVARE anche se qualcuno mi dice che mi faro' male.
Imparo molto di piu' e molto piu' in fretta.

Ecco perche' non me la sento di andare da uno e convincerlo di una cosa che ho imparato sulla MIA PELLE.
Perche' lui non dovrebbe provarlo sulla sua pelle ?
Che rischi corre a provarlo sulla sua pelle ?
Se l'ho fatto io e sono ancora vivo, lui al massimo si fa un po' male, ma gli servira' piu' del mio tentativo di convincerlo che quello che gli sto dicendo e' per il suo bene.

Io sono a favore dell'esperienza DIRETTA.
Ecco, io piuttosto che sponsorizzare UN metodo, cercherei di convincere le persone timide , quelle che hanno problemi di approccio con le donne o le persone in generale , che non devono avere paura di sbagliare.
I bambini se ne fottono se sbagliano, ma e' proprio grazie a questo comportamento che sopravvivono nei primi giorni/mesi/anni di vita.

Cosa ne pensate ?
Siete ancora convinti che possa esistere "UN SOLO METODO" + "UNIVERSALMENTE VALIDO" + "PER TUTTI" ?

[TheJoker]

Be' Sting anche per andare sui pattini le prime volte cadrai spesso...ma se infili i pattini nelle mani ti sarà più difficile imparare no?
Quello che tu sostieni per me è la prova che il TM è anni luce superiore al MM, quest'ultimo è arido e schematico, il primo ti mostra delle linee guida che devi adattare a te, seguendole, le perfezionerai con l'esperienza, come con tutto il resto. Non è detto che io e te pattineremo alla stessa velocità, con la stessa capacità, nello stesso senso, facendo le medesime evoluzione, i medesimi movimenti. Quel che è sicuro è che i pattini, per riuscire nella nostra impresa, andranno messi ai piedi.
E' ovvio che la base del significato di questo forum, di un metodo, della nostra vita è che noi possiamo fare la differenza, sennò tanto vale stare fermi ad aspettare il caso.

[TermYnator]

io non voglio dimostrare un bel niente, contrariamente ai tuoi sofismi a me interessa cio' che succede sul campo, non le dimostrazioni per assurdo o i teoremi "postulato, condizioni -> dimostrazione".
L'Universita' l'ho finita da un pezzo

E sul campo vedo succedere cose molto precise:
se all'inizio dell'interazione cominci a parlare del piu' e del meno, o fai il vago/gentile ecc non vai quasi da nessuna parte; invece se all'inizio ti metti a fare tutto cio' che convenzionalmente chiamiamo "generare attraction" ecco che magicamente ottieni una situazione diversa, vedi comparire quei segnali che convenzionalmente chiamiamo IOI e il game prende tutta un'altra piega (decisamente piu' proficua).
..
Continua pure a divertirti con i sillogismi...

Vedi -Effe-, se quello che tu dicessi fosse vero, e se quello che tu dicessi fosse così ovvio, meccanico e scontato,
non ci sarebbe un solo post di richiesta consigli, non un solo post in generale, e dopo due mesi di permanenza su questi
forum, diventerebbero tutti grandi seduttori grazie al "kino" e alle "tecniche" per fare "attraction"...
Quello che invece succede, è semplicemente che *per alcuni* (stranamente i più carini) si abbassa un po' la soglia di
insuccessi, finchè non trovano un loro modo di giocare, che è estremamente diverso da quello che dici.
Gli altri continuano a rimorchiare statisticamente, ed a giudicare dalla sezione LR, con risultati abbastanza scarsi.
Gia questa semplice constatazione, dovrebbe farti intuire che tali pratiche non servono a un caxxo, se non c'è attrazione
pregressa, e che tali pratiche hanno come unica e reale utilità quella di sensibilizzare un ragazzo nel vedere segnali
che prima non vedeva. Da qui il progresso (seppur limitato).
Il salto, però, questi ragazzi l'hanno fatto dopo, ovvero quando hanno abbandonato il modello mystery, per adottarne uno
proprio, che segue dinamiche diverse. Altra realtà che sembra sfuggirti.
Leggiti un report di Guy-Montag, di Sunbeam, di Lu, di G-Key o di Acqua, e guarda come hanno funzionato.
Non si spiegano i loro successi con le dinamiche dell'MM, mentre con le mie si.
Questo non significa che pratichino il TM, ma che se accetti le dinamiche del TM, puoi fare lo stesso.
Inutile sottolineare l'abissale differenza che intercorre fra i due filoni di pensiero, e che sottolinea Guy:
io parto da quello che reputo desideri la donna, mentre l'MM parte da una prassi generica ritenuta dall'autore
statisticamente funzionante. Da qui il divario di risultati: tu, praticante l'MM, devi beccare una recettiva a quella prassi,
e devi pure piaciucchiargli fisicamente, io no. Quindi se sei brutto, o non piaci, con le tue tattiche scopi poco o nulla.
Altro colossale difetto di questo tipo di approccio, è che ti fa continuare a pensare che l'impatto fisico sia comunque
fondamentale (altrimenti non vedi attrazione nelle prime fasi).
Concludo scrivendo che i miei "sillogismi" tesi a dare un perchè a tutto quello che succede in una interazione,
un perchè delle cose te lo danno, ti danno pure una traccia su cosa vada migliorato in modo specifico nella tua persona,
facendoti capire ciò che realmente di te non funziona e non ti rende seducente.
Mentre i tuoi, hanno la valenza di un verme comprato appeso ad un amo: abbocca solo il pesce a cui è piaciuto quel verme,
ma se il verme non piace al pesce, torni a casa solo.
La chiudo qui.

TermYnator

[TermYnator]

Quello che tu sostieni per me è la prova che il TM è anni luce superiore al MM, quest'ultimo è arido e schematico, il primo ti mostra delle linee guida che devi adattare a te, seguendole, le perfezionerai con l'esperienza, come con tutto il resto. Non è detto che io e te pattineremo alla stessa velocità, con la stessa capacità, nello stesso senso, facendo le medesime evoluzione, i medesimi movimenti. Quel che è sicuro è che i pattini, per riuscire nella nostra impresa, andranno messi ai piedi.

Bravo!
E' proprio questo il punto. Vedendo decine di interazioni, possiamo dire:
"i seduttori, hanno fatto tutti le stesse cose, o piuttosto l'interazione ha seguito in tutti una traccia comune?"
Se riesci a darti questa risposta per tutte o quasi le interazioni, hai risolto il dilemma del metodo universale.
E' evidente che alla prima parte della domanda la risposta sia no.
Ogni seduttore fa cose diverse, dice cose diverse, è diverso.
Quindi un metodo che impone, una prassi comportamentale fissa, scissa in fasi determinate e con
comportamenti stereotipati non può essere un metodo che funziona su un elevato numero di donne,
ma solo su una minoranza sulla quale funziona quel tipo di comportamento.
La seconda parte della domanda, per avere una risposta valida, necessita di una sommaria distinzione
fra le interazioni: ovvero dell'abbandono dello schema lineare mysteryano, per l'adozione di uno schema
multilivello come il mio. Avrai quindi tre livelli di massima (esposti al TermYraduno con tanto di tavole schematiche):
Femina che lancia EC (attrazione pregressa)
Femina che ti nota, ma non si sbilancia
Femina assolutamente indifferente, o che non ti nota.
E qui hai gia tre modi diversi di interazione, che ti consentono di dare una risposta netta: si, le interazioni seguono
uno schema fisso dipendente da questa situazione iniziale.
E da qui, i tre filoni comportamentali sanciti dal TM, che seguono comunque lo schema lineare
curiosità->comfort->attrazione->seduzione.
Certo è, che senza sillogismi e dimostrazioni, ovvero ratio, ci si ferma molto prima...

TermYnator

[Acqua]

vale all'inizio, per allenamento; poi si puo' diradare il fuoco di mitraglia e calibrarlo meglio

In altre parole, l'MM è per i principianti (sono d'accordo); affermazione che ripeti dopo:

se ti riferisci alla frase "dopo il 3o IOI smettila di fare attraction e passa alla fase successiva" e' stato chiarito da tempo che si tratta di un'indicazione di massima per i principianti.

Per quanto riguarda il 3° principio:

vero; nessuno pero' vieta di utilizzare proprio materiale, oppure di improvvisarlo volta per volta (su analoga struttura)

Certo, si può personalizzare... ma un conto è dirti "personalizzati delle routine standard", un conto è dire "costruisciti dei contrasti in base a quello che SEI".

esatto: devi piacerle almeno un pizzichino... o almeno non farle schifo!

Quindi parti dal presupposto che "devi piacerle un pizzichino"... più su la chiamavamo "attrazione pregressa". Se vedi questa esigenza, è proprio perchè non ti sei mai liberato dei retaggi dell'MM.

(questo non significa che lei ti abbia notato o che ti si voglia fare: questo e' il caso molto particolare dell'attrazione pregressa, diverso da cio' che sto discutendo)

Le donne non si arrapano guardando qualcuno, quelli sono i maschi (e non tutti i maschi).

eh no, l'attraction serve a generare quella "curiosita'" e "predisposizione" (per dirla con TermYnologia) inconscia nella testolina della HB, atta a sedurla.
E' sorprendente (ma neanche tanto) come chi critica il MM dimostri di conoscerlo molto male...

Ok, quindi essendo curiosità, ti sembra giusto chiamarla "attraction".
La verità è che l'MM è un sistema alla buona messo in piedi da un ragazzetto molto furbo, ma del tutto inesperto.
I suoi seguaci sono affezionati a lui quanto alle prime vittorie sessuali ottenute, quindi risulta difficile voltare gabbana. Dissonanza cognitiva.
Io l'MM l'ho letto e praticato, e il suo stampo all'americana (do - don't) mi ha costretto ad abbandonarlo subito. La scarsa qualità di un testo del genere si comprende dall'indice,  e proprio perchè hai finito l'università dovresti saperlo.

trascuri la dominanza, il lead, il frame... tutte cose decise, impostate e sostenute dal PUA, non dalla HB.

Tutte cose che se trovi la ragazza attratta a priori riesci a manifestare meglio, ma solo perchè lei te lo permette.
Prova a farlo con una che non ti caga...

saro' semplicissimo:
situazione tipica, c'e' un set di HB, tu le noti e decidi di rimorchiartele; loro non ti hanno visto, sono di spalle e parlano dei cazzi loro;
vai li', apri, interagisci, magari negghi la scassacazzi del gruppo, guadagni la simpatia del resto e poi riguadagni anche l'attenzione della CB, spari il tuo materiale, fai kino ecc, isoli e poi giochi la carta decisiva (close).
Se mi dici che e' lei che ci prova con te, la smetto subito ti do' ragione e tolgo il disturbo.

E in tutto questa semplicità, dove stà l'attraction? E' un sunto dell'attività di rimorchio del tutto non pertinente alla discussione. Per di più, salti la fase dell'osservazione, ennesimo segno che sei abituato a buttarti invece di ragionare (raccogliendo successi dove già c'era predisposizione).

mi quadra che (purtroppo) faccio gia' cosi' (2 punti su 3) e non vado molto lontano...

Non credo che tu sia entrato nell'ottica "one shot, one kill". Lo rivela ogni tua precedente affermazione.

mi spiace, capita. Troppo comodo dare la colpa a Mystery.

Non ti spiace, perchè hai usato questa mia ammissione per attaccarmi.
Se mi scopro è solo perchè sò come contrattaccare. Come si diceva sopra, gioco d'anticipo.

L'esuberante,
Acqua

[Sting]

E' ovvio che la base del significato di questo forum, di un metodo, della nostra vita è che noi possiamo fare la differenza, sennò tanto vale stare fermi ad aspettare il caso.

Bravissimo.
E' per quello che ci siamo trovati tutti qui

Be' Sting anche per andare sui pattini le prime volte cadrai spesso...ma se infili i pattini nelle mani ti sarà più difficile imparare no?

E' piu' ...DIFFICILE ?
Ne sei sicuro ?

Casomai ci impieghi piu' TEMPO a raggiungere l'obbiettivo.
Imparare non puo' essere una cosa DIFFICILE, finche' si AGISCE.
Non impari a pattinare o a sedurre stando seduto su un divano, semplicemente perche' stai intraprendendo l'AZIONE sbagliata per arrivare al tuo obbiettivo.

Obbiettivo : imparare a pattinare
Io mi alzo dal divano e metto i pattini sulle mani.
Ho AGITO, ma non ho ottenuto quello che voglio, perche' per pattinare devo infilarmeli ai piedi 'sti pattini.
Quindi ho capito come NON si deve fare e il PERCHE' non si deve fare.

Ho IMPARATO QUALCOSA che mi fara' avvicinare all'obbiettivo , cioe' : pattinare.

Obbiettivo : saper sedurre una donna.
Uso routine che non c'entrano un caxxo con la mia personalita' e risulto ridicolo agli occhi della donna, pero' almeno mi libero della paura di INTERAGIRE con le persone.
Cosi' pero' non seduco neanche un topo in calore.
Ho IMPARATO qualcosa (= non mi servono piu' le routine) che mi fara' avvicinare all'obbiettivo che mi sono prefissato.
Ho dovuto usare le routine per passare a un livello successivo, mi sono servite per superare una PAURA.
Mi viene in mente Dumbo e la "piuma magica" che lo faceva volare.
La mia esperienza mi ha insegnato che con un principiante, a volte puo' aiutare di piu' un'illusione che la cruda realta'.

La vera evoluzione secondo me ce l'abbiamo nel momento in cui CAPIAMO il PERCHE' una cosa non ha funzionato su NOI STESSI.
E non c'e' MM o TM che tenga.

Ci sono persone che se tu gli dici di non toccare il fuoco perche' corrono il rischio di bruciarsi, ti ascoltano e non corrono il rischio
Ci sono persone invece , che traggono piu' insegnamento dal rischiare di scottarsi.
Perche' questa DIFFERENZA di comportamento ?

Perche' hanno personalita' DIFFERENTI.

Semplice, no ?  

E quindi come posso pretendere che TUTTI mi ascoltino e prendano per RELIGIONE la mia esperienza , quando io non ho ascoltato nessuno e ci ho picchiato il muso prima di imparare ?

Lasciamo che i timidi ci ascoltino e che gli impavidi si brucino.
E' la cosa migliore che possiamo fare tutti.

Purche' si tragga un INSEGNAMENTO e da questo si passi al MIGLIORAMENTO.
Questo forum e' il luogo dove una persona desiderosa di migliorarsi trovi il PERCHE' dei risultati delle sue AZIONI.

Non so perche' , ma in questo momento mi sento OT...
Tolgo il disturbo,
Con permesso.

[TermYnator]

Del resto non capisco come io possa diventare un seduttore dal nulla, senza fare i miei ERRORI e le mie cazzate quotidiane.
Ne ho fatte tante e ne sto continuando a fare.
E sono cresciuto soprattutto GRAZIE agli errori.
Ebbene ?
Vogliamo evitare di sbagliare ?

Sting il punto è un altro.
Se ti avvicini ad una tipa, puoi fare migliaia di cose.
Puoi fare ogni volta cose diverse, o alternare cose simili, ma se fai così, fai quello che ho descritto nel TD 11:
ovvero l'ascoltone che empiricamente cambia i componenti dell'impianto.
Il risultato è casuale, nel senso che dopo centinaia di prove, (forse) riuscirai a trovare un MIX valido,
che funziona su un campione sensibilmente ampio. Questa è una prassi, ovvero l'MM.
Non è detto però che stabilendo una prassi, tu arrivi all'essenza del problema, ovvero a creare un modello che
ti consenta prima di iniziare l'interazione, di capire cosa serve. Rimarrai vincolato a quello che sai essere
più o meno funzionante, ma quando non funziona brancolerai nel buio.
A giustificare questo brancolare sul piano "tecnico" gftow e eject: cioè, il Maestro, tanto per non farti porre
domande imbarazzanti, in base alla filosofia "una vale l'altra" (abundance mentality) ti dice:
"ficca la testa sotto la sabbia, e non porti domande".
Ma se quella donna era quella che desideri da una vita? Questo sarebbe l'uomo alpha che non chiede mai?
Se al primo tentativo di bacio con la mia attuale compagna avessi applicato mystery, ancora girovagherei
per discoteche come un fantasma...

L'approccio corretto è un'altro.
impari le dinamiche corrette, e vai sul campo per verificare le tue abilità acquisite. Se vedi che il tuo potere
di pilotare il discorso non è efficace, perchè "perdi" l'attenzione della donna a metà strada, perchè non riesci a coinvolgerla,
capisci subito dove hai sbagliato, e vai a casa a correggere. Ma non stai li a brancolare nel buio cercando
sul manuale di tecniche dove e perchè hai sbagliato...
Se vedi che non ride di primo acchitto, nei due minuti che seguono l'apertura, fai lo stesso.
Se i tuoi racconti non affascinano, li raffini finchè vedi che non funzionano.
Ma non vai per tentativi senza sapere cosa cercare!!!
Questa è la sostanziale differenza fra l'apprendimento del TM, nel quale "Un vero uomo è il maestro di se stesso"
e pratiche infantili ed imprecise come l'MM, dove devi aspettare il nuovo libro di routines, perchè quelle vecchie le conoscono
a memoria tutte le donne.
Il TM, usa come valore primario la tua unicità, e la tua capacità di osservare, analizzare, progettare e quindi anticipare.
Il resto, usa una serie di reazioni prestabilite ad altrettante azioni stereotipate, da applicarsi su un modello imposto di
uomo dominante da acquisire per imitazione.
E qui, vale in toto l'osservazione di Falco:
Ma se io non sono così, che faccio?

TermYnator

[TheJoker]

Be' sulle parole possiamo parlare fino a dopodomani senza arrivare, ma io ad esempio quantifico il difficile anche e soprattutto in base al tempo che metto a far mio qualcosa.
Non so, io uno che non si brucia nel fuoco rispetto a uno che ci si butta dentro lo definisco intelligente, non certo timido.
Se non traessimo utilità dalle esperienze passate staremmo ancora combattendo con delle clave o tentando di volare buttandoci da un rupe ed agitando le braccia!
L'INSEGNAMENTO è tale anche sulla base della teoria, mica solo in base alla pratica. Se arrivo a fare una cosa che desidero in metà tempo (che è tutto da dimostrare perchè potrei passarci la vita senza riuscire) grazie a nozioni di chi ha esperienza, devo rinunciarci? A me, francamente e con tutto il rispetto, pare senza senso.

Poi se parli di sedurre una donna e dici che il risultato è prendere un palo ma interagire è sbagliato il problema di partenza, non devi sedurre una donna, ma imparare ad interagire, che ci fai con la routine?? Lavoro su se stessi, è l'unica risposta ai propri problemi e questo include la teoria, in primis e DOPO, tanta, ma tanta pratica a seconda di dove si vuol spingere se stessi.

[Sting]

L'INSEGNAMENTO è tale anche sulla base della teoria, mica solo in base alla pratica. Se arrivo a fare una cosa che desidero in metà tempo (che è tutto da dimostrare perchè potrei passarci la vita senza riuscire) grazie a nozioni di chi ha esperienza, devo rinunciarci? A me, francamente e con tutto il rispetto, pare senza senso.

E chi ha detto che bisogna escludere la teoria ?

In quello che ho scritto, sostengo che la TEORIA ha la sua efficacia almeno QUANTO la pratica.
La TEORIA e' anche questo forum (oltre ai vari testi sui metodi di seduzione), dove uno puo' trovare i PERCHE' dei suoi RISULTATI.

Leggo la teoria -> Vado sul campo -> PROVO -> ottengo un risultato -> vado sul forum , ne discuto -> capisco il PERCHE' -> ritorno sul campo e VERIFICO se HO CAPITO COME SI DEVE FARE.

Diciamo da una vita che la teoria serve quantomeno per iniziare, ma le cose si imparano FACENDOLE.
Mettiamola cosi' : la pratica senza la teoria , male che vada, ti puo' far impiegare piu' TEMPO nel conquistare un'abilita', ma non ti NEGA la possibilita' di IMPARARE.
Invece la teoria senza la pratica non ti fara' MAI acquisire l'abilita' nel fare qualcosa.

Quando si sta facendo qualcosa di mai fatto, la MOTIVAZIONE e' FONDAMENTALE per andare avanti al livello successivo.
Un principiante si NUTRE di vittorie per motivarsi, in quanto aumentano la sua autostima, che in partenza e' sottozero.
E le piccole vittorie si ottengono FACENDO.

Un piccolo successo (anche se ILLUSORIO), fa aumentare la propria autostima ed e' il MOTORE per proseguire con lo studio della seduzione e quindi IMPARARE a sedurre DAVVERO (col TM !  ).

[-eFFe-]

Bene, come volevasi dimostrare non si arrivera' da nessuna parte: nessuna comprensione, quindi nessun punto comune.

Passo e chiudo.

[TermYnator]

Bene, come volevasi dimostrare non si arrivera' da nessuna parte: nessuna comprensione, quindi nessun punto comune.

Come volevasi DIMOSTRARE?

Dimostrazione (da wikipedia):
In logica matematica si dice dimostrazione una successione finita di asserzioni che o sono assiomi o sono ottenute da asserzioni precedenti nella successione mediante l'applicazione del modus ponens. Per dimostrazione di una asserzione ϕ si intende una successione finita costruita in modo tale che l'ultima affermazione della sequenza sia proprio ϕ.
Detto in altri termini, la dimostrazione consiste in «una catena di deduzioni attraverso le quali la verità della proposizione che deve essere dimostrata viene derivata dagli assiomi e da proposizioni precedentemente dimostrate».

Teoremi, lemmi e proposizioni
Il risultato finale della catena dimostrativa viene definito come teorema.

Se non si trova un punto d'incontro, non è quindi per una  questione di comprensione, ma per una questione di criterio.
Tu rifiuti il sillogismo, ma ne usi il risultato che sono i teoremi senza dimostrarli. E quando ti si invita a farlo, non reggono il confronto logico.
Se affermi una realtà, ovvero un teorema devi dimostrarla in tutti i suoi punti: se non ci riesci, e continui ad affermarne la veridicità,
cadi un una posizione fideistica, contro la quale nulla si può fare tranne che accettarla o rifiutarla. Ecco perchè non si trova un punto
d'incontro. In mancanza di dati (e non è questo il caso), rimane l'ipotesi possibilista: non posso dimostrare che Dio non esiste, ma
tu non puoi dimostrare che egli esiste. La tua esigenza del dogma, parte da una mancanza conoscitiva, e dall'esigenza di dargli una
spiegazione (comunque parzialmente logica: Dio è colui che crea tutto, perchè tutto deve avere una origine. Tranne Dio stesso, e qui il dogma.)
Tu, però, stranamente rifiuti persino l'ipotesi possibilista, continuando ad affermare la tua ipotesi mysteryana senza mai dimostrarla,
pur essendo costretto dal campo a riconoscerne una valididità relativa (altrimenti scoperesti come un riccio).
Non mi stupisco quindi che tu scriva frasi come:

non possiamo postulare nulla sull'attrazione che prova una donna, se sia sessuale o no, e quanto lo sia... nemmeno lei ce lo sapra' dire chiaramente!
o:
L'attrazione diventa sesso solo quando fai sesso. Fino ad un attimo prima c'e' il rischio di finire in zona amicizia (o almeno di non consumare il rapporto).

Frasi che partono da un'impostazione tipicamente fideistica ed irrazionale, che non riconosce un preciso perchè alle cose,
ma paventa il "miracolo".
Nulla contro la fede, per carità. Ma non è certo per fede che l'uomo si è evoluto...

TermYnator

[TheJoker]

E chi ha detto che bisogna escludere la teoria ?

In quello che ho scritto, sostengo che la TEORIA ha la sua efficacia almeno QUANTO la pratica.
La TEORIA e' anche questo forum (oltre ai vari testi sui metodi di seduzione), dove uno puo' trovare i PERCHE' dei suoi RISULTATI.

Leggo la teoria -> Vado sul campo -> PROVO -> ottengo un risultato -> vado sul forum , ne discuto -> capisco il PERCHE' -> ritorno sul campo e VERIFICO se HO CAPITO COME SI DEVE FARE.

Diciamo da una vita che la teoria serve quantomeno per iniziare, ma le cose si imparano FACENDOLE.
Mettiamola cosi' : la pratica senza la teoria , male che vada, ti puo' far impiegare piu' TEMPO nel conquistare un'abilita', ma non ti NEGA la possibilita' di IMPARARE.

Queste sono le parti che non condivido: la teoria ha efficacia quanto la pratica, ma il fulcro del problema è che la teoria viene PRIMA della pratica.
Sennò puoi si raggiungere un risultato con maggiore tempo, ma puoi anche non raggiungerlo affatto.
Se ti butti da un grattacielo agitando le braccia cercando di volare non è che impari a costruire un aeroplano, ti schianti al suolo.
Tutto ti fa imparare, tutto fa esperienza, ma ottimizzare le risorse e i tempi a disposizione per una persona che ha di base l'automiglioramento e l'autoperfezionamento dovrebbe essere bibbia. Non va usata la brama di teoria come scusa per non applicare, su questo son d'accordissimo ma è un'altra questione.
Il punto è che tutti i vantaggi che hai dalla pratica puoi averli in minore tempo e con più facilità supportato dalla teoria, viceversa, se ci si basa solamente sull'empirismo non è detto che arrivino dei risultati.
Se poi ne fai un discorso motivazionale, ribadisco, per me la spinta va cercata dentro di sè, non certo prendendo pali alla cieca.
Quindi la mia catena è analisi dei problemi---->decisione per una loro completa risoluzione----->teoria atta a semplificare la soluzione---->tanto lavoro e pratica.
Per come la vedo io con tanta esperienza il massimo che puoi avere è un'intuizione, che però poi ti riporta a studiare il tutto e torni alla teoria. Vedo il tutto come un inutile ed evitabilissimo allungamento dei tempi.
Sono fondamentali teoria e pratica e inscindibili, ma è innegabile che la combinazione funzionante per eccellenza sia con lo studio prima e l'applicazione poi. Ci si basa il mondo ed il progresso d'altronde.