l'overqualified non esiste

[TermYnator]

1)Si dimostra di valere con i fatti, non a parole
2)Se sei un figo nessuna tipa dirà mai "eh ma questo mi molla dopo una settimana" al limite proverà a tenerti
3)sul fatto di vestirsi troppo figo non sono d'accordo, capita

Si dimostra di valere con gli atteggiamenti, non con i fatti. Se dichiari di essere un olimpionico di nuoto, non dovrai certo portare la tipa a fare 20 vasche per essere creduto.

SE sei figo, lo penseranno eccome se sono tipe ordinarie. Prova a frequentare qualche figo vero, e vedrai che ti dice.

[Liam]

Si dimostra di valere con gli atteggiamenti, non con i fatti. Se dichiari di essere un olimpionico di nuoto, non dovrai certo portare la tipa a fare 20 vasche per essere creduto.

SE sei figo, lo penseranno eccome se sono tipe ordinarie. Prova a frequentare qualche figo vero, e vedrai che ti dice.

Atteggiamenti che però devono essere poi confermati nella realtà..ma qui  il punto per me(nell'intervento sopra) era la condanna delle chiacchere che poi non trovano conferma nella realtà. Per esempio se uno intorta una ragazza dicendogli di essere uno che è cresciuto tra le risse in strada, che se ne pente ma comunque gli è servito per ottenere un certo rispetto ecc..e poi alla prima provocazione discotecara del tamarro di turno gli tremano le gambe davanti alla sua ragazza, fa una sonora figura di cacca. Meglio uno che non dice nulla ma al momento giusto agisce..intendevo questo. Sull'atteggiamento sono d'accordo, se parliamo di quello che il vero "duro" (un esempio del cavolo ma mi è venuto al momento) comunica ma non a parole bensì nelle movenze, sicurezza in sè ecc...

[james.mar]

Dubito fortemente della assolutezza di questa affermazione: è sicuramente vera per una nicchia.
Ma non credo assolutamente che si possa estendere oltre quella nicchia.

Sono d'accordo con termy.
Ciò si rifa al concetto di ingestibilità, belli.

[TermYnator]

Atteggiamenti che però devono essere poi confermati nella realtà..ma qui  il punto per me(nell'intervento sopra) era la condanna delle chiacchere che poi non trovano conferma nella realtà. Per esempio se uno intorta una ragazza dicendogli di essere uno che è cresciuto tra le risse in strada, che se ne pente ma comunque gli è servito per ottenere un certo rispetto ecc..e poi alla prima provocazione discotecara del tamarro di turno gli tremano le gambe davanti alla sua ragazza, fa una sonora figura di cacca. Meglio uno che non dice nulla ma al momento giusto agisce..intendevo questo. Sull'atteggiamento sono d'accordo, se parliamo di quello che il vero "duro" (un esempio del cavolo ma mi è venuto al momento) comunica ma non a parole bensì nelle movenze, sicurezza in sè ecc...

Perdona, ma non avevo letto il tuo post, ho solo commentato i 2 punti di Mad.
In realtà, diciamo la stessa cosa: il tremolio di gambe del cazzaro che dice di essere cresciuto come Tyson, è infatti l'atteggiamento che dimostra che ha sparato una palla.
Per ricorrere ai fatti dovrebbe fare una rissa, che in questo caso sarebbe però (probabilmente ) controproducente.

[Liam]

Perdona, ma non avevo letto il tuo post, ho solo commentato i 2 punti di Mad.
In realtà, diciamo la stessa cosa: il tremolio di gambe del cazzaro che dice di essere cresciuto come Tyson, è infatti l'atteggiamento che dimostra che ha sparato una palla.
Per ricorrere ai fatti dovrebbe fare una rissa, che in questo caso sarebbe però (probabilmente ) controproducente.

Ok., perfettamente d'accordo. Un altro esempio, se ci rivolgiamo all'argomento seduzione, è il "presunto seduttore" che dice di esser in grado di rimorchiare ogni donna e poi va a rimorchiare nei paesi poveri (magari est-europa per fare un esempio conosciuto da tutti)..

[Edward Bloom]

Secondo me sono due concetti diversi, chiamiamoli "over-qualyfing" e "over-attraction", con questo bello slang u.s.a. very cool (coolissimo, oserei dire).
Il primo è reale, e significa che se mostri eccessivamente le tue qualità ottieni l'effetto contrario, ovvero invece di accrescere il tuo valore dimostri insicurezza e lo abbassi. Ciò perché, di fatto, il voler mostrare ad ogni costo troppe qualità è sintomo di insicurezza e scarsa intelligenza.
Il secondo concetto allude all'ipotetico caso di un ragazzo percepito come eccessivamente figo, e che quindi "spaventa" le possibili prede. Nel 99% dei casi è una palese sega mentale, il restante 1% in effetti potrebbe sussistere, ma è sempre collegato a qualche carenza dell'aspirante marpione (non ci prova, non si calibra bene, non è empatico..)

[TermYnator]

Secondo me sono due concetti diversi, chiamiamoli "over-qualyfing" e "over-attraction", con questo bello slang u.s.a. very cool (coolissimo, oserei dire).
Il primo è reale, e significa che se mostri eccessivamente le tue qualità ottieni l'effetto contrario, ovvero invece di accrescere il tuo valore dimostri insicurezza e lo abbassi. Ciò perché, di fatto, il voler mostrare ad ogni costo troppe qualità è sintomo di insicurezza e scarsa intelligenza.
Il secondo concetto allude all'ipotetico caso di un ragazzo percepito come eccessivamente figo, e che quindi "spaventa" le possibili prede. Nel 99% dei casi è una palese sega mentale, il restante 1% in effetti potrebbe sussistere, ma è sempre collegato a qualche carenza dell'aspirante marpione (non ci prova, non si calibra bene, non è empatico..)

La sboronaggine (mostrare eccessivamente) è un difetto accertato, e catalogato: di fatto, l'effetto sortito è quello di apparire piuttosto insicuri ed infantili.

L'essere molto più di ciò che normalmente è l'arco di corteggiatori di una ragazza, è ben diverso.
Sebbene si possa calibrarsi in modo da non creare complessi di inferiorità nell'interlocutrice, una persona realmente figa che si relaziona con una donna media, genera inevitabilmente sospetto in quest'ultima.
Ci sono tre zone relazionali come esito dell'incontro di un vero figo con una donna media:
a) Lei pensa di poterlo gestire. Si accoppiano, e lei si appiccica e tenta di inzerbirarlo per portarlo al suo stesso livello.

b) Lei si rende conto di non riuscire a gestirlo. A seconda dell'età e dell'esperienza, lei si pone in una zona di indecisione, nella quale non molla ma neanche cede. Questa zona, è statisticamente prevalente sulle altre due.

c) Lei si rende conto che non può gestire l'uomo, ma inconsciamente sente che non può resistere:
l'esito è una ONS, con tentativo (remissivo e perdente in partenza, quindi poco convinto) di vedere indirettamente se lui è interessato ad una relazione.
Nel caso ciò non avvenga, le donne mostrano un falso atteggiamento sportivo. Di fatto, se nel tempo ci sono altri incontri, tenteranno di ottenere una relazione vera.

[Jason N. Dohring]

a) Lei pensa di poterlo gestire. Si accoppiano, e lei si appiccica e tenta di inzerbirarlo per portarlo al suo stesso livello.

b) Lei si rende conto di non riuscire a gestirlo. A seconda dell'età e dell'esperienza, lei si pone in una zona di indecisione, nella quale non molla ma neanche cede. Questa zona, è statisticamente prevalente sulle altre due.

c) Lei si rende conto che non può gestire l'uomo, ma inconsciamente sente che non può resistere:
l'esito è una ONS, con tentativo (remissivo e perdente in partenza, quindi poco convinto) di vedere indirettamente se lui è interessato ad una relazione.
Nel caso ciò non avvenga, le donne mostrano un falso atteggiamento sportivo. Di fatto, se nel tempo ci sono altri incontri, tenteranno di ottenere una relazione vera.

in tutti e 3 i casi e' il seduttore che sbaglia, potrebbe semplicemente farle capire quanto ci tiene e lei mentendole

si dimostra gestibile e mentre lei pensa di gestirlo ,viene gestita

[Edward Bloom]

Anche secondo me alla base c'è pressoché sempre l'errore del seduttore.
Se davvero uno è un vero figo, e ci prova con una ben al di sotto delle sue possibilità, ci sono due casi realistici, e uno un po' meno:
a. lui se la vuole scopare, per poi sfancularla subito dopo.
b. lui non è poi così figo come sembra.
c. lui si è incredibilmente innamorato proprio di lei.
Nel caso a, lei lo percepisce e giustamente fa resistenza. Nel caso b, l'incastro può funzionare. Nel caso c, deve esserci tra i due una certa conoscenza pregressa che giustifichi il tutto.
E' sbagliato quindi ritenere che per un ragazzo molto figo le ragazze di valore più basso siano necessariamente semplici, bensì presentano differenti difficoltà rispetto al solito. L'errore che molti fanno è quasi "pretendere" che una, siccome di "valore" più basso, debba dargliela quasi all'istante, e possibilmente sparire in un buco nero un istante dopo l'amplesso.
Non funziona così, perché le ragazze essendo persone non vogliono essere usate e poi gettate via.
Capito questo, se un marpione vuole riuscirci con una di livello inferiore dovrà cambiare atteggiamento, essere più paziente, protettivo, rassicurante, comprensivo. In generale, dovrà dilatare i tempi. Ma a queste condizioni, difficilmente un vero figo ci prova con una di valore più basso: impegno per impegno, tanto vale sbattersi per qualcuna che reputa di valore alto.
Come dicevo, quindi, l'over-attraction è un caso piuttosto raro: presuppone un vero figo (quanti ce ne sono?) che ci prova con una bruttina cercando di concludere qualcosa in breve tempo. Un vero figo che, per giunta, così figo non è, perché difetta della sufficiente capacità di adattamento per cavarsela anche in quel particolare contesto.

[TermYnator]

Anche secondo me alla base c'è pressoché sempre l'errore del seduttore.
Se davvero uno è un vero figo, e ci prova con una ben al di sotto delle sue possibilità, ci sono due casi realistici, e uno un po' meno:
a. lui se la vuole scopare, per poi sfancularla subito dopo.

Appunto. Ed è quello che dico da tre post.
E proprio questo percepiscono loro 

[Edward Bloom]

Ok, quindi possiamo concludere che non è vero che "una persona realmente figa che si relaziona con una donna media, genera inevitabilmente sospetto in quest'ultima", bensì è vero che "una persona realmente figa che si relaziona con una donna media, genera sospetto in quest'ultima pressoché esclusivamente nel caso in cui lui compia qualche errore"

[^X^]

Vabbeh se vogliamo essere sofisti, qualche errore lo commette chiunque quindi il concetto è confermato

[Liam]

Una domanda: se da voi venisse una strafiga (per pareggiare la situazione con la paura della donna di essere usata, mettiamo che voi vi troviate in uno strip club dove la maggioranza delle femmine chiede soldi per prestazioni varie) e ci provasse dicendo di provare genuino interesse per voi (o lasciandolo intendere), pensate che prevarrebbe il sospetto o l'attrazione?

[Edward Bloom]

"Sofista" a me non l'aveva mai detto nessuno   

Liam secondo me non funzionano gli esempi uomo/donna se ribaltati. Sono dinamiche diverse. GIà è una cosa particolare che una donna faccia il primo passo, addirittura esponendosi nel dire di provare un genuino interesse. Per di più strafiga. Per di più in uno strip-club. Insomma, mi sembra un esempio leggermente "pilotato" a far prevalere il sospetto 

[Liam]

Liam secondo me non funzionano gli esempi uomo/donna se ribaltati. Sono dinamiche diverse.

A volte si e a volte no ..secondo me sono si dinamiche diverse, ma solo fino a un certo punto, ovvero varia quasi sempre il ruolo e variano  le aspettative..ma nel "tiro alla fune" siamo piuttosto simili

GIà è una cosa particolare che una donna faccia il primo passo, addirittura esponendosi nel dire di provare un genuino interesse. Per di più strafiga. Per di più in uno strip-club. Insomma, mi sembra un esempio leggermente "pilotato" a far prevalere il sospetto 

Esatto, la situazione è inverosimile e lo è proprio per cercare di creare dinamiche simili.
Il punto è che non  sono affatto certo che prevarrebbe il sospetto. Tutti abbiamo l'insana abitudine, in alcune circostanze, di vedere cosa vogliamo vedere