Il potere dell'aspettativa, un passo verso il DAY2

[Maschio Alpha]

Termy, potrei rispondere al tuo intero commento semplicemente quotando ciò che ho scritto in precedenza a jamescobain, ovvero

Nei miei 3d mi limito sempre e solo a tradurre in parole ciò che penso e deduco col ragionamento e, quando possibile, con un po d'esperienza diretta.
Ma non mi sentirei mai di affermare che "ho inventato qualcosa"... penso che tutto già esista e penso che, soprattutto per quanto riguarda la seduzione, non vi sia nessuno che scopre nulla... al massimo ne prende coscienza, lo applica e qualche volta lo condivide. Io l'ho condiviso.

Direi che si capisce bene che TUTTO ciò che scrivo è sempre e solo frutto di ciò che ho in mente e che col tempo costruisco, distruggo, rivedo, ri-modello ed alla fine provo a derivarne una regola MIA.

Premesso che nemmeno tra 30 anni penso, pur volendo, sarò in grado di scrivere un mio metodo commerciabile, se devo essere sincero non sono nemmeno interessato a farlo in quanto al momento la mia più grande aspirazione sarebbe costruire un metodo su di me, sulla mia tipologia di target e che prescinda da qualunque altra regola generale e similitudine con altri metodi già esistenti.

Se avessi voluto, infatti, pubblicare una mia visione dell'intero mondo seduttivo ed un MIO metodo commerciale, l'avrei "venduto" per come è, senza badare a critiche o pormi dubbi sulla sua efficacia.
"Se pensi sia efficace te lo compri altrimenti fa nulla... così è"

Al contrario io non voglio assolutamente sostenere che sia perfetto o che sia efficace per il mondo, mi basta che lo sia per me e se lo sarà anche per qualcun altro allora ben venga... il materiale è qui, basta leggerlo ed applicarlo oppure ignorarlo.

Le critiche mi servono per avere altri input che stimolino la mia calibrazione nel migliorare ciò che già di per se, SU DI ME funziona, ma che è ancora eccessivamente lasciato al caso SECONDO ME... vorrei fosse statisticamente più calcolabile il risultato... ora non lo è come vorrei.

Questo atteggiamento, può effettivamente funzionare in un solo caso: ovvero quello in cui instauri un gioco di ruolo sul tuo personaggio, giocando in modo estremamente ironico, ed esprimendo ogni frase con la voluta intenzione di non far capire se è vera, o piuttosto se è una cazzata per creare un po' di stupore, e successiva ilarità. Wink
Insomma, più o meno "l'Umorismo caxxone" di De Angelo.

vedi ? in questa frase mi pareva lo avessi quasi già capito da solo... ma c'è una correzione da fare.

Le mie non sono cazzate per creare stupore ne tanto meno creano ilarità, ma curiosità che riesco poi a convogliare su aspettative che posso, invece, mantenere ed esaltarne l'importanza.
Questo non è "l'Umorismo caxxone" di De Angelo., e nemmeno più o meno... e se pensi ciò è perché sei abituato a confrontare il TM con l'MM o magari con il metodo di De Angelo (che non ricordo di aver letto)... io al contrario non mi sognerei mai di confrontare un altro metodo "popolare" con il mio... sarebbe stupido da parte mia, il mio libro venderebbe 1 copia... quella che compro io 

Comunque grazie mille per le critiche costruttive, appena ho più tempo le rileggo e se ho dubbi ti chiedo 



A.

[TermYnator]

Le critiche mi servono per avere altri input che stimolino la mia calibrazione nel migliorare ciò che già di per se, SU DI ME funziona, ma che è ancora eccessivamente lasciato al caso SECONDO ME... vorrei fosse statisticamente più calcolabile il risultato... ora non lo è come vorrei.
...
Le mie non sono cazzate per creare stupore ne tanto meno creano ilarità, ma curiosità che riesco poi a convogliare su aspettative che posso, invece, mantenere ed esaltarne l'importanza.
Questo non è "l'Umorismo caxxone" di De Angelo., e nemmeno più o meno... e se pensi ciò è perché sei abituato a confrontare il TM con l'MM o magari con il metodo di De Angelo (che non ricordo di aver letto)... io al contrario non mi sognerei mai di confrontare un altro metodo "popolare" con il mio... sarebbe stupido da parte mia, il mio libro venderebbe 1 copia... quella che compro io  

a questo commento, darò 2 risposte.
Premesso che non capisco sta cosa dei confronti, ne tantomeno la storia del commerciale.
Si presuppone, che se un metodo ha fatto tendenza, è perchè in un determinato contesto, più o meno ampio, ha fatto proseliti. E tutti i metodi famosi, sicuramente rispondono a questo criterio.
I metodi famosi, però, sono molto tipizzati: ovvero non rispecchiano un criterio di universalità, ma si indirizzano a particolari donne, ed a particolari uomini, nel senso che è necessario un determinato cocktail di qualità per metterli in pratica. Sono ciè le espressioni settorializzate, di un metamedodo basato su un modello che consente di spiegare sia perchè possa funzionare l'MM, sia De Angelo, sia BadBoy.
Quel modello si chiama TM. Io non paragono il tuo schema col TM, ma con la tipologia caratterizzata che prevede comportamenti simili, e prescrive determinate cose affinchè quei comportamenti risultino efficaci.
Se faccio un paragone col TM, constato che collocato in un contesto determinato, anche De Angelo funziona.
Quando si individua un comportamento come appartenente ad una determinata metodologia, quindi,
lo si analizza in base ad un dato "sperimentale" che statisticamente funziona in un determinato contesto, e che serve da elemento di paragone.
Il tuo schema, che assomiglia parecchio al riferimento De angelo, non ha neanche la valenza tipizzata di quest'ultimo: perchè presenta incongruenze forti, che lo rendono inaffidabile e casuale: perchè non sai modulare il comportamento in base al campo d'applicazione, dal momento che tu stesso non lo conosci..
Tu stesso, scrivi infatti:
SU DI ME funziona, ma che è ancora eccessivamente lasciato al caso SECONDO ME... vorrei fosse statisticamente più calcolabile il risultato... ora non lo è come vorrei.

Se vuoi togliere la casualità, devi procedere come ti ho scritto nel post precedente: ovvero delimitare il campo di validità del tuo comportamento, e studiare come variarlo al variare dei parametri.

Questa era la risposta generale.

[TermYnator]

Questa è la risposta particolare.
Scrivi:
Le critiche mi servono per avere altri input che stimolino la mia calibrazione...

Parlando di "critiche per migliorare la tua calibrazione" però, fai un invito al fare osservazioni sul tuo caso specifico, più che in generale. Ti rispondo quindi in merito.

Tu, in realtà, rifiuti a priori  le critiche per migliorare la tua calibrazione invocando la tua diversità.
Nel senso che se ti si da un parere, magari suffragato da schemi che appartengono ad esperienze collaudate su vasta scala, ribadisci che a te interessa solo cio che funziona su di te, come se su di te, ciò che funziona sugli altri non possa funzionare, perchè sei diverso dagli altri.
La stessa cosa fai ogni volta che specifichi "IMHO": sottrai alla critica il tuo parere, perchè non avendo esso valenza generale ma solo personale, di fatto  basta che funzioni per te per essere vero.
In realtà, se esci dal tuo punto di vista, sei talmente simile a tanti altri, da poter esser considerato tipico, e quindi prevedibile.
Un altro concetto che esprimi spesso, è quello che non esistono verità assolute. In realtà, questo concetto è del tutto fasullo, ed è una sega mentale per non vedere ciò che ci circonda: la verità esiste, ma è estremamente pesante l'accettarlo, e soprattutto il muoversi alla ricerca di essa.
Pesante, perchè se sai che una verità da trovare c'è, ti muovi mosso dall'aspettativa. Privo della proustiana schiavitù di scelta (la scelta non può più avvenire), ma di nuovo schiavo del non poter scegliere di cambiare direzione.
Chi invece nega l'esistenza di verità assolute, si muove nell'incoscienza: dal momento che non c'è nulla di definitivo da trovare, qualsiasi cosa possa minimamente funzionare va bene.
Diventa quindi legittimo procedere per tentativi casuali, invece che secondo la logica deduttiva, ed alle successive induzioni.
La contraddizione fra gli assunti "io sono diverso" e la "verità non esiste", è piuttosto evidente:
se tu sei diverso, e su di te funzionano cose che sugli altri non funzionano, dai per scontato che ti conosci perfettamente, e che quindi i tuoi comportamenti siano quanto di più adatto si possa fare.
C'è quindi una verità assoluta implicita nel tuo "IMHO", che contraddice la valenza formale del lemma.
In sintesi, penso che il punto da risolvere non sia il rimorchio: esso altro non è che una delle applicazioni dello schema mentale di Maschio alpha. Il punto su cui dovresti meditare, IMHO (qui ci sta), è la metodologia con cui ti avvicini al problema, come sostenevo nel primo post.

[Naddolo]

Un altro concetto che esprimi spesso, è quello che non esistono verità assolute

che poi l'affermazione in sè si autosmentisce, in quanto affermare che non esistono verità è essa stessa un'affermazione che si arroga il diritto di verità, cadendo in un'empasse logica, un po' come il paradosso del mentitore di logica greca memoria; cose ampiamente dibattute da kant in poi (il quale pone la cosa in sè come verità, ma impossibile da raggiungere, tesi rilanciata da popper quando dice che la ricerca scientifica è un processo di avvicinamento alla realtà, che tende verso esso per raggiungerla solo all'infinito)

Privo della proustiana schiavitù di scelta (la scelta non può più avvenire), ma di nuovo schiavo del non poter scegliere di cambiare direzione

sono piacevolmente sorpreso dalla citazione proustiana 

[TermYnator]

La conoscenza della verità, la esprimo con questa formula:
V=1-1/(2^x)
il primo passo, ti da una verità pari ad 1/2:
ovvero, non esiste una verità, ma una mezza verità, e l'una vale l'altra.
Il secondo passo, di da una verità pari a 3/4: ovvero qualcosa di molto simile al reale, ma con un 25% di errore
più vai avanti, più il margine di errore si riduce, fino alla soglia del non misurabile (lo zero).
Tericamente, non hai raggiunto la verità assoluta. Ma in pratica, il margine di scostamento non è commensurabile con il valore di verità raggiunto, e non può quindi alterarlo.

[Emiliano]

Non c'entra un caxxo, però....
Ma serve davvero andare alla ricerca della verità assoluta per scopare?
Io credo che basti una verità fortemente relativa(in tutte le accezioni di questo termine).
Se continuiamo a ricercare la verità assoluta, ammesso che esista, rimaniamo con il pisello in mano e con una giustificazione in tasca.

[TermYnator]

Non c'entra un caxxo, però....
Ma serve davvero andare alla ricerca della verità assoluta per scopare?
Io credo che basti una verità fortemente relativa(in tutte le accezioni di questo termine).
Se continuiamo a ricercare la verità assoluta, ammesso che esista, rimaniamo con il pisello in mano e con una giustificazione in tasca.

Nessuno ti vieta di pisellare durante la tua ricerca.
E d'altronde, nessun pisellatore soddisfatto si metterebbe a cercare una cosa che gia possiede...
La ricerca serve a pisellare di più e meglio, quando non riesci a pisellare quello che vorresti.

[james.mar]

E se uno ci ha il cazzetto, ci ha?

[TermYnator]

E se uno ci ha il cazzetto, ci ha?

Se non la finite con questa storia del cazzetto, posto una foto di quello di Jhon Holmes.
Così non parla più nessuno.

[james.mar]

Veramente se posti la foto del pisello di John Holmes, finisce che tutti inizieremo ad avere la syndrome del cazzetto....e saranno cazzetti amari...

[Naddolo]

 

[TermYnator]

Veramente se posti la foto del pisello di John Holmes, finisce che tutti inizieremo ad avere la syndrome del cazzetto....e saranno cazzetti amari...

appunto 

[Maschio Alpha]

Non proprio.
Il mio "IMHO" esplicita qualcosa di implicito e che dovrebbe già essere assodato per chiunque, purtroppo spesso così non è.

Il tuo stesso affermare che "esiste una verità assoluta", per me è già di per se una verità assoluta che non accetto.
Non dico che non mi ponga il dubbio che tu abbia ragione, altrimenti diverrebbe per me verità assoluta che tu abbia torto 

Ciò che tu però non riesci ad accettare/capire è questo:

I metodi famosi, però, sono molto tipizzati: ovvero non rispecchiano un criterio di universalità, ma si indirizzano a particolari donne, ed a particolari uomini, nel senso che è necessario un determinato cocktail di qualità per metterli in pratica. Sono ciè le espressioni settorializzate, di un metamedodo basato su un modello che consente di spiegare sia perchè possa funzionare l'MM, sia De Angelo, sia BadBoy.
Quel modello si chiama TM.

Ciò che tu (e probabilmente molti altri) hai dato per verità assoluta, è che il TM sia già di per se un metodo accettato, assodato e beatificato dal mondo, mentre IO sono ancora piuttosto indietro nella strada che forse (e chi può dirlo) mi porterà a beatificarlo ed a parlarne come fosse il sacro Graal.

Ciò non toglie NULLA all'efficacia ed al valore che può avere il tuo metodo, non è necessario che TUTTI siano convinti perché il tuo metodo sia accettato come tale.

Probabilmente certe cose le chiarirò definitivamente solo a 4 occhi, inutile iniziare qui l'ennesimo botta e risposta.

Comunque, concludendo e solo a puro titolo informativo... IO non rifiuto a priori  le critiche per migliorare la mia calibrazione invocando la mia diversità, per il semplice fatto che nessuno mi conosce qui dentro e le mie parole narrano il mio pensiero, non descrivono come sono fatto, quindi la mia diversità o uguaglianza che sia.

Grazie a dio, non sono tenuto a difendere le mie tesi ne tanto meno a dimostrarne la funzionalità... certo sarebbe meglio, ne trarrebbe vantaggio la mia credibilità (come ha scritto qualcuno in passato) ma la realtà dei fatti è che non è nelle mie priorità... non ha molto valore per me, ora.
Al contrario, per te sarebbe impossibile e controproducente ragionare così.
Non vendo nulla, non insegno nulla, ciò che scrivo è il mio pensiero ed il mio "IMHO" è il mio disclaimer per chiunque legga, con la speranza che percepisca immediatamente che non si tratta di verità assolute ma solo di un parere personale... non faccio telegiornali o cronache.

Puoi discutere il mio pensiero, non la mia persona. 


A.

[Naddolo]

Il tuo stesso affermare che "esiste una verità assoluta", per me è già di per se una verità assoluta che non accetto.

ma LOL, mentre dire che una verità assoluta non esiste, qualsiasi cosa questo voglia dire (insinui che esista l'assoluta non verità, cioè un'assoluta falsità? ) non è essa stessa una proposizione che s'arroga il diritto di verità...diamine, un minimo di logicità

Ciò che tu (e probabilmente molti altri) hai dato per verità assoluta,

ancora, non hai capito: la verità assoluta è un idea regolativa della ragione, non un qualcosa di afferrabile e comprovabile ( a meno che tu non ti chiami gesù cristo); termy non può in alcun modo dire che quello che dice è la verità, semplicemente perchè nessuno può dirlo (oltrechè un porsi di questo tipo è quanto di più nefasto e pericoloso ci sia a livello politico, ma questo è un altro fatto, e termy è del tutto anti-totalitario da qualsiasi punto di vista)

Grazie a dio, non sono tenuto a difendere le mie tesi ne tanto meno a dimostrarne la funzionalità...

ed allora che diavolo scrivi a fare in un forum pubblico? di più, che diavolo parli a fare se quello che non è dici non sei disposto a difenderlo, come è ovvio che sia, in una pubblica arena? ti rendi conto dell'assurdità di quello che dici? te dice X, ma quando pinco pallino arriva e ti chiede delle cose te dici che non sei tenuto a giustificarlo? se non vuoi dibattiti, se non sei aperto al confronto, mi sa che è meglio che scrivi sul tuo diario, li nessuno ti contesterà

ti giuro che sono esterrefatto di fronte a queste tue affermazioni...

[Maschio Alpha]

non sei disposto a difenderlo,

ho detto di non essere tenuto a farlo, è ben diverso...

comunque, Nad, rilassa pure i toni (...e le chiappe), non ho ne tempo ne voglia di fare botta e risposta.
Io scrivo in un forum pubblico per lo stesso motivo per cui tu puoi rispondere a ciò che scrivo.


A.