Cacciatore e pescatore

[-eFFe-]

Insomma se voi aveste in mano la pietra filosofale che vi dona i super poteri e vi realizza ogni vosro sogno.. come la usereste? Semplice, andreste diritti dalla donna che più vi fa battere il cuore e la sedurreste, convinti di farla capitolare. E' cosi che fa il caccciatore.
Ogni uomo è cacciatore di natura, poi diventa pescatore per necessità.

ma no dai, il maschio e' per natura un impollinatore: si mette con una donna per necessita', ma potendo se ne scoperebbe una diversa al giorno.

Io se avessi la pietra filosofale chiederei il potere di scoparmi tutte le donne che mi piacciono, ed e' il motivo per cui sono approdato allo studio della seduzione, solo che non riesco piu' di tanto 

[bond]

ma no dai, il maschio e' per natura un impollinatore: si mette con una donna per necessita', ma potendo se ne scoperebbe una diversa al giorno.

Io se avessi la pietra filosofale chiederei il potere di scoparmi tutte le donne che mi piacciono, ed e' il motivo per cui sono approdato allo studio della seduzione, solo che non riesco piu' di tanto 

e se perdi la testa per codesta fanciulla......ma lei non ti vuole....sicuro useresti la pietra filosofale per impollinare le altre o solo per impollinare e restare con lei il piu' a lungo possibile (visto che hai perso la testa per lei?)

kant secondo me ha ragione.

Il maschio è un impollinatore ma non siamo fatti piu' solo di istinti animali.

[Montparnasse]

Quante risposte! 
Innanzitutto voglio precisare che il post è farina del mio sacco (non ho mai letto nulla su fastseduction), anche se il tema in effetti non è così originale... Peraltro la metafora forse è un po' forzata, sicuramente ci sono tante sfumature in mezzo, a seconda delle situazioni e delle persone, tuttavia penso che una linea di condotta generale chiunque la abbia.
E' chiaro, inoltre, che da parte mia non c'è nessuna preferenza o critica per una tipologia o per l'altra; sono semplicemente due modalità differenti, ciascuna con i propri punti di forza e di debolezza.
Tuttavia io sono pescatore ormai da tempo. Quando ero molto giovane (intorno ai 20) io ero cacciatore, le mie prime fidanzate le ho conquistate standoci dietro per un po', alla fine hanno "ceduto". All'epoca non sapevo nulla di seduzione, sapevo solo di volere una storia, e aveva senso farlo. Quindi, quantomeno nel mio caso, non è vero che il pescatore è un perdente perché quando si è impegnato lo ha sempre preso in culo. Io, quando mi sono impegnato, spesso ho vinto. Ma sentivo che ne valeva la pena.
Da tempo non voglio una storia. Nessuna donna mi ha più fatto perdere la testa, soprattutto farei fatica a rinunciare alla mia libertà per un legame che so per esperienza diventa quasi sempre stringente. Quindi, a che pro investire così tanto? Eccomi pescatore dunque: butto l'amo e osservo le reazioni; poi decido se continuare o meno. E se non accade niente, pazienza. La persistenza è la virtù dei forti? Possibile. Per me la persistenza molto spesso significa questo: dare potere alle donne. Un potere che sanno usare molto bene, in molte circostanze, come chiunque abbia un minimo di esperienza può testimoniare.
E inoltre cerco di non dimenticare mai l'etimologia del termine "sedurre", che significa "condurre a sé", ovvero attrarre, affascinare, portare verso di sé le donne, e non buttarsi su una "preda" fino allo sfinimento.
Ma, ripeto, questo è solo il mio punto di vista. Non denigro chi agisce diversamente.

Secondo me la mancanza più grossa del pescatore è la mancanza di passione, di quell'ardente passione verso UNA donna che infiamma il processo seduttivo e che fa capitolare la donna stessa.

Su questo posso darti ragione...

Insomma se voi aveste in mano la pietra filosofale che vi dona i super poteri e vi realizza ogni vosro sogno.. come la usereste? Semplice, andreste diritti dalla donna che più vi fa battere il cuore e la sedurreste, convinti di farla capitolare. E' cosi che fa il caccciatore.

Su questo invece dissento e concordo con -eFFe-. Io non farei assolutamente così. Andrei dalle n donne che mi fanno sangue e...

Ogni uomo è cacciatore di natura, poi diventa pescatore per necessità.

Per me è proprio l'opposto. L'uomo è pescatore di natura, e diventa cacciatore per necessità.
L'ho già scritto (e credo ci siano anche degli studi al riguardo), che per sua natura il maschio è portato a fecondare più donne possibili. La società invece ha mutato il suo imperativo biologico, spingendolo a trovare una e una sola donna con cui accoppiarsi e procreare. Sui motivi per cui ciò accade e sulle modalità di condizionamento che spingono la maggior parte dei maschi a comportarsi in questo modo si potrebbe discutere a lungo. Accenno soltanto alla forza con la quale viene inculcato all'uomo che deve avere una compagna, sposarsi, fare figli, ecc., a quanto la stabilità relazionale goda di maggiore considerazione sociale rispetto alla "singletudine". E qui mi fermo.

[Kant]

L'ho già scritto (e credo ci siano anche degli studi al riguardo), che per sua natura il maschio è portato a fecondare più donne possibili. La società invece ha mutato il suo imperativo biologico, spingendolo a trovare una e una sola donna con cui accoppiarsi e procreare. Sui motivi per cui ciò accade e sulle modalità di condizionamento che spingono la maggior parte dei maschi a comportarsi in questo modo si potrebbe discutere a lungo. Accenno soltanto alla forza con la quale viene inculcato all'uomo che deve avere una compagna, sposarsi, fare figli, ecc., a quanto la stabilità relazionale goda di maggiore considerazione sociale rispetto alla "singletudine". E qui mi fermo.

No no.... aspetta!
Un conto è parlare della repressione dei maschi attraverso la matrice culturale. Il che è ciò di cui ha parlato Termy, per esempio, in un post preciso che adesso non ricordo. E che ha un senso preciso chiedendoci il perchè di questo da un punto di vista sociobiologico. In poche parole chiedendoci la causa prima dell'esistenza di una matrice repressiva degli istinti maschili, e sostenendo per esempio, che l'esistenza di una matrice di questio tipo garantisce il valore degli individui che la sovrastano, e che quindi, si riproducano di più poichè più "attraenti" e più attivi. Ovvero l'ipotesi di uno spartiacque che certifica la forza genetica di chi va oltre, diminuendo quindi le possibilità di riproduzione degli individui che la subiscono, ovvero degli individui più deboli.
Da qui l'idea della maggiore considerazione culturale della relazione rispetto alla singletudine come dici tu, o del matrimonio e del peccato dell'adulterio ecc....

Un conto, invece, è parlare d'amore.
L'amore ha una funzione evolutiva di primo livello. Garantisce la piena riuscita dell'unione di due individui che si innamorano l'uno dell'altro, ovvero investono le proprie energie sull'altro, ma, solo nel caso della migliore unione possibile per quegli stessi individui.
Quindi l'imperativo biologico di un maschio non è affatto solo quello di scopare il più possibile. I maschi si innamorano e forse, anche più fortemente delle donne. Non è la società che rende l'uomo bisognoso di un'unione stabile. E' la sua natura.
Quindi dire che diventi cacciatore perchè è la società ad imporglielo non può andare.
La relazione non durerà tutta la vita, e la donna non sarà una ed una sola, saranno più di una; ma ogni uomo tende alla relazione esclusiva come fine ultimo, e solo lì si realizza davvero

[bond]

Quindi l'imperativo biologico di un maschio non è affatto solo quello di scopare il più possibile. I maschi si innamorano e forse, anche più fortemente delle donne. Non è la società che rende l'uomo bisognoso di un'unione stabile. E' la sua natura.

daccordo....secondo me c'è un pò di imcomprensione su questo tema......

E inoltre cerco di non dimenticare mai l'etimologia del termine "sedurre", che significa "condurre a sé", ovvero attrarre, affascinare, portare verso di sé le donne, e non buttarsi su una "preda" fino allo sfinimento.
Ma, ripeto, questo è solo il mio punto di vista. Non denigro chi agisce diversamente.

sedurre vuol dire condurre a se ,non scoparsi 1000 donne in una vita....sedurre non è solo una parola che va bene con le donne ma anche con le persone in generale....

quindi vuol dire condurre a se una persona......

non questo "portare verso di sé le donne, e non buttarsi su una "preda" fino allo sfinimento."...questa è un'aggiunta che ne fai te.

[-eFFe-]

e se perdi la testa per codesta fanciulla......ma lei non ti vuole....sicuro useresti la pietra filosofale per impollinare le altre o solo per impollinare e restare con lei il piu' a lungo possibile (visto che hai perso la testa per lei?)

fortunatamente ho superato questa fase da un po' di tempo 

Per il resto quoto Montparnasse, e in parte kant (e' vero che non siamo fatti solo di istinti animali)

[TermYnator]

fortunatamente ho superato questa fase da un po' di tempo 

Per il resto quoto Montparnasse, e in parte kant (e' vero che non siamo fatti solo di istinti animali)

Il marcio, quando parla di amore, parla di istinto animale, ovverossia Teoria del Montone.
L'amore, è una garanzia per la miglior riproduzione possibile.
In parole povere, chimica: hai trovato una che ti consente un più che difficilmente ritroverai, quindi tutto deve andare per il meglio.

[Montparnasse]

Quindi l'imperativo biologico di un maschio non è affatto solo quello di scopare il più possibile. I maschi si innamorano e forse, anche più fortemente delle donne. Non è la società che rende l'uomo bisognoso di un'unione stabile. E' la sua natura.

La relazione non durerà tutta la vita, e la donna non sarà una ed una sola, saranno più di una; ma ogni uomo tende alla relazione esclusiva come fine ultimo, e solo lì si realizza davvero

Uhm... non mi hai convinto, ma ti lascio il beneficio del dubbio perché non sono certo di conoscere la natura umana e maschile al punto da poter negare del tutto le tue affermazioni.

Tuttavia il senso del post iniziale non era l'equazione cacciatore: va con una sola = pescatore: va con tante. In realtà anche il cacciatore può andare dietro a molte donne contemporaneamente; la differenza è la quantità di tempo/energia che investe, e quanto questa attività dia senso alla propria identità di uomo, prima ancora che di seduttore.
Per il pescatore la seduzione è un'attività collaterale tra tante altre; per il cacciatore è qualcosa di molto più importante, per certi versi quasi basilare.

[james.mar]

La vera distinzione è che il cacciatore caccia le prede e poi le cuoce, il pescatore le mangia anche crude.


(vediamo chi capisce l'ardita metafora).

[RoccoBarocco]

Se t'innamori la voglia d'impollinare te la fai passare se no so cazzi 
Poi quella dell'innamorarsi o meno è una cosa che non si decide a tavolino, ho letto qualcuno che dice di aver superato quella fase... io sono cinque anni che non ho una storia seria e ho giurato di non innamorarmi più. Ora ho 39 anni e non sono più tanto sicuro di quello che pensavo prima, sarà che ho conosciuto una persona che mi stà facendo provare qualcosa che non pensavo di provare più 

[Montparnasse]

e ho giurato di non innamorarmi più

Mai giurato niente del genere.
Solo che non è più capitato. Guarda caso, non è più capitato da quando ho capito (o perlomeno credo di averlo fatto) la differenza tra amore e dipendenza sentimentale.

Se t'innamori la voglia d'impollinare te la fai passare se no so cazzi 

Io non voglio "farmi passare" niente. Voglio semplicemente vivere le mie relazioni sentimental-sessuali come mi pare, chiaramente nel rispetto delle altre e dicendo sempre le cose come stanno.
L'amore non deve essere rinuncia, casomai inclusione.

sarà che ho conosciuto una persona che mi stà facendo provare qualcosa che non pensavo di provare più

Non voglio svilire il tuo sentimento, ma questo è esattamente ciò che si pensa e si dice ogni volta.
Salvo poi cambiare idea quando tutto finisce.
(Ovviamente spero per te che stavolta non vada così, se sei sinceramente affezionato a questa persona.)

[lu]

sono io, non ce dubbio.

..e poi il cacciatore mi sa troppo di needy

il tempo passa ma non hai smesso di dire cazzate

epic win        

[lu]

credimi o non credimi non ci sarei mai arrivato a fare un ragionamento simile ora come ora. la vedevo totalmente in un altro modo. +1 per avermi aperto gli occhi e vaffanculo per aver detto che non sei un seduttore. se tu non sei un seduttore io torno a segarmi  

Dammi retta: cambia avatar, ed al posto di quello che hai, mettici un quadro di Kant.
(sempre che lui sia d'accordo, e non ti chieda diritti)
E' tutto li il problema...

EPIC WIN
 

Ragà altro che colorado o zelig... voi spaccate il culo peggio di franco e ciccio  

è da giorni che stò a morì dal ridere... non sò se il mio cuore il mio addome reggeranno ancora per lungo

ps: franco e ciccio sono i miei idoli della risata visto che li ho conosciuti anche di persona  ...
ma caxxo da quando rileggo certe cose mi stò a spaccare de brutto.

lol grazie di tutte queste risate mi fanno bene al cervello e produco ossitocina 

[Escalus]

Cacciatore di farfalle.

Invece chi è Birdwatcher?

[Kant]

Ho fatto questo quadro-rebus per te.

Ti do il consenso a metterlo come avatar, seguendo il consiglio di JAmes.