Miglioramento fisico: eliminare la "pancetta" ed il viso gonfio

[Alucard]

non capisco perchè tanti vogliono solo dimagrire senza avere muscoli 
Non penso che sia attraente

[SunBeam]

Probabilmente perché è più importante essere in salute che apparire.

[Lew Griffin]

Secondo me se lo scopo principale non è mettere massa ma dimagrire, vanno diminuite le sessioni di pesi e aumentate di molto quelle di corsa. Ovviamente molto meglio la corsa del tapirulan. Per il fatto che a basso regime si bruciano i grassi questo è vero, ma i grassi persi si reintroducono anche con i carboidrati ingeriti se questi sono in eccesso quindi in definitiva l'importante è fare fatica, non tanto l'andatura ma soprattutto calibrare le calorie introdotte con quelle consumate: la dieta che hai proposto sicuramente è buona, ma senza indicarne le quantità non si può capire se serva allo scopo (dimagrimento) oppure no.
Ovviamente per dimagrire le calorie introdotte devono essere inferiori di quelle consumate.

Poi parlo da interessato ma profano, lascio la parola agli esperti.

beh, in effetti qui le cose si complicano un tantino...

per le calorie consumate dovrei tener conto anche del lavoro che faccio; stò in piedi 9 ore al giorno e cammino parecchio, a volte faccio lavori faticosi altri meno.
Per le quantità non sò dirvi sinceramente, vado molto in base alla fame... comunque raramente mi alzo da tavola completamente sazio.

Discorso allenamento: di fisico sono già ben piazzato di mio, non sento nessun bisogno di metter massa.
Riflettendoci per me lo sport ideale sarebbe il nuoto, il problema è che mi annoio a morte, sopratutto se a nuotare ci vado da solo.
Idem per la corsa, giocando a basket vado avanti anche 2 ore, correre per correre mi faccio due palle così...

Con i pesi preferisco fare tante ripetizioni 15/18 con poco peso.
Quando ho voglia di scaricare e di sfogarmi carico tanto sulla panca piana...

Insomma, come filosofia sono più sul militare che sul culturista.
Per questo volevo informazioni sul Kettlebell...



Lew

[TermYnator]

Il fatto che ci siano più fonti che documentano quantomeno porterebbe una persona ragionevole a porsi almeno un minimo dubbio, invece di persistere ad oltranza e continuare con argomentazioni che non stanno in piedi con miti smentiti da tempo (tipo che i culturisti necessitano di più proteine dei maratoneti, quando è dimostrato che sia l'esatto opposto) e ad accusare gli altri di "avere altri fini" (comunque stasera ragazzi vi invito nel mio nuovo ristorante..cucina italiana!!! ) solo perchè gentilmente gli fanno notare che prima di parlare dovrebbero informarsi.
A quel tipo di persone una bella spaghettata e una corsetta all'aria aperta forse gioverebbe all'umore  
Aleggia la sindrome di totti..
...
http://www.vitamaker.eu/proteine.html

Ok, vedo che come al solito ti si danno risposte, ma invece di leggerle preferisci sparare cazzate cercando di discreditare a livello personale pur di tenere il punto preso.
Allora, invece di spiegarti le cose gentilmente perdendo tempo ed energie come ho fatto sin'ora, passo a farti fare figure di cacca, così ti passa la voglia.

Quote dal link indicato:
Specialmente chi, tra gli sportivi, ha necessità di accrescimento corporeo e si sottopone a pesanti allenamenti per ottenere sviluppo e potenziamento muscolare, oppure chi pratica attività di resistenza che possono causare usura delle fibre muscolari, incontra il problema che la dose abituale non sia assolutamente sufficiente allo scopo. La soluzione è un'assunzione superiore: mediamente, secondo le esperienze degli ultimi decenni, tra i 2-2,2 gr per kg di peso corporeo.

Quindi, LE TUE fonti, riportano che uno sportivo deve assumere dai 2 ai 2,2 grammi per peso corporeo di proteine.
E bada bene, che non fa stupide distizioni  fra massa magra e grassa, (sfido chiunque a misurare queste quantità in modo preciso senza un esame autoptico) ma si parla di peso corporeo.
E gia qui, siamo ad una figura di cacca colossale, considerando che hai definito "pazzesco" l'assumere 2 grammi per kg di peso corporeo in base al sito di albanesi.

Ci sono però altre due osservazioni da fare (e dopo veramente ho concluso ) : distinguere le proteine utilizzate a fini plastici (riparazione tessuti) e a scopo energetico.
Se assumi molte proteine ma in contemporanea anche carboidrati l'organismo trae energia prima dai carboidrati.
Se non dispone di altre fonti userà le proteine a scopo energetico.
A differenza di quanto sostiene il dottor termy le proteine non vengono usate proprio efficientemente a scopo energetico...
...
Detto questo è ovvio come a parità di consumo proteico (es 1,5 gr x kg corporeo) Ci sia una bella differenza tra una dieta con il 15% di proteine ed una con il 40%..
nel primo caso hai abbastanza carboidrati da bruciare, nel secondo no.
Se le proteine sono in eccesso nel primo caso finiscono in grasso, nel secondo caso le pisci.

Ottima l'ironia sul Dr Termy, quindi passiamo alla seconda figura di cacca.
Da quanto hai scritto, affinchè siano assimilate le proteine, ci deve essere un apporto di carboidrati elevato.
Bene.
Nella mia dieta da venticinquenne sportivo, la percentuale di carboidrati era del 50%.
In quella che si trova nel link di albanesi, che hai portato come bibbia, è del 45%...

Cioè di meno!

Quindi secondo il Dr Dally85, che ha consigliato di documentarsi su albanesi.com per dimostrare che la dieta del Termy sotto gara era assurda, la dieta dello stesso albanesi è peggiore di quella del termy...
Siamo al paradosso, per non dire all'idiozia più totale...  
Ci fermiamo qui?

Vi linko una pagina ottima in cui si spiega come è una scelta poco saggia affidarsi a persone che non hanno competenze in materia....
Già la mia salute sono restio ad affidarla ai medici, figuriamoci se sto a sentire le chiacchere da palestra.
Quando sono chiacchere di trent anni fa poi..

Ma non ci fermiamo, perchè uno che continua a fare insinuazione del genere,  va termYnato fino all'ultima parola:
nessuna pietà.
Quindi passiamo a quest'altra chicca:

C'è poi il discorso che per arrivare ad alti livelli di assunzione proteica necessariamente devi consumare carne (a meno che non siate nababbi che si nutrono di salmone tutto il giorno).
Quindi il problema si sposta dalle proteine agli altri problemi che ha la carne (che ora non stiamo a toccare).

Mai sentito parlare di uova, latte scremato, fagiuoli, soia, pesce, pollo, coniglio?
Eppure in un altro post dici di conoscerle. Come mai te lo sei gia dimenticato?
Facile, per legittimare le tue critiche all'assunzione dei dosaggi di proteine da me usati, con i danni derivanti dall'assunzione elevata di carni rosse. Peccato che questo sia giocare sporco (sapendo di farlo) , visto che io nelle mie fonti proteiche non abbia elencato le carni rosse...
Altra figura di cacca, e siamo a 3

http://www.body-shop.it/alimentazione/falsi_miti.shtml
E infatti in bodyshop si parla di 1,5 gr per chilo e di un conumo di carbo di 4 volte superiore

E qui arriviamo alla quarta figura di cacca. Su questo link, che fornisci tu:
http://www.vitamaker.eu/proteine.html
si parla di 2,2 grammi per kg di peso corporeo.
In Bodyshop si parla di 1,5/1,8 con il limite massimo di 2 grammi per Kg di massa corporea.
Gli effetti devastanti del triptofano in quantità eccessive del post che linki, sono tipici del divoratore di carni rosse, e di chi si spara integratori: cosa che nella mia dieta era completamente assente (non mangio praticamente MAI carni rosse).
E visto che siamo in tema di lezioni di alimentazione, dovresti anche informarti sulla percentuale di proteici
assimilabili da uova pesce e pollame (LE FONTI DI PROTEINE CHE HO INDICATO) rispetto alle carni rosse.
Scoprirai stupefatto, che ne viene assimilata solo una percentuale, che legittima un aumento dei quantitativi pro kg di peso corporeo... Quindi anche qui, siamo perfettamente in linea con quello che mangiavo io.
Rimangono le tue stupide quanto inutili contestazioni e le tue figure di cacca, oltre che una ulteriore dimostrazione della tipica ignoranza di chi usa google invece che sbattersi studiando testi seri.
Dovresti almeno leggere e capire quello che posti, invece di spammare e sparare sentenze senza nessuna cognizione di causa. L'unica cosa che hai dimostrato è infatti la tua infinita capacità di rosicare.
Ma non è una novità.

[Dally85]

Lol da notare come la risposta al topic sia arrivata solo ora che me ne sono andato.
E' naturale perchè così è più facile perpetuare la strategia dello sfinimento.
ho riflettuto se continuare a rispondere o meno, poi ho decsio di farlo ugualmente, non tanto per dare dimostrazione delle assurdità delle tue teorie alimentari, quanto piuttosto per far notare quanta poca umiltà e capacità di metterti in discussione tu possieda.
Tant'è che nonostante più fonti citate continui sempre a voler sostenere inequivocabilmente le tue teorie (neanche un piccolissimo margine di dubbio)

Quote dal link indicato:
Specialmente chi, tra gli sportivi, ha necessità di accrescimento corporeo e si sottopone a pesanti allenamenti per ottenere sviluppo e potenziamento muscolare, oppure chi pratica attività di resistenza che possono causare usura delle fibre muscolari, incontra il problema che la dose abituale non sia assolutamente sufficiente allo scopo. La soluzione è un'assunzione superiore: mediamente, secondo le esperienze degli ultimi decenni, tra i 2-2,2 gr per kg di peso corporeo.

Quindi, LE TUE fonti, riportano che uno sportivo deve assumere dai 2 ai 2,2 grammi per peso corporeo di proteine.
E bada bene, che non fa stupide distizioni  fra massa magra e grassa, (sfido chiunque a misurare queste quantità in modo preciso senza un esame autoptico) ma si parla di peso corporeo.
E gia qui, siamo ad una figura di cacca colossale, considerando che hai definito "pazzesco" l'assumere 2 grammi per kg di peso corporeo in base al sito di albanesi.

ogni tuo reply si basa sul non voler vedere certe cose evidenti o interpretarle come vuoi.
Il primo punto a cui fai riferimento è questo link che mi hai contestato.
Ho citato una marea di studi sulle proteine ma tu ti leghi a questo che in realtà non ho tirato fuori per discutere sui fabbisogni proteici, bensì per spiegare quando le proteine sono usate a scopo energetico

"L'organismo non è in grado di creare una scorta di proteine, come invece accade per i grassi e i carboidrati. O meglio, la scorta proteica per eccellenza del nostro corpo sono i muscoli, ma certamente non è utile ricorrervi perché il risultato sarebbe l'instaurarsi di catabolismo muscolare, l'esatto contrario di quanto un atleta cerchi.
L'organismo, per scopi energetici, utilizza principalmente carboidrati e grassi, ma in alcuni casi può ricorrere alle proteine come carburante. Questo dipende dall'alimentazione seguita: se è carente di carboidrati, il nostro corpo può indirizzarsi verso le proteine che, in questo caso, non potranno svolgere appieno il loro compito di ristrutturazione plastica. Quando il consumo di carboidrati è sufficiente a coprire le necessità energetiche, infatti, le proteine vengono utilizzate per quello che è il loro scopo. Per questo si dice che gli zuccheri siano dei risparmiatori proteici. Non riusciremo a produrre massa muscolare solo alimentandoci con proteine ma dovremo assumere una giusta quantità di carboidrati."

Infatti ho citato più studi sui fabbisogni proteici, tra cui il più autorevole di tarnopolski 1988

http://www.albanesi.it/Alimentazione/proteine.htm

Tu hai preso quello perchè era quello che faceva più comodo a te e basta.



Altra falsità che mi hai attribuito (perchè è evidente che pure albanesi e altri parlano di 2gr, ma proprio come soglia MASSIMA) è che ho detto sia pazzesco consumare 2gr kg corporeo.
In realtà ho detto che è pazzesco consumare il 40% di proteine come sostieni tu, che è ben diverso per il discorso proteine/energia, proteine/funzione plastica.
E infatti nel link che ho messo, e che tu hai sfruttato erroneamente per darmi contro è spiegato bene il perchè.

Ottima l'ironia sul Dr Termy, quindi passiamo alla seconda figura di cacca.
Da quanto hai scritto, affinchè siano assimilate le proteine, ci deve essere un apporto di carboidrati elevato.
Bene.
Nella mia dieta da venticinquenne sportivo, la percentuale di carboidrati era del 50%.
In quella che si trova nel link di albanesi, che hai portato come bibbia, è del 45%...

Cioè di meno!

Altro esempio di paraocchi.
E' lo stesso atteggiamento di quando parli del MM citando verità assurde tipo che il MM è fatto solo da routine.
Hai preso il punto in cui albanesi rimane più generico per sfruttarlo a tuo vantaggio.
Lui parla di carboidrati MINIMO 45 % proteine minimo 15% grassi minimo 25%.
Rimane un 15% da ripartire.
Ovviamente pur di ammettere di aver torto hai voluto interpretare questa teoria come volevi in tuo favore.
E hai provato a prendere il 15% e metterlo tutto in proteine, cercando di far avvicinare la percentuale di albanesi alla tua. Nonostante tutto non ci sia arriva perchè si arriva al 30% quando tu consigli 35/40%.
in realtà albanesi rimane generico solo li perchè nel sito ci sono continui riferimenti alle percentuali.
Lui in genere parla di car 50% prot 20 % grassi 30%.
Il 15% andrebbe distribuito quindi uniformemente, non come decidi tu per far quadrare le tue teorie.
Un esempio è questo il cui albanesi dice chiaramente di non andare mai oltre il 20% di proteine.
Nonostante lo dica chiaramente e nonostante lo abbia già linkato sopra tu, pur di non farti un bagno di umiltà lo hai volutamente ignorato

http://www.albanesi.it/Dietologia/grassomuscoli.htm

L'ultimo punto di difesa a tuo favore era albanesi (che oltretutto ho detto fin da subito non è bibbia) perchè in tutti gli altri link che ho messo (e che hai volutamente ignorato) le tue teorie vanno a farsi benedire.
Ma comunque ragazzi è inutile che stiamo tanto a discutere. Andate da un nutrizionista e vediamo quanti vi fanno una termydieta

In realtà termy albanesi dovresti tenertelo caro perchè è quello più benevolo con te.
La maggiorparte dei medici (medici veri non gente che fa la bulla nei forum o in palestra) parla di 55/60 % carbo 10%15 % prot e 25/30% grassi

Ma non ci fermiamo, perchè uno che continua a fare insinuazione del genere,  va termYnato fino all'ultima parola:
nessuna pietà.

Certo, altrimenti la strategia dello sfinimento non funziona.
Che poi nessuna pieta sembra l'atteggiamento di uno che sta in guerra quando io semplicemente ho cercato di dare il mio UMILE contributo citando qualche fonte scientifica.

Quindi passiamo a quest'altra chicca:

Mai sentito parlare di uova, latte scremato, fagiuoli, soia, pesce, pollo, coniglio?
Eppure in un altro post dici di conoscerle. Come mai te lo sei gia dimenticato?
Facile, per legittimare le tue critiche all'assunzione dei dosaggi di proteine da me usati, con i danni derivanti dall'assunzione elevata di carni rosse. Peccato che questo sia giocare sporco (sapendo di farlo) , visto che io nelle mie fonti proteiche non abbia elencato le carni rosse...
Altra figura di cacca, e siamo a 3[

Ma stai contando le fiugure di cacca di chi scusa??
Perchè questo è l'esempio più emblematico di uno che parla coi paraocchi.
Chi ha parlato di carne ROSSA?? Io ho parlato di carne e basta.
Se non lo sai anche il pollo e il tacchino sono carni (bianche).
Nelle ricerche che sono state fatte (e che tu non hai letto) se ne trovano di tutti i colori anche sulla carne di pollo. Anzi forse anche peggio della carne rossa.
Termy sei mai stato in un allevamento di polli??

E qui arriviamo alla quarta figura di cacca. Su questo link, che fornisci tu:
http://www.vitamaker.eu/proteine.html
si parla di 2,2 grammi per kg di peso corporeo.
In Bodyshop si parla di 1,5/1,8 con il limite massimo di 2 grammi per Kg di massa corporea.
Gli effetti devastanti del triptofano in quantità eccessive del post che linki, sono tipici del divoratore di carni rosse, e di chi si spara integratori: cosa che nella mia dieta era completamente assente (non mangio praticamente MAI carni rosse).
E visto che siamo in tema di lezioni di alimentazione, dovresti anche informarti sulla percentuale di proteici
assimilabili da uova pesce e pollame (LE FONTI DI PROTEINE CHE HO INDICATO) rispetto alle carni rosse.
Scoprirai stupefatto, che ne viene assimilata solo una percentuale, che legittima un aumento dei quantitativi pro kg di peso corporeo... Quindi anche qui, siamo perfettamente in linea con quello che mangiavo io.

Idem sopra..
quando si parla coi paraocchi.
Bene detto questo tanto so che tu rimarrai nella tua posizione, comunque non mi interessa.
Di alimentazione parlo con gente competente e tu di certo non lo sei.
quello che mi premeva far passare con questa ultima risposta è che forse dovresti farti qualche bagno di umiltà, che fa sempre bene.
Come leggi parole che non ho detto e mi attribuisci pensieri che non mi appartengono così fai anche con la seduzione.
Porti avanti solo il tuo metodo e gli altri li interpreti (erroneamente) come vuoi.
Leggi the game e vedi solo ciò che vuoi vedere.
E' inutile che ti dica quanto ciò sia scocciante per qualcuno che vuole seriamente migliorarsi, che sia mangiare sano o rimorchiare di più.
Quando capirai questo e abbandonerai inutili vittimismi allora forse potrai essere anche più apprezzato come insegnante.

Rimangono le tue stupide quanto inutili contestazioni e le tue figure di cacca, oltre che una ulteriore dimostrazione della tipica ignoranza di chi usa google invece che sbattersi studiando testi seri.
Dovresti almeno leggere e capire quello che posti, invece di spammare e sparare sentenze senza nessuna cognizione di causa. L'unica cosa che hai dimostrato è infatti la tua infinita capacità di rosicare.
Ma non è una novità.

Queste offese te le passo, tanto saranno le ultime che mi fai.. Credo che in questo forum chi ha conservato il proprio spirito critco sappia decidere da solo chi fa figure di cacca e chi no..



[/quote]

[Dylan]

si ma per dare dignita' alle vostre affermazioni, mi dovreste citare studi seri e recenti, non elucubrazioni mentali prese da albanesi, vitamaker, topolino, secchi&felici....

[SunBeam]

Per questo motivo avevo citato il paragrafo sui grassi preso dalla pubblicazione dell'IRNAN, i quali autori sono fior di cattedratici nell'ambito medico.

[Dylan]

ahime' talvolta non basta essere dietro una cattedra per dire qualsiasi cosa ci venga in mente senza dietro una base empirica.
l'uomo e' schiavo dei fatti (cit)
tu invece sei schiavo delle pugnette

[TermYnator]

Lol da notare come la risposta al topic sia arrivata solo ora che me ne sono andato.

E dove hai scritto che te ne sei andato?
Forse su TAF dove in un ridicolo post scrivi che qui sopra ci sono betizzati e ragazzini che sperano di far qualcosa con in TM con il quale "non ha mai chiuso nessuno"?
Le tue assurde polemiche avevano un solo scopo, chiaramente scritto in quel post.
Vergognati.

[SunBeam]

Va bene. Appurato questo cerchiamo di porre fine a questa polemica.

ahime' talvolta non basta essere dietro una cattedra per dire qualsiasi cosa ci venga in mente senza dietro una base empirica.
l'uomo e' schiavo dei fatti (cit)

Sono d'accordo ma se il ministero pubblica uno studio a base scientifica sull'alimentazione scritto da esperti del settore con tutti i titoli del caso, sarò strano, ma tendo di più a credere a loro che a Wanna Marchi...

[Dally85]

E dove hai scritto che te ne sei andato?
Forse su TAF dove in un ridicolo post scrivi che qui sopra ci sono betizzati e ragazzini che sperano di far qualcosa con in TM con il quale "non ha mai chiuso nessuno"?

no ho scritto anche più sopra che avevo intenzione di chiudere il discorso.
E nella recensione de "l'arte della seduzione" avevo specificato che mi sarei preso un periodi di pausa.

Le tue assurde polemiche avevano un solo scopo, chiaramente scritto in quel post.

Infatti sono stato io per primo ad entrare in questo topic dicendo che quanto dicono gli altri sono "cazzate" palesemente assurde e ridendo loro in faccia.
Aleggia la sindrome di totty..

Vergognati.

Va bene padrone sarà fatto. Stammi bene e non mangiare troppi carbo.

[SunBeam]

Prossimo intervento off-topic e chiudo.

[Dylan]

vabe', tutto quello che c'era da dire e' stato detto, chi ha un esperienza in merito l'ha espressa.
quando si va a parlare di alimentazione e allenamento e' tutto molto soggettivo

[Shark72]

3- qualcuno ha provato il Kettlebell training? sa darmi quanche parere?
http://www.kettlebellitalia.com/modules/cjaycontent/index.php?id=5

Io non l' ho ancora provato, credo che lo farò a settembre , ma ho visto 7-8 ragazzi che lo fanno nella mia palestra. L' allenamento è particolarmente duro, e comporta anche un certo lavoro aerobico, dato che i set sono lunghi (sulle 15 ripetizioni) . La finalità è sviluppare la forza esplosiva, più che la massa o la forza statica. E oggettivamente, quelli che lo fanno sono progrediti.

Io ancora non ho cominciato perchè sono solo due mesi che sono ripartito dopo tre anni di inattività e quindi sto facendo solo risveglio muscolare, ma quando vedrò un arresto dei progressi con l' allenamento tradizionale, lo proverò.

[Emmett]

io mi sto massacrando di corsa, corro 1 ora tutte le mattine e devo dire che la sensazione a fine allenamento è bellissima