Direttamente dal Comitato Italiano per le Affermazioni sul Paranormale:
Link alla fonte: http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=101621
La programmazione neurolinguistica (PNL) fu introdotta all'inizio degli anni Settanta dal linguista John Grinder e dallo studente di psicologia Richard Bandler. I principi fondamentali sono "ipotesi di lavoro che possono essere vere o meno. Il problema non è se siano vere, bensì se siano utili"1.
La programmazione neurolinguistica ripone grande fiducia nel raggiungimento della comprensione (rapport) per mezzo dell'imitazione (matching) degli atteggiamenti del corpo. E l'imitazione incrociata (cross-over matching) è "l'imitazione del linguaggio corporale di un'altra persona con un diverso movimento, per esempio, muovendo il piede in modo sincrono con il ritmo del suo discorso". Secondo la PNL il modo di respirare ci dà informazioni sullo stile di pensiero. Il pensatore visuale respira in alto nel torace. Il pensatore uditivo respira nel mezzo e il pensatore cinestetico respira in basso.
C'è anche "un legame tra il nostro modo di muovere gli occhi e il nostro modo di pensare... In generale, la gente guarderà verso l'alto quando visualizza e muoverà gli occhi trasversalmente, a destra o a sinistra quando pensa in modo cinestetico. Questi movimenti sono coerenti e per lo più inconsci... Quando avete bisogno di visualizzare guardate verso l'alto, quando vi serve un contatto con i vostri sentimenti guardate verso il basso". Perché? "Perché il dialogo interno, o autodialogo, ha anche influenza sulla vostra salute... la PNL suggerisce che il vostro sistema immunitario stia spiando il vostro dialogo interno".
In soldoni, la PNL è "un insieme di modelli, capacità e tecniche per pensare e agire efficacemente nel mondo. Lo scopo della PNL è essere utile, aumentare le scelte e migliorare la qualità della vita"2. Per esempio, se voi voleste migliorare il vostro servizio a tennis, sarebbe sufficiente immaginare di colpire correttamente la palla con la racchetta o osservare un modello. Se aveste difficoltà nel pronunciare una parola, potreste associarla con una sensazione piacevole e colorarla con il vostro colore preferito.
Una strategia possibile per migliorare la creatività sarebbe "imitare qualcuno che sapete essere un sognatore creativo. Andate a chiedergli come fa a porsi in quello stato..." In medicina i pazienti migliorano semplicemente se credono di aver assunto un farmaco efficace. Tra i corsi di applicazione alla PNL ci sono quelli di agopuntura, psicoterapia e terapia ipnotica. "Ci possono volere anni per guarire con i metodi tradizionali, la PNL ha una tecnica che può guarire le fobie in una sola sessione terapeutica". Come lo yoga, il tai chi, l'analisi transazionale e la rinascita, la PNL fa parte delle "metodologie dello sviluppo individuale".
Non si può dire che le ambizioni della PNL siano modeste, da quanto abbiamo letto fin qui. "Crediamo che la PNL sia la psicologia della prossima generazione... Come modello di struttura della conoscenza si tratta di un passo in avanti di importanza pari all'introduzione del linguaggio". Tra le pubblicazioni di PNL ci sono libri che spiegano come usarla al telefono e una monografia dal titolo I modelli cognitivi di Gesù di Nazareth. Tuttavia la PNL non ama il metodo scientifico. "Le teorie scientifiche sono metafore sul mondo, non sono vere. Sono un modo di pensare sul mondo..."
Tutto ciò può essere utile ai veri ricercatori? Un gruppo di studiosi ha analizzato le affermazioni della PNL nel 1995. Ecco le conclusioni: "Non ci sono correlazioni significative tra i movimenti oculari e i predicati verbali o scritti". E in un secondo esperimento: "La teoria della PNL circa la determinazione del sistema di rappresentazione preferito da un partecipante in base all'osservazione del comportamento esterno non può essere sostenuta dall'evidenza sperimentale, così come non sono sostenibili le affermazioni della PNL nel generalizzare la comprensione (rapport)"3.
Sotto l'egida del National Research Council, il Comitato sulle tecniche per il miglioramento delle prestazioni umane ha incluso una valutazione della PNL nel suo primo rapporto: "Non esiste alcuna esposizione sistematica definitiva della PNL. Anche se le caratteristiche fondamentali non mutano nelle diverse presentazioni, aspetti particolari sono messi in rilievo spesso in modo contraddittorio". Il comitato ha anche osservato: "Molte delle teorie considerate congruenti con la PNL sono metafore che non hanno grande influenza o non sono accettate nella letteratura scientifica... Non c'è alcuna evidenza a sostegno della relazione tra movimenti oculari e rappresentazioni del pensiero postulata dalla PNL... I fondamenti della PNL... sono una serie di aneddoti e di fatti concatenati che non portano ad alcuna conclusione... La descrizione dei processi biologici fondamentali è piena di errori piccoli ma significativi... I riferimenti alla letteratura biologica e psicologica sono obsoleti... e le citazioni di psicologia cognitiva ignorano gli ultimi venti anni di risultati in questo campo... In breve, il sistema dei modelli oculari, linguistici, di postura e di tono della PNL non deriva né è derivabile da lavori scientifici noti".
Il Comitato ha anche accolto con poco entusiasmo le affermazioni relative al funzionamento della PNL. Relativamente alla possibilità di curare le fobie in venti minuti ha dichiarato: "Non ci sono studi che corroborino questa affermazione".
Inoltre: "La variabile dipendente usata nella maggior parte degli studi di PNL è l'empatia tra cliente e terapeuta, misurata su una particolare scala... Non si tratta di un indice soddisfacente per valutare l'efficacia del terapeuta. Si può trovare un terapeuta di grande empatia, ma inefficace nel modificare comportamenti o sentimenti... In conclusione, le prove empiriche a sostegno sia degli assunti sia dell'efficacia della PNL sono praticamente inesistenti".
Pertanto la PNL non è riuscita a mostrare di essere basata in modo credibile sulla programmazione o sulla linguistica o sulla neurologia. Si tratta di una mancanza abbastanza grave per una disciplina che si autodefinisce "Programmazione Neurolinguistica".
Note
1) Joseph O'Connor e Ian McDermott, Principles of NLP, Thorsons, 1996.
2) Joseph O'Connor e John Seymour, Thorsons, 1995.
3) L. Cross et al. "Determining a correlation of human expression in neuro-linguistic programming representation systems". Counselling Psychology Review, Vol. 10 N. 1, 1995.
Lewis Jones
Giornalista, vive a Londra.
Traduzione di Enrico Scalas
Per gentile concession: Skeptical Briefs
neanche freud se la passa tanto bene
http://it.wikipedia.org/wiki/Pseudoscienza
secondo me vi fate troppi problemi in questo forum :)
la PNL non ha basi scientifiche ? chissene
ma la PNL funziona per quello che devo fare? si
allora uso la PNL
inoltre il campo della PNL e' molto vasto:
va' dalle tecniche di memorizzazione
al cambiamento ei comportamenti
alla cura delle malattie
al capire le persone
fino al persuaderle
e' un campo enorme...
e' come parlare di seduzìone e dire che quella che fa' Jason non funziona scientificamente indi la seduzione non esiste :)
come dire che se io non mangio per 5 minuti e uno che mi vedee' certo che non mangio per tutta la vita :
come ogni generalizzazione se si prendono solo aspetti marginali vengono fuori dati sbagliati
diciamo che e' esagerato come comportamento
in ogni caso do' il mio parere:
affacciandomi alla PNL ho trovato molte cose utili e molte inutili:
-ad esempio convincersi per fare qualcosa l'ho trovata una perdita di tempo perche' dovevo semplicemente agire per avere quello che volevo e non pensarci e basta
-ad esempio gli accessi oculari non li ho mai notati ,mai imparati perche' sono spiegati di cacca e since3ro non mi sembrava che funzionassero
-invece l'ipnosi ad esempio ha funzionato alla grande portandomi a fare quelloc he volevo a cambiare i miei stati emotivi e a migliorare
come tutto ci sono le cose buona e quelle sbagliate...io sono per il :
prendi il buono togli quello che non ti serve o che non funziona
Citazione di: Kierkegaard il 10 Febbraio 2010, 23:44:48
I fondamenti della PNL... sono una serie di aneddoti e di fatti concatenati che non portano ad alcuna conclusione... La descrizione dei processi biologici fondamentali è piena di errori piccoli ma significativi... I riferimenti alla letteratura biologica e psicologica sono obsoleti... e le citazioni di psicologia cognitiva ignorano gli ultimi venti anni di risultati in questo campo... In breve, il sistema dei modelli oculari, linguistici, di postura e di tono della PNL non deriva né è derivabile da lavori scientifici noti
Questo lo vado dicendo dl secondo giorno che ero iscritto nel forum... Azn
Citazione di: festadanzante il 11 Febbraio 2010, 00:16:30
neanche freud se la passa tanto bene
Almeno dietro c'è un filo logico. :-\
L'apparato della psicanalisi (per come è stato scritto originalmente) non era scientifico per niente ma presentava una filosofia solida, un modello coerente al proprio interno. E Freud parte comunque da presupposti biologici, mentre R&G badano a "non importa che sia vero, ma che funzioni".
Citazione di: Jason N. Dohring il 11 Febbraio 2010, 10:06:12
secondo me vi fate troppi problemi in questo forum :)
la PNL non ha basi scientifiche ? chissene
ma la PNL funziona per quello che devo fare? si
allora uso la PNL
Il punto non è che ti funziona la PNL, ma che riesci facilmente a suggestionarti. Potrebbe funzionarti pure il santino con la goccia di sangue o il flogisto o la seduta spirititica.
Citazione di: Acqua il 11 Febbraio 2010, 11:02:44
Il punto non è che ti funziona la PNL, ma che riesci facilmente a suggestionarti. Potrebbe funzionarti pure il santino con la goccia di sangue o il flogisto o la seduta spirititica.
Concordo in pieno! E' lo stesso motivo per cui le persone si fidano della chiromanzia, dell'astrologia, dei tarocchi, ecc, sono tutte pratiche che, a parte qualche tipo di fondamento (di tipo non scientifico) che mi sfugge, riescono a creare una forte suggestione!
D'altronde, un minimo cerco di praticarle e conoscerle, e questo non perchè abbiano una reale e consistente valenza in ambito conoscitivo, ma perchè, a livello di argomenti (con le ragazze specialmente), si rivelano spesse volte preziosi!
nad84
Citazione di: Acqua il 11 Febbraio 2010, 11:02:44
Il punto non è che ti funziona la PNL, ma che riesci facilmente a suggestionarti. Potrebbe funzionarti pure il santino con la goccia di sangue o il flogisto o la seduta spirititica.
:up:
Citazione di: nad84 il 11 Febbraio 2010, 11:22:46
Concordo in pieno! E' lo stesso motivo per cui le persone si fidano della chiromanzia, dell'astrologia, dei tarocchi, ecc, sono tutte pratiche che, a parte qualche tipo di fondamento (di tipo non scientifico) che mi sfugge, riescono a creare una forte suggestione!
Da quello che so io, la stagione (e quindi il clima) in cui nasci influenza il carattere. Ed in questo senso le descrizioni caratteriali dei segni troverebbero corrispondenza con la realtà.
Citazione di: Kierkegaard il 11 Febbraio 2010, 11:30:17
:up:
Da quello che so io, la stagione (e quindi il clima) in cui nasci influenza il carattere. Ed in questo senso le descrizioni caratteriali dei segni troverebbero corrispondenza con la realtà.
I know, ne parla anche Termy! Ma, per dire, le stagioni sono 4, i segni zodiacali sono 12, quindi non si può spiegare la faccenda ricorrendo solo alle stagioni (il che però costituisce indubbiamente una cosa da tenere presente); il fatto è che, personalmente, oscillo tra retaggi di pensiero scientista, per cui oroscopi et similia sono baggianate, e l' orientamento da me assunto negli ultimi anni, piu' possibilista, con tanto di fascinazioni per l'occulto, le religioni, il tutto fuorviato inanzitutto da studi su Jung e sulle mitologie!
Posso dire di aver studiato abbastanza i fatti astrologici, i quadri astrali, e, per quanto nello studio di me stesso abbia trovato delle cose vere, anzi probabili, rimane sempre una vocina che mi sussurra: ma come diavolo è possibile?
Fatto sta che Termy riesce ad indovinare i segni delle pulzelle (l'ultima prova l'altra sera), e, se ci riesce, vuol dire che qualcosa di tangibile ci deve pur essere! Bah... :-?
Nad84
Citazione di: Kierkegaard il 10 Febbraio 2010, 23:44:48
...
In medicina i pazienti migliorano semplicemente se credono di aver assunto un farmaco efficace.
...
Questo secondo me è dovuto all'autoconvincimento che qualcosa funzioni indipendentemente da quello che è.
Alcune tecniche sul momento sembrano funzionare, ma con il senno del poi molte volte sembra che abbia agito l'effetto "placebo" e nient'altro. Quindi la cosa da fare è tirare fuori il buono dai libri di PNL e scartare il resto anche se questa cosa all'inizio non è molto facile perchè non si hanno le conoscenze adatte.
Emix
Citazione di: nad84 il 11 Febbraio 2010, 11:49:24
Posso dire di aver studiato abbastanza i fatti astrologici, i quadri astrali, e, per quanto nello studio di me stesso abbia trovato delle cose vere, anzi probabili, rimane sempre una vocina che mi sussurra: ma come diavolo è possibile?
La fiducia cieca nella scienza è tipica di chi la scienza non la conosce e ne fa quindi una religione. :lol: :lol:
La scienza non SPIEGA i fenomeni, semplicemente li descrive e li mette in relazione fra di loro in un regime di causa ed effetto. I modelli fisici, sia quelli che funzionano, che quelli che non funzionano, sono una creazione dell'uomo per fare i calcoli e prevedere alcuni comportamenti e non sono verita' assoluta.
Per quello che ne sappiamo noi, il moto degli oggetti potrebbe essere generato da un angioletto che spinge i corpi. Se questo angioletto lo fa secondo le leggi di galileo e newton ci sta bene :lol:
Il principio del rasoio di Occam ha poi stabilito la prassi di non parlare degli angioletti eventuali (chissenefrega, tanto se esistono o meno per noi è uguale).
Io sono convinto che molti fenomeni biologici (agricoltura, umore delle persone) siano influenzati dalle fasi lunari (differenza nell'attrazione gravitazionale della luna). Ma non è scienza.
Sull'astrologia, i segni zodiacali sono solo quelli di noi che viviamo al nord, in australia dovrebbero essere diversi.
Ed inoltre sono 13 (Ofiuco, chi si è fumato Ofiuco?) e non durano esattamente un mese l'uno.
Infine negli ultimi 2000 anni si sono shiftati esattamente di una posizione a causa della precessione della terra ed infatti nel 2012 lasceremo l'era dei Pesci per entrare nell'era dell'Acquario... Le date che leggiamo sono quelle in vigore nell'antica grecia.
The New Age is coming soon ...
Citazione di: festadanzante il 11 Febbraio 2010, 14:17:23
Io sono convinto che molti fenomeni biologici (agricoltura, umore delle persone) siano influenzati dalle fasi lunari (differenza nell'attrazione gravitazionale della luna). Ma non è scienza.
Non è scienza finchè invece di uscire con i mysteryani :lol: non ti chiudi in casa e non fai una sana sperimentazione: wegener era considerato un folle, ma oggi tutti ammettono la sua teoria.
Nessuno ha ancora spiegato in modo convincente la netta separazione fra pangea e panthalassa,
ma un certo Hoerbiger suppose che prima dell'attuale luna (o perlomeno di quello che ne rimane) ci fosse una luna molto più grossa in orbita geostazionaria, poi caduta sulla terra. Quindi gli alvarez, avrebbero dimostrato scientificamente un fatto vero, ma avrebbero toppato oggetto.
Questo pe' dire (cit):
é indubbio che NELLA PNL ci siano anche cose vere. Bisognerebbe però andare a vedere quante di queste cose non siano state rubate alla psicologia tradizionale (come i tote), e buttate nel mucchio per dare valore a teorie che non hanno nessuna dimostrazione (come gli accessi oculari).
Va da se che se mi fai delle deduzioni in base ad un teorema non scientifico, e quindi diomostrabile,
le deduzioni non stiano in piedi.
O quantomeno non possano essere applicate in toto perchè l'ambiente della sperimentazione è viziato, e fornisce solo risultati validi su percentuali arbitrarie di persone.
@Jason: L'ipnosi, non è PNL, è una pratica antichissima, e la praticava pure Freud...
T
Citazione di: TermYnator il 11 Febbraio 2010, 16:22:31
Non è scienza finchè invece di uscire con i mysteryani :lol:
I mysteriani in Italia non esistono. Esistono facchini della figa vestiti da carnevale che credono di fare il Mystery Method.
La luna e la terra sono il risultato di un unico pianeta informe che orbitava da solo e poi si è staccato.
Questo spiega perchè la luna (caso atipico) mostra sempre la stessa faccia.
Ma si parla di miliardi di anni fa, la pangea risale a 150 milioni di anni fa.
Tracce di un urto come quello che sostieni dovrebbero essere presenti. E un fenomeno molto meno grave come l'asteroide che stimolo' l'estinzione dei dinosauri ha tracce ben evidenti (Yucatan).
Citazione di: festadanzante il 11 Febbraio 2010, 14:17:23
La fiducia cieca nella scienza è tipica di chi la scienza non la conosce e ne fa quindi una religione. :lol: :lol:
Frase solo apparentemente umoristica... ;)
Citazione di: festadanzante il 11 Febbraio 2010, 17:10:59
La luna e la terra sono il risultato di un unico pianeta informe che orbitava da solo e poi si è staccato.
Questo spiega perchè la luna (caso atipico) mostra sempre la stessa faccia.
Ma no...
Se fosse andata così, ci troveremmo in presenza di un probabile pianeta doppio con masse praticamente identiche, e si dovrebbe comunque ammettere l'esistenza di un impatto esterno che abbia resa critica l'oscillazione della forma.
L'ipotesi più probabile, è che questo impatto esterno (grosso asteroide) abbia staccato una porzione del mantello, che si sia lentamente concretizzata in un unico pianeta, il lento allontanamento. (cosa tutt'ora verificabile).
Citazione
Ma si parla di miliardi di anni fa, la pangea risale a 150 milioni di anni fa.
Tracce di un urto come quello che sostieni dovrebbero essere presenti. E un fenomeno molto meno grave come l'asteroide che stimolo' l'estinzione dei dinosauri ha tracce ben evidenti (Yucatan).
A tutt'oggi il luogo dell'impatto è ancora discusso ;), e considerando lo scivolamento inevitabile delle zolle, il cratere potrebbe essere tranquillamente scivolato sotto la crosta continentale... :)
Citazione di: TermYnator il 11 Febbraio 2010, 18:18:24
Ma no...
Se fosse andata così, ci troveremmo in presenza di un probabile pianeta doppio
Ma infatti il sistema Terra-Luna è considerato a tutti gli effetti un pianeta doppio, piuttosto che un sistema pianeta-satellite dai puristi delle definizioni. Non si puo' dire infatti che la Luna orbita intorno alla terra, am he entrambi i pianeti orbitano intorno al centro comune. La Luna come giustamente affermi non è un pianeta vero e proprio perchè pare essere formata da materiale esterno della Terra. E' quindi una costola della Terra primordiale.
Poi c'è da fare una precisazione. In fisica si definesce "urto", in inglese "scattering" una interazione in cui non per forza ci debba essere "contatto" e quindi cratere. Un oggetto che si avvicina, poi se ne va e nel frattempo "ha cacato il caxxo", anche senza scalfire la superficie, si dice che ha urtato.
Citazione di: Acqua il 11 Febbraio 2010, 11:02:44
Il punto non è che ti funziona la PNL, ma che riesci facilmente a suggestionarti. Potrebbe funzionarti pure il santino con la goccia di sangue o il flogisto o la seduta spirititica.
cioe' io dovrei credere al fatto di suggestionare la mia mente (che e' una pratica che usa la PNL) sia una cosa sbagliata?
Citazione di: TermYnator il 11 Febbraio 2010, 16:22:31
@Jason: L'ipnosi, non è PNL, è una pratica antichissima, e la praticava pure Freud...
T
verissimo... inoltre spesso viengono paragonati i primi stadi di ipnosi nall'innamoramento...
quello che itendenevo dire e' che al momento con: programmazione neuro linguistica non vengono definiti solo gli accessi oculari ma e' una categoria piu' ampia che contiene tutto cio' che modifica il cervello permettendoci di programmarlo
indi dicevo che e parliamo di PNL solo riguardo gli accessi oculari significa dire che la seduzione e' Jason e basta
mentre invece se per PNL pralimo di tutto cio' che ci e' utile per programmare la nostra mente o a migliorare alcuine capacita' o mancanze neurologiche e non solo gli accessi oculari allora sara' come dire che la seduzione e' come jason+termy+italianlair+il mondo
e come tutto ci sono cose ottime ,tra cui l'ipnosi ,e cose piu' sceme come gli accessi oculari
Signore e signori: sono ubriaco marcio!
Citazione di: Jason N. Dohring il 12 Febbraio 2010, 00:31:35
cioe' io dovrei credere al fatto di suggestionare la mia mente (che e' una pratica che usa la PNL) sia una cosa sbagliata?
Se ti funziona buon per te, ma prima o poi sbatti la testa su un muro. Meglio lavorre su credenze solide, basate su esperienze e capacità che ti riguardano sul serio... ovviamnte imho.
Se tu prendi un megasfigato e gli insegni a comportarsi come se avesse mille donne, secondo me ha ancora meno possibilità per scopare.
Citazione di: Acqua il 12 Febbraio 2010, 11:44:59
Se ti funziona buon per te, ma prima o poi sbatti la testa su un muro. Meglio lavorre su credenze solide, basate su esperienze e capacità che ti riguardano sul serio... ovviamnte imho.
io l'ho usata per studiare di piu' Azn
in questo tipo di cose non ho mai avuto esperienze,nessuna voglia di crescere ,nessuna voglia di imparare ,appena iniziavo smettevo e rinunciavo
e' stata un po' d'ipnosi e un po' di PNL e ora studio come un forsennato
cibo:ho sempre mangiato che caxxo mi pareva nonostante non volessi .spesso e' la linea temporale della PNL a farmi dimagrire
CitazioneSe tu prendi un megasfigato e gli insegni a comportarsi come se avesse mille donne, secondo me ha ancora meno possibilità per scopare.
uno sfigato e' convinto che puo' avere 1000 donne fidati scopa anche se e' l'uomo piu' sfigato sulla terra
uno che non e' convinto della cosa piglia ancora piu' pali
un sfigato che si comporta come se potesse avere 1000 donne ma non e' convinto si becca un sacco di ST
uno sfigato che si comporta come se avesse 1000 donne e crede di avere 1000 donne si scopa 1000 donne (e se non lo fa' nei primi 10 lo fa' nei primi 20)
indi la PNL e' quella marcia in piu' che viene inserita nei metodi dove viene spiegato passo passo cosa fare...
nella vita reale invece e' quella marcia in piu'...
Citazione di: Jason N. Dohring il 13 Febbraio 2010, 10:09:48
un sfigato che si comporta come se potesse avere 1000 donne ma non e' convinto si becca un sacco di ST
uno sfigato che si comporta come se avesse 1000 donne e crede di avere 1000 donne si scopa 1000 donne (e se non lo fa' nei primi 10 lo fa' nei primi 20)
Essere intimamente convinti, senza avere un bagaglio di esperienze positive, è un po' difficile.
Citazione di: Kierkegaard il 13 Febbraio 2010, 11:51:27
Essere intimamente convinti, senza avere un bagaglio di esperienze positive, è un po' difficile.
faccimo un esempio...
c'e' uno sfigato e un PUA
il PUA ha studiato un metodo per scopare un determinato tipo di ragazze che hanno x,y,s,g caratteristiche
il PUA lo insegna allo sfigato e sapendo che : lo sfigato e' intelligente e il PUa bravo a spiegare
lo sfigato impara ma ovviamente non sa' se quello che gli ha detto il PUa e' vero perche' non ha riscontri sulo campo...
esce con il PUA e vede farlo al PUA...' si convince che quello funziona e parte con una carica immensa nell'aprire set convinto che facenndo quello che gli ha insegnato il PUA riesce con quel tipo di donne e visto che il metodo e' perfetto lui ci riesce con tutte :)
diverso invece e' se e' un metodo non ottimo con un pUA non ottimo li' l'AFC pigliera' pali su pali senza capire il perche' :P
quindi la differenza non la fa' il metodo ma riuscire a spiegare i concetti chiave della seduzione...
(cosa in cui il TM riesce abbastanza bene se non per una parte)
a cosa serve la PNL in tutto cio'? serve a trovare la motivazione per uscire,a delineare dei comportamenti,a modificarli piu' velocemente ,a spronarci e a farci prendere determinate scelte ,piu' utili,rispetto ad altre...
Citazione di: Kierkegaard il 13 Febbraio 2010, 11:51:27
Essere intimamente convinti, senza avere un bagaglio di esperienze positive, è un po' difficile.
Esatto ;)
Un conto è uscire dal comfort facendo cose che di cui si ha paura, un conto è cominciare a credere di averle già fatte. Non ha senso...
Ciao a tutti :)
Secondo me c'è taaaaanta confusione sull'argomento.
Sub-comunicate a tutti i livelli di aver letto ed applicato la PNL leggendo autori di dubbia preparazione (so anche chi).
PUNTO 1 - La pnl NON sono le "tecniche" della pnl.
La PNL è un approccio alla mente umana che può essere riassunto con "osserva quello che accade e provalo su di te per vedere se funziona". Che è quello che fate in questo forum :)
La PNL agisce quindi a un metalivello, il fatto che una tecnica ipotizzata da un autore funzioni o meno non ha nulla a che vedere con la validità dell'approccio generale. Sono idee.
Se io noto che, modificando le submodalità, accedo a uno stato funzionale lo uso. Punto.
Se non sono in grado di utilizzare un approccio simile, troverò che funziona per me.
PUNTO 2 - L'ipnosi non esiste, tutto è ipnosi
Lo dico duro e crudo: tutto è suggestione, compresa la scienza.
Affermare che è sbagliato suggestionarsi è come ritenere che sia sbagliato vivere. Quando uno di voi dice che "la PNL non funziona" si è suggestionato in quanto non possiede dati certi su un gruppo campione abbastanza ampio. Eppure ci crede fermamente (che non funziona) = suggestione.
Da questa suggestione parte e seguendo la ruota di Deming dimostra a se stesso che aveva ragione: la PNL non funziona.
Se il miglior giocatore al mondo di tennis si sente tale, sale sul campo e gioca la sua partita al meglio, si è suggestionato. Perché un'affermazione come "sono il miglior giocatore di tennis" è empirica, totalmente impossibile da misurare, non specifica e totalmente arbitraria. Non importa se le sue statistiche sono le migliori: se anche una sola volta ha perso o potrebbe perdere o farsi male durante la partita, l'affermazione "Sono il migliore al mondo" non è verificabile. Lasciarsi guidare da questa energia è "suggestione".
Se vogliamo parlare di "verificabilità", non c'è nulla di verificabile su alcun forum di seduzione che abbia visto. Perché come diceva il mio capo al centro di ricerca "Se tiri in ballo la scienza, allora citami la fonte, l'esperimento e i risultati... o stai zitto".
La PNL non è ipnosi, la PNL ha modellato l'ipnosi.
PUNTO 3 - La PNL non insegna a fare i fighi anche se non lo si è...
La PNL NON è una tecnica mentale che dice "anche se la tua postura fa schifo fai finta che sia figa e diventerà figa".
La PNL recita una cosa del genere:
Prendi il miglior seduttore e fai quello che fa lui. Quindi usa il territorio virtuale, la opener, cazzi e mazzi. Quanto tempo cura la postura al giorno? Fallo anche tu, cura la postura. Non sei in grado? Procurati le informazioni necessarie per farlo. Cosa pensava di se questo -seduttore- quando era alle prime armi come te? Scoprilo e fai tuo questo modo di pensare.
Altre volte la PNL dice: "cosa hai fatto quando tutto è andato bene? Prova a rifarlo e vedi se va bene di nuovo, poi estrai la strategia alla base in modo da poterla replicare quando lo desideri".
Altre volte ancora dice: "prova a visualizzare questo e questo, senti che cambia qualcosa? Senti che questo stato è bilanciato, mantenibile nel tempo, ed ecologico?"
Qualcuno di voi contesterebbe che per imparare pugilato è sbagliato, all'inizio, fare quello che fa il maestro?
Quello che leggo nelle vostre affermazioni è una visione -scusatemi- un tantino distorta.
Del tipo:
"La PNL dice che se sei sfigato, ma fai il figo apparirai figo."
Qualunque autore abbia detto una sciocchezza simile, non conosce la PNL ( che afferma che la comunicazione è al 93% non verbale... numero che non so da dove abbiano tirato fuori, ma che fa comprendere che di sicuro non tralascia la -congruenza-).
PUNTO 4 - La PNL è perfetta?
No, è un modello di consapevolezza in continua evoluzione, e personalmente ne preferisco altri.
PUNTO 4 - Cosa c'è dentro la PNL?
La PNL è un approccio -per certi versi simile al costruttivismo- che è pratico. Purtroppo molti dei testi che si leggono riducono il tutto alle tecniche più banali.
Si tratta di osservare se stessi, capire le proprie strategie ed applicarle.
Una persona può essere silenziosa e timida o loquace fino al parossismo... a distanza di 24 ore. Dipende.
Da cosa dipende? Questa è la domanda.
Può dipendere -ad esempio- dal numero di informazioni che possiedo su un argomento, oppure, da una condizione neurologica generale e del tutto misurabile.
Provo quindi a riprodurre la condizione neurologica che mi serve per vedere se influisce sulla mia loquacità. Questo non esclude che io debba migliorare la mia dialettica, la PNL è la prima ad affermare che se i migliori hanno studiato come "comunicare al meglio", anche sul campo, lo devo fare anche io.
Procurati i migliori insegnanti, gli strumenti migliori, le idee migliori.
Si tratta di modellare l'eccellenza, non di scimmiottarla.
Quindi, domanda, ma da dove è saltata fuori la credenza che la PNL dica: "in due secondi sarai un figo, basta che fingi di esserlo!". Non posso pensare di esserlo se non mi sento tale. Se mi sento tale, a qualche livello probabilmente lo sono.
Citazione di: vertigoOne il 15 Febbraio 2010, 13:47:32
La PNL è un approccio alla mente umana che può essere riassunto con "osserva quello che accade e provalo su di te per vedere se funziona". Che è quello che fate in questo forum :)
Cioè le teorie sull'apprendimento per imitazione vengono dalla PNL? Maddai... se vuoi un nome, Bandura.
CitazioneLo dico duro e crudo: tutto è suggestione, compresa la scienza.
Affermare che è sbagliato suggestionarsi è come ritenere che sia sbagliato vivere. Quando uno di voi dice che "la PNL non funziona" si è suggestionato in quanto non possiede dati certi su un gruppo campione abbastanza ampio. Eppure ci crede fermamente (che non funziona) = suggestione.
Questo giochino lo conosco anche io ;)
Hai ragione a sottolineare la soggettività di ogni credenza, ma ogni soggettività interagisce con tutte le altre. Puoi immaginare credenze del tutto o parzialmente sovrapposte alla costruzione collettiva della realtò, o magari contrarie ma adottabili a determinate condizioni, altre invece totalmente avulse dal principio di realtà (ossia quelle che tendono ad essere riportate dai soggetti che usano la PNL). In altre parole, esiste un continuum tra suggestioni adattive e suggestioni disadattive.
Il tuo focus sugli stati funzionali è appropriato se lavori in contesti molto ristretti (tennis, poker, lancio del coriandolo) ma per mettere mano sulla vita di tutti i giorni devi fare i conti con la personalità e gli stili relazionali dell'individuo. Per non parlare del suo nucleo familiare, delle esperienze passate e delle aspettative future. Non puoi negare la struttura di una persona... per quanto resistente, uno stato funzionale è destinato a frantumarsi in mille pezzi di fronte al PRINCIPIO DI REALTA'. (in senso Freudiano, quindi anche questo non scientifico)
Per questo ribadisco un mio vecchio consiglio: chi non sa nulla di psicologia può divertirsi con la PNL, ma a fronte di questioni serie rivolgersi ad uno psicologo. Abbiamo visto più di un tracollo qui sul forum...
Citazione
Quindi, domanda, ma da dove è saltata fuori la credenza che la PNL dica: "in due secondi sarai un figo, basta che fingi di esserlo!". Non posso pensare di esserlo se non mi sento tale. Se mi sento tale, a qualche livello probabilmente lo sono.
Da una sugestione, no? :)
No aspetta, non fraintendermi, non ho detto che vengono dalla PNL, ma che sono presenti ANCHE nella PNL.
Acqua credo di non essermi spiegato, perché non stai rispondendo a me ma nuovamente alla TUA IDEA personale -e che comunque a tratti condivido- della PNL.
Quello che volevo sottolineare, e provo a ribadirlo, è che non ritengo sufficiente lavorare sulla parte "pratica".
Lasciamo perdere la seduzione e le persone con problematiche psichiche (concordo totalmente con Acqua, che io sappia la PNL lavora solo con soggetti sani che vogliono implementare le loro capacità.) e parliamo della vita.
I capisaldi alla base del tuo modo di pensare sono - correggimi se sbaglio- quelli di un'approccio che a quanto io sappia non è poi nemmeno così utilizzato oggi. Ho imparato da uno psicologo costruttivista, la mia donna utilizza l'approccio rogersiano, dove si chiama "ruminazione mentale" perdere tempo a fare insight sui problemi o a scavare nel passato (lei non si interessa mai del passato di una persona a meno che questo non specifichi chiaramente che il suo problema è collegato ad un evento passato). In questo stesso approccio si sottolinea che se una credenza per una persona è funzionale sarebbe una pazzia modificarla in virtù di una più "reale" (reale per chi?).
La questione dello stato "fatto a pezzi" (metafora che utilizzi spesso), è riferito a te, alle persone che hai visto o alla metodica di lavoro interiore in generale? Perché lo stato crolla eccome, anzi, DEVE CROLLARE...ed è lì che si costruisce resilienza :)
Una presa di posizione troppo rigida credo che non possa portare niente. Ti di un consiglio non richiesto, che è un classico proprio del costruttivismo e che è quello di "appianare" la critica. Ogni approccio ha vantaggi e svantaggi, ogni approccio può funzionare, nessuno escluso... e dipende molto anche dal trainer.
Citazione di: vertigoOne il 15 Febbraio 2010, 13:47:32
PUNTO 4 - La PNL è perfetta?
No, è un modello di consapevolezza in continua evoluzione, e personalmente ne preferisco altri.
non posso far altro che quotarti per tutto quello che hai scritto..
detto cio' ti ringrazio e per quello che vale ti mollo un +1
inoltre sarei interessato al punto 4...quali altri? e perche'?
Citazione di: vertigoOne il 15 Febbraio 2010, 15:32:11
Quello che volevo sottolineare, e provo a ribadirlo, è che non ritengo sufficiente lavorare sulla parte "pratica".
Lasciamo perdere la seduzione e le persone con problematiche psichiche (concordo totalmente con Acqua, che io sappia la PNL lavora solo con soggetti sani che vogliono implementare le loro capacità.) e parliamo della vita.
A me premeva in particolare questo!
Ammetto anche di aver demonizzato la PNL nel crso degli anni perchè mi arrivano talmente tante cazzate alle orecchie che mi innervosisco appena leggo la sigla. Però parlo con cognizione di causa, mi batterò sempre affinchè uno che legge il forum sia avvisato sulla dubbia valenza di certe pratiche.
CitazioneI capisaldi alla base del tuo modo di pensare sono - correggimi se sbaglio- quelli di un'approccio che a quanto io sappia non è poi nemmeno così utilizzato oggi. Ho imparato da uno psicologo costruttivista, la mia donna utilizza l'approccio rogersiano, dove si chiama "ruminazione mentale" perdere tempo a fare insight sui problemi o a scavare nel passato (lei non si interessa mai del passato di una persona a meno che questo non specifichi chiaramente che il suo problema è collegato ad un evento passato). In questo stesso approccio si sottolinea che se una credenza per una persona è funzionale sarebbe una pazzia modificarla in virtù di una più "reale" (reale per chi?).
Sono d'accordo con te... purchè sia veramente funzionale! Se uno dei pazienti della tua ragazza è convinto che la luce elettrica lo protegge dalle invasioni degli alieni, possiede una credenza che gli permette di restare tranquillo, ma in uno stato troppo precario per poter essere adattivo (es. manca la luce).
Ossia imho stiamo parlando di adattività su due piani temporali diversi: tu mi parli di minuti, ore e giorni; io di giorni, mesi e anni.
Citazione
La questione dello stato "fatto a pezzi" (metafora che utilizzi spesso), è riferito a te, alle persone che hai visto o alla metodica di lavoro interiore in generale? Perché lo stato crolla eccome, anzi, DEVE CROLLARE...ed è lì che si costruisce resilienza :)
E' un concetto che mi è chiaro in generale, da varie fonti (esperienza personale e altrui, teoria).
Anche qui, se mi parli di raccogliere i feedback delle proprie espeienze per imparare e migliorare, come potrei non essere d'accordo? Il punto è: che c'entra il tuo costruttivismo e questi ultimi concetti espressi con la PNL? Le tue argomentazioni vanno molto oltre...
Voglio rileggere questo post un po' di volte prima di rispondere!
E' sempre un piacere scambiare messaggi con te, Acqua :)