Psycho-Seduction. Il lato "folle" della seduzione.

[Expeausition]

NO (...)
E non è questione di convinzioni, ma di fatti.

Ascolta Termy, tenendo fede al consiglio di ^X^ e ribadendo il concetto già espresso precedentemente a proposito del re-frame, mi limito solo ad aggiungere: se ritieni che la mia sia posizione sia fideistica è legittimo (benchè semanticamente discutibile), se ritieni che B. non abbia avuto rapporti sessuali con rudy (cit.), a fronte di tutte le intercettazioni e della testimoninanza della stessa in cui dichiarava ai magistrati di esser stata col premier in cambio di denaro (salvo poi ritrattare tutto di fronte alle telecamere di una televisione neutrale come canale 5) è legittimo. Per il resto non ho intenzione di predicare a vuoto: il mio pensiero è stato espresso (in maniera forse fin troppo lunga) nei post precedenti, non mi piace diventare ripetitivo.
A ognuno il suo: prima poi arriveranno gli esiti storici e le verità giudiziarie (che pur non essendo la Verità, sono pur sempre meglio che niente). Per quanto mi riguarda ho davvero detto tutto.

[Expeausition]

Berlusconi molto probabilmente sparirà a breve visto che i veri poteri forti che comandano in Italia, come ad esempio vescovi, editori e imprenditori vari, hanno da un po' iniziato ad attaccarlo apertamente

Sono d'accordo, l'ho notato anch'io. E' per questo che stavolta credo lo attaccherrano fino alla morte (politica). E sarà uno spettacolo interessante, visto che comunque B. ha delle risorse quasi inesauribili.

Magari avremo come presidente chi ha ingravidato una che si faceva sbattere da Gaucci.

Ma vedi, è proprio questo che non riesco a capire.
In questa tua affermazione si respira astio e disprezzo verso Fini. Per carità, ci sta benissimo (io stesso ne avrei parecchie da dire sul caro Gianfranco). Ma poi allora mi chiedo: perchè questo disprezzo verso uno "che ha ingravidato la ex di Gaucci" e non verso uno che a 75 anni fa bunga-bunga con minorenni che potrebbero essere tue sorelle minori? Non c'è un po' di differenza tra le due cose?
Lo chiedo davvero senza retorica, perchè io proprio non riesco a capacitarmene.

[TermYnator]

Ascolta Termy, tenendo fede al consiglio di ^X^ e ribadendo il concetto già espresso precedentemente a proposito del re-frame, mi limito solo ad aggiungere: se ritieni che la mia sia posizione sia fideistica è legittimo (benchè semanticamente discutibile), se ritieni che B. non abbia avuto rapporti sessuali con rudy (cit.), a fronte di tutte le intercettazioni e della testimoninanza della stessa in cui dichiarava ai magistrati di esser stata col premier in cambio di denaro (salvo poi ritrattare tutto di fronte alle telecamere di una televisione neutrale come canale 5) è legittimo.

Mi sa che ti confondi con qualche altra, o che sei male informato.
Quindi, ti chiedo cortesemente di circostanziare quanto affermi.
Dopo parliamo di reframe.

[éclat de rire]

''Quandu c'era lu duce quando se sctava bene.Tenevu le porte aperte sensa la paura della gente cattiva.Mo co tutti scti ecsctracumunitali e co droga.Ehh belli tempi che erano''

[Expeausition]

ti chiedo cortesemente di circostanziare quanto affermi.

Ok dai, non volevo trasformare il 3d in una diramazione della Procura di Milano ma a sto punto circostanzierò.

La stessa Procura, dopo aver raccolto materiale probatorio durante l'attività investigativa, spedisce - in osservanza della procedura - gli atti alla Giunta parlamentare per chiedere l'autorizzazione a procedere nei confronti dell'On. Berlusconi Silvio.

Ecco ciò che viene raccolto in stretta relazione alla persona di El Mahroug Karima (meglio nota come "Ruby"):

-                                                               -                                                                   -

48.

Annotazione della Sez. di P.G. della Polizia di Stato datata 22/12/2010 inerente
conversazioni registrate sulle utenze in uso a El Mahroug Karima.

Progressivo numero 732 del 7/9/2010 ore 11,18 (utenza numero
-
Ruby nuovo-Rit. 4142/2010)
.
Ut.: Ruby -Int.: Grazia (mamma di Sergio Corsaro)

"... Ruby.: che adesso praticamente sanno che io vado da Silvio e conosco Silvio
cioè ancheeeee
Int.: annuisce
Ruby. : però io gli ho detto scusami cioè mmmmm, ci conosciamo, io ho negato il
fatto che Silvio sa che sono minorenne, le ho detto che lui sa che sono
maggiorenne
Grazia.: annuisce
Ruby.:perche'non voglio metterlo in casini..
Grazia.: certo! Ruby.: perchè sono maggiorenne, che c'ho 24 anni, pero' ci vado come amica, in
forma di amica, non e' che tra di noi c'è' niente.
Grazia.: annuisce
Ruby.: lui m'ha detto, non è che per caso è un caso di prostituzione o lui vuole il
tuo corpo...
Grazia.: annuisce
Ruby.: o tutti gli aiuti che hai avuto li hai avuti tramite lui? Gli ho detto no!
Assolutissimamente. In effetti loro erano restii a darmi in affidamento a Lele
proprio perchè pensavano che c'era un collegamento nesso con Silvio Berlusconi.
Grazia.: annuisce
Ruby. : perchè d'altronde sono grandissimi amici, però siamo riusciti alla fine
a smentire il tutto... "

-                                                                          -                                                            -

Progressivo n. 836 del 08.09.2010 ore 17.27 (utenza 345/00.18.067 -Ruby
"nuovo" -RIT 4142/2010)
.
Ut Ruby; Int.: Passaro Antonio (nato a Napoli il 05.06.1948)


"... Passaro Antonio: (N.d.r) Tu hai il papà, lo zio... a lui come lo chiami? Lo zio,
il nonno? Come lo chiami?
Ruby: E no, papi
Passaro Antonio: (N.d.r) E siamo messi bene, maremma mia! fai come la
napoletana, il papi lo chiamava
Ruby: No, no, la napoletana è un'altra cosa, io sono un'altra
Passaro Antonio: Ah
Ruby: E quella è la pupilla, io sono il culo (ride)
Passaro Antonio: Ah! (incomprensibile) Quella è la pupilla e tu sei il culillo e va bè
non fa niente, meglio di niente. Il culatello!.. "

-                                                               -                                                                      -

Progressivo nr 5845 del 07.10.2010 ore 19.21 (utenza -Luca Risso
-rit 3435/2010)
.
Ut.: Luca Risso -Int.: Ruby
"... Ruby: (ride) Ascolta na cosa. Mi sono sentita con con lui.
Luca: annuisce, chi è lui?
Ruby: lui! Lui.
Luca: lui lui? Lui il grande?
Ruby: luiiìi, Gesù. Comunque..
.
Luca: eee?
Ruby: mi sono sentita con lui che m'ha chiamato..
.
Luca: sì
Ruby: m'ha chiamato propiooo 3 (tre) minuti fa, poi dopo m'ha chiamato Rubba.
Mi ha detto cheeee, s'è sentito con con Lele (Mora), che io ho fatto, ho scritto tutte
le cose, con III'avvocato e m'ha dettoooo che ha saputo che ho ho detto tante cose.
Le ho detto, guarda, io ho detto tante cose, ma ne ho nascoste tantissime. Le ho
detto tutte quelle che ho detto le ho dette per un semplice motivo, che ero messa
davanti all'evidenza non potevo negare. Mi fa, ma noi non siamo in pericolo, noi
siamo in difficoltà, mi fa, però sono cose da superare. Le ho detto sì, però io ti
volevo fare un'altra domanda, le ho detto, che è quella che m'interessa di più. Mi fa
dimmi, le ho detto, cioè, io voglio che almeno, da tutta questa situazione io ne esca
con qualche cosa, perchè di tutta la situazione cioè, sinceramente, non non me ne
frega niente. Lui fa, è normale, le ho lui mi fa, in aveva detto un detto strano mi ha
detto quando il mare è in tempesta non è che le persone si lascianoooo sì lasciano
soccombere, bob, una cosa del genere, mi fa cioèèè... "


Progressivo n. 6348 del 26/10/2010 alle ore 20,51 (utenza numero
-
Ruby nuovo-RIT 4142/2010)
.
Ut: Ruby Int: Padre di Ruby
"... Ruby: e oggi sono uscita di nuovo su un altro giornale importante che gira in
tutta Italia ... almeno su di esso non è scritto (riportato) ehh ... come si dice ... in
esso è riportato il nome ma non sono riportati né il cognome né niente ... riguardo
ehh ... il mio incontro con ... con Berlusconi eccetera
hai capito?

Padre: sì
Ruby: ora è venuto ... sono con l'avvocato che stiamo parlando di queste cose
e dobbiamo trovare una soluzione, mi ha detto ... come si dice ... gli ha detto... gli ha
detto ... Silvio gli ha detto «dille che la pagherò il prezzo che lei vuole
l'importante è che lei chiuda la bocca, che neghi il tutto, e che dica che lei... che
dica pure di essere pazza ma l'importante è che lei mi tiri fuori da tutte queste
questioni, che io non ho mai visto una ragazza che ha diciassette anni, o che non
è
mai venuta a casa mia» ... stiamo parlando di queste cose adesso, dopo ti
richiamo, quando avrò finito con lui ti chiamerò ... "


Progressivo nr 6358 del 26.10.2010 ore 21.48 (utenza -Ruby
"nuovo" -rit 4142/2010)
.
"•--Squilli
Fuori dalla telefonata si sente Ruby che dice:
"ma il mio caso invece, io frequento casa sua da quando c'avevo sedici (16) anni.
" "Ruby prosegue dicendo: a parte che io ho negato il tutto ho detto no, sono andata
a casa sua ma lui pensava fossi maggiorenne, pensava che avessi ventiquattro (24)
anni, anche perchè non li dimostro, poi dopo che ha scoperto che ero minorenne mi
ha buttato fuori casa perchè io sto cercando di salvaguardare lui così a me mi
torna in tasca qualcosa ... "


Progressivo n. 6360 del 26/10/2010 alle ore 21,50 (utenza numero
-
Ruby nuovo-RIT 4142/2010)
.
Ut Ruby -Int Grazia (mamma di Sergio Corsaro)
"... Ruby: il mio caso è quello che spaventa più di tutti., e sta superando il caso
di Letizia... della Daddario, di tutte... eh... niente... diciamo che adesso siamo
preoccupati, il mio avvocato se ne è appena andato, ero con lui... con Lele... loro
mi stanno comunque vicini, in effetti... ho... cioè, sempre tornando al discorso di
prima... gli ho detto... le... eh, Lele... io ho parlato con Silvio gli ho detto... che ne
voglio uscire di almeno con qualcosa... cioè mi da... 5 milioni... però... 5 milioni
a confronto del macchiamento del mio nome...
Grazia: ma come .. 5 milioni... "

Progressivo n. 6517 del 28/10/2010 alle ore 09,46 (utenza numero
Ruby Vodafone--RIT 3082/2010)
.
Ut Ruby -Int Sergio Corsaro
"... Ruby: ma non siamo preoccupati per niente, perchè... Silvio mi chiama di
continuo., mi ha detto cerca di passare per pazza... per quello che... che puoi... per
pazza... racconta cazzate... ma io ti sarò sempre vicino... mi fa ... di qualsiasi cosa,
e avrai da me qualsiasi cosa che tu vuoi... con il mio avvocato gli abbiamo chiesto
5 milioni di euro ... in cambio di... del fatto che io passo per pazza, che ho
raccontato solo cazzate... e lui ha accettato... in effetti seguiremo questa... questa
strada... "


AI progressivo 5693 del 07.10.2010 ore 00.39 39 (utenza -Luca
Risso -rit 3435/2010)

Ut.: Luca Risso -Int.: Serena (la fidanzata)

Serena: pronto?
Luca: amore?
Serena: ehi
Luca: eccomi.
Serena: dove sei?
Luca: sono ancora qua. ora sono sceso un attimino sotto, sono venuto a far due
passi..
.
Serena: mmmm
Luca: lei è su, che si son fermati un attimino perché siamo alle scene hard con il
pr.. con con una con la persona
Serena: ma figurati?
Luca: sì, sì.
Serena: con lei?
Luca: mmm, guarda, ti racconterò tutto.
.
Serena: va bè, non dirmelo per telefono.

-                                                                      -                                                 -

... E parliamo ancora di fideismo?


fonte: http://affaritaliani.libero.it/static/upll/pdf/Berlusconi-Invito_a_presentarsi.pdf

[Acqua]

Ciò che rimane è che il problema è molto più ampio e profondo e ridurre tutto alla figura di Berlusconi, come se fosse il problema principale, significa, a mio parere, essere miopi.

Se leggi quello che ho scritto troverai: "c'è bisogno di un ricambio", ovviamente mi riferisco ad un ricambio generazionale. Mettere su i giovani che ci credono, e poi cambiarli di nuovo quando marciscono.
Forse hai sbagliato quote... berlusconi per me incarna un degrado trasversale a tutta la società, non ne è solo causa ma anche effetto.

[TermYnator]

Ok dai, non volevo trasformare il 3d in una diramazione della Procura di Milano ma a sto punto circostanzierò.

Expeau, hai fatto una affermazione perentoria, cito:

se ritieni che B. non abbia avuto rapporti sessuali con rudy (cit.), a fronte di tutte le intercettazioni e della testimoninanza della stessa in cui dichiarava ai magistrati di esser stata col premier in cambio di denaro (salvo poi ritrattare tutto di fronte alle telecamere di una televisione neutrale come canale 5) è legittimo.

Sto aspettando:
La "testimoninanza della stessa (Ruby) in cui dichiarava ai magistrati di esser stata col premier in cambio di denaro"                                                 -
Le intercettazioni nelle quali si parla esplicitamente di ruby che fa sesso con Berlusconi.

Sin'ora, hai prodotto il nulla in merito.

... E parliamo ancora di fideismo?

Le intercettazioni che riporti, dimostrano solo che la Ruby è stata pagata per negare il fatto che il B. fosse al corrente che era minorenne. E sei abbastanza intelligente da capirlo da solo.
Quindi continuiamo eufemisticamente a parlare di "fideismo".

[Naddolo]

Se leggi quello che ho scritto troverai: "c'è bisogno di un ricambio"

e il punto sta qua: perchè c'è bisogno di ricambio? per quale motivo?

se io fossi un vecchio di cacca che conta, perchè dovrei di mia sponte lasciare tutto, deo et amore gratias, per un/molti pinco palla del caxxo (chicchessia, giovane o vecchio non conta)?

Pareto diceva "la storia è il cimitero delle elitè"; il '68, per quanto lo possa vedere di cattivo occhio da un punto di vista ideologico, è stato l'ultimo vero cambio al vertice; poi il nulla

il ricambio generazionale, se mai ci sarà ( invece si limiterà a lasciar uscire gli 80enni e sostituirli con i 60 enni), avrebbe i connotati più di un film di gangster/mafia, dove il vecchio se ne va perchè il giovane rampante arriva, si organizza, combatte e lo fa fuori

nessuno cederà mai un caxxo se non si va li a prenderlo a calci nel culo; lo stesso disco rotto che si sente da anni :"eh ma ci vorrebbe una nuova classe dirigente, eh ma le cose dovrebbero cambiare, eh ma è colpa degli altri" non evidenzia altro che un gigantesco conflitto di edipo collettivo; siamo bambocci, ci sentiamo bambocci, e se qualcosa non va frignamo chiedendo che il babbo/lo stato/la società/la fotositensi clorofilliana si metta in moto e cambi le cose per noi

ci sentiamo piccoli piccoli, non in grado di fare qualcosa, siamo minorati dentro; e non facciamo un caxxo

qui sta il problema (IMHO)

[james.mar]

La mia domanda (da ignorantone quale sono) è: per quale motivo una classe dirigente composta di giovani rampanti e non da 60enni dovrebbe, una volta salita al potere, comportarsi diversamente da quella attuale e agire secondo un interesse più o meno collettivo e non abusare del proprio potere e non pagare fregne 18enni affinché glielo succhino?


Il disilluso, james

[Naddolo]

nessuno

[Expeausition]

Sin'ora, hai prodotto il nulla in merito.

Ruby: ho detto tante cose, ma ne ho nascoste tantissime. Le ho
detto tutte quelle che ho detto le ho dette per un semplice motivo, che ero messa
davanti all'evidenza non potevo negare.

Ecco qua, questo è il riferimento esatto. (chissà di quali evidenze starà parlando...)

Comunque le trascrizioni della testimonianza non sono stati rese pubbliche, spetta ad ognuno interpretare il materiale a disposizione come meglio crede. Ora le intercettazioni le avete, il link coi documenti completi pure. Ognuno si farà la sua idea, qualora fosse interessato. L'unica intepretazione a cui darò importanza sarà quella del processo.
Per il resto, io di lavoro non faccio il PM e non sono certo tenuto a perdermi tra centinaia di pagine per comprovare ogni mia affermazione.

Altrimenti se vogliamo giocare all'aula di tribunale, ti invito a produrre materiale difensivo nei confronti di Berlusconi che attesti in modo chiaro, preciso, concordante ed inequivocabile il fatto che non abbia mai avuto rapporti sessuali con la signorina in questione.
A rigor di logica, se sostenere la colpevolezza è fideismo, anche sostenerne l'innocenza lo è.

E oltretutto, questa polemica un po' sterile giocata sul cavillo, non sposta di una virgola tutta la mia riflessione prodotta a proposito di Berlusconi. Che, oggettivamente, è molto più articolata del dire:

Peraltro, se accetto e talvolta difendo le scelte di questo governo, è perchè vedo che gli altri non solo non sono riusciti a far meglio, ma hanno fatto decisamente peggio. In tutto.
E mi scontro giornalmente con questa realtà.

Ci sarebbero un bel po' di chiarimenti da chiedere.

- Quali sono gli elementi precisi di questa realtà quotidiana che t'inducono a sostenere che il Governo Berlusconi abbia fatto meglio rispetto agli esecutivi precedenti?

- Di quali governi precedenti parliamo esattamente?

- Una volta chiarito di quali precisi governi non-berlusconiani si stia trattando, è possibile sapere in cosa hanno "fatto peggio" rispetto ai governi berlusconiani e in cosa "non sono riusciti a far meglio"?

- Non è un po' qualunquista (o forse una facile scorciatoia) dire "in tutto"?

[TermYnator]

Ruby: ho detto tante cose, ma ne ho nascoste tantissime. Le ho
detto tutte quelle che ho detto le ho dette per un semplice motivo, che ero messa
davanti all'evidenza non potevo negare.

Ecco qua, questo è il riferimento esatto. (chissà di quali evidenze starà parlando...)

Che riguardo al quesito posto non significa nulla: CVD

Comunque le trascrizioni della testimonianza non sono stati rese pubbliche, spetta ad ognuno interpretare il materiale a disposizione come meglio crede.
...
Per il resto, io di lavoro non faccio il PM e non sono certo tenuto a perdermi tra centinaia di pagine per comprovare ogni mia affermazione.

No Expeau, ed è questo il punto al quale voglio arrivare.
Si è puntato il dito sostenendo che esiste una informazione pilotata, che siamo (coloro che aspettano prove della colpevolezza o meno) un branco di pecoroni imboccati da Fede e dalle Tv di Berlusconi.

Poi però, viene fuori che gli assunti quali "il premier tromba le minorenni", e quindi tutti i corollari che ne conseguono, non sono basati su fatti dimostrati , ma su interpretazioni.
Pertanto la vera mistificazione, è il continuare a perpetrare affermazioni false (finchè non vengono dimostrate), costruendoci sopra dei castelli accusatori (illazioni), che vengono spacciati per fatti assodati e servono da fondamenta per nuove accuse.
Questa è la vera disinformazione.

Altrimenti se vogliamo giocare all'aula di tribunale, ti invito a produrre materiale difensivo nei confronti di Berlusconi che attesti in modo chiaro, preciso, concordante ed inequivocabile il fatto che non abbia mai avuto rapporti sessuali con la signorina in questione.
A rigor di logica, se sostenere la colpevolezza è fideismo, anche sostenerne l'innocenza lo è.

Sbagli anche qui, contravvenendo ad uno dei principi che contraddistinguono il diritto in una società democratica:
la presunzione di innocenza.
Sei innocente, finchè qualcuno non dimostra la tua colpevolezza. Non il contrario.
altrimenti, siamo in piena inquisizione, e siamo tutti colpevoli di tutto.

E oltretutto, questa polemica un po' sterile giocata sul cavillo, non sposta di una virgola tutta la mia riflessione prodotta a proposito di Berlusconi.

Questo è un tentativo di reframe, cosa che personalmente sto evitando di fare (ribadisco che non voglio assumere una posizione schierata)
Immagino che la tua riflessione sia suffragata da assunti. Se i tuoi assunti hanno lo stesso fondamento di "Berlusconi tromba le minorenni", tutta la riflessione cade a pezzi.

[TermYnator]

La mia domanda (da ignorantone quale sono) è: per quale motivo una classe dirigente composta di giovani rampanti e non da 60enni dovrebbe, una volta salita al potere, comportarsi diversamente da quella attuale e agire secondo un interesse più o meno collettivo e non abusare del proprio potere e non pagare fregne 18enni affinché glielo succhino?

Che siano gay... 
Così tiriamo su qualche lira pure noi...

[GuyMontag]

Sono d'accordo, l'ho notato anch'io. E' per questo che stavolta credo lo attaccherrano fino alla morte (politica). E sarà uno spettacolo interessante, visto che comunque B. ha delle risorse quasi inesauribili.

Ma vedi, è proprio questo che non riesco a capire.
In questa tua affermazione si respira astio e disprezzo verso Fini. Per carità, ci sta benissimo (io stesso ne avrei parecchie da dire sul caro Gianfranco). Ma poi allora mi chiedo: perchè questo disprezzo verso uno "che ha ingravidato la ex di Gaucci" e non verso uno che a 75 anni fa bunga-bunga con minorenni che potrebbero essere tue sorelle minori? Non c'è un po' di differenza tra le due cose?
Lo chiedo davvero senza retorica, perchè io proprio non riesco a capacitarmene.

Non disprezzo Fini perché sta con quella, può trombarsi chi gli pare...semmai lo posso disprezzare (o meglio diciamo che posso non stimarlo) per altre scelte e decisioni ma il senso della frase non era questo. Come sicuramente non disprezzo berlusconi perché si tromba pagando le minorenni ma perché commette "abusi di potere" (non mi è venuto nulla di meglio per racchiudere tutto quello che ha fatto) per trombarsi le minorenni.

Provo disprezzo per chi da agosto a dicembre ha visto in Fini il salvatore dell'Italia...è come se l'italiano si accontentasse di esser fregato purché alla luce del sole sia tutto lindo e pulito e poco importa se ha ingravidato una la cui foto starebbe bene come definizione di arrampicatrice sociale. B e compari (tra cui F) han fregato per anni, tutti lo sapevano e tutti lo votavano...ora che è uscito fuori che si tromba una 17enne che tutti si tromberebbero non va più bene! Ma provo lo stesso disprezzo per chi pensa che gente come Vendola possa essere un'alternativa...forse perché hanno la facciata piena di buoni sentimenti e retorica varia mentre taglia i finanziamenti alla sanità in puglia per dirottarli al partito...ma non conta tutto questo! Andrà bene lo stesso finché non farà anche lui le orge! Boh...sembra come se gli italiani con i politici siano (siamo) un po' come quelle coppie in cui nulla funziona ma all'apparenza tirano avanti perché non hanno le palle.

E' la stessa fine mediatica e di piazza che è capitata a Craxi, no? Mò Berlusconi verrà sostituito...e tra vent'anni  assisteremo alle stesse scene.

p.s. non sto dicendo che berlusconi non se ne debba andare o che craxi non se ne doveva andare...anzi, ma qua a cicli si assiste sempre alle stesse scene...uno o due anni di casino indescrivibile con manifestazioni in piazza...legalità che viene osannata da una parte e dall'altra...e poi abbattuti i vari moggi della situazione tutto torna normale all'apparenza per vent'anni. (non si sa perché ma qua andiamo sempre a cicli di ventenni lol)

[Expeausition]

Che riguardo al quesito posto non significa nulla: CVD

Eh no Termy, manco per la fava  
Non significheranno niente per te magari. Ma se non significassero niente in via assoluta, come sostieni tu, la magistratura non avrebbe avuto alcun motivo di addurre tali parole come elementi accusatori nei confronti di Berlusconi.

Poi però, viene fuori che gli assunti quali "il premier tromba le minorenni", e quindi tutti i corollari che ne conseguono, non sono basati su fatti dimostrati , ma su interpretazioni.
Pertanto la vera mistificazione, è il continuare a perpetrare affermazioni false (finchè non vengono dimostrate), costruendoci sopra dei castelli accusatori (illazioni), che vengono spacciati per fatti assodati e servono da fondamenta per nuove accuse.

Qui commetti un errore concettuale.

E lo commetti nella misura in cui confondi il concetto di "falso" col concetto di "verosimile".
Ciò che deve emergere per via giudiziaria non è (necessariamente) la Verità (fatto dimostrato), bensì la "verosimiglianza" (intepretazione che si avvicini quanto più possibile al vero).
Altrimenti, applicando stricto sensu il tuo ragionamento, non avremmo più nessuno condannato per omicidio se non trovato con la pistola in mano, non avremmo più nessuno condannato per furto se non trovato col bottino in tasca e non avremmo più nessuno condannato per strage se non trovato con l'esplosivo addosso.
Il processo funziona diversamente da come vorresti tu: non per altro, anche da un punto di vista di dottrina del Diritto, si parla di sentenza come "verità processuale" e non come Verità assoluta.

Tu invece sostieni: finchè non ci saranno verità assolute nei confronti di quell'anima candida di B., tutte le accuse formulate nei suoi confronti, saranno unicamente illazioni. Affermazione che non solo cozza con l'impianto teoretico su cui si fonda il nostro diritto penale, ma anche col buon senso.

Sbagli anche qui, contravvenendo ad uno dei principi che contraddistinguono il diritto in una società democratica:
la presunzione di innocenza.
Sei innocente, finchè qualcuno non dimostra la tua colpevolezza. Non il contrario.
altrimenti, siamo in piena inquisizione, e siamo tutti colpevoli di tutto.

Quello che scrivi è giusto ma fine a se stesso.
Non mi pare che Berlusconi sia già stato condannato (cosa che sì, sarebbe da inquisizione): gli è stato soltanto detto di presentarsi davanti ai giudici a difendersi dalle ipotesi di reato formulate nei suoi confronti, sulla scorta di tutti gli elementi emersi durante l'indagine.
Questo si chiama Stato di Diritto (in senso formale), altro che Inquisizione.

Questo è un tentativo di reframe, cosa che personalmente sto evitando di fare (ribadisco che non voglio assumere una posizione schierata)
Immagino che la tua riflessione sia suffragata da assunti. Se i tuoi assunti hanno lo stesso fondamento di "Berlusconi tromba le minorenni", tutta la riflessione cade a pezzi.

Reframe o meno, però, alle domande precise che ti ho posto non ho avuto risposta