Psycho-Seduction. Il lato "folle" della seduzione.

[james.mar]

E allora mi sento un fortunato a non averla un' opinione. E al prossimo pseudo intellettuale che mi da dell'ignorante perché mentre lui legge "Il manifesto" o "Il Giornale" io ci provo con la giornalaia giuro che gli do un mozzico sulla giugulare.

La penso identicamente


(solo che io preferisco provarci con la figlia del giornalaio, le minorenni mi attizzano di più )

[GuyMontag]

Va beh Guy, ok, è verissimo.
Però in Italia ho visto pure il Mostro di Firenze, la Banda della Magliana, i Mostri del Circeo, Ludwig, e il Brigatismo Rosso. Non per questo mi sentirei di giustificarli come possibili candidati al ruolo di Premier.

Exp questi che citi te sono casi estremi...quello di cui si accusa berlusca in questo momento non sono niente altro che pratiche abbastanza comuni in itaglia da decenni ormai...solo che ovviamente ci si scandalizza perché è il Premier e addirittura si usano questi episodi per dare tutte le colpe dei mali di questo paese a berlusca. Dice benissimo Nad qua:

comunque in tutto sono riusciti in un gioco di prestigio mica da poco: convincere gli italiani che il problema di tutti i problemi sia il berlusca; come minimo la gente si aspetterà che morto lui, l'italia si trasformi nell'idillio del benessere, della moralità e del buon costume...voglio vedere la reazione quando ci si renderà conto che, se ci stanno dei problemi, questi preesistevano, e si manterranno intatti anche dopo

Sinceramente non vedo nulla di positivo in quel che han fatto berlusca e company negli anni di governo...come non vedo nulla di positivo in quel che han fatto gli altri, ma berlusca non è la causa di tutti i problemi italiani, anzi...berlusca è il risultato di questi problemi che ci portiamo dietro da tanti anni, problemi di mentalità soprattutto a partire dal basso...perché se 1000 pischelle devono fare un paio di pompini per diventare segretarie di un'azienda, perché venti di loro non possono farli per diventare consiglieri? Cioè ci si scandalizza per le venti e per i 12k al mese e non per le 1000 che magari vedi tutti i giorni?

Ho letto che qualcuno (non ricordo chi) ha scritto che berlusconi è la radice più grossa...le radici mica sono così esposte...è un po' come Moggi per calciopoli; tutti contenti che l'avevano tolto di mezzo perché lui era il male del calcio e così le cose potevano cambiare...sì, come no....i palazzi s'abbattono dalle fondamenta, mica dal tetto...

[Naddolo]

se non facciamo una caxxo di rivoluzione, ideologica e giacobbina.

No country for revolutionary man (Italy, of course)

In Italia (o almeno in gran parte di esso) lo stato è sempre stato vissuto come predone, nemico e ostile; ci sentiamo sudditi, non cittadini parte di un qualcosa di importante; la tradizione repubblicana e di autogoverno è limitata a qualche comune nel nord, niente più;

tutti gli altri sanno che destra o sinistra, repubblica o monarchia, Borbone o Savoia, sempre faranno il caxxo che vogliono, sempre cercheranno di sfruttare i propri sudditi; perchè questo siamo, e ci sentiamo, sudditi e niente più; per questo da secoli abbiamo imparato l'arte di far finta di accettare l'autorità altrui, ma di nascosto facendoci i cazzi nostri, non pagando le tasse, ingannando, mentendo, corrompendo, facendoci amici i potenti per non rimaner schiacciati in una maglia infernale

Detto questo, la gente non se la passa poi così male; gli stessi giovani comunque due spicci per birretta e sigarette ce li hanno, qualcuno anche qualcosa in più; si vivacchia, si tira a campare; questo è il quadro attuale

Rivoluzioni in vista proprio non ne vedo

[Expeausition]

Gli anti Berlusconiani credono che Berlusconi sia il male del mondo. Si sono creati partiti che vanno avanti solo criticando Berlusconi. Personaggi che basano la loro esistenza politica sull'insulto a Berlusconi.

E' vero Emilià, ma non del tutto. Molte personalità che avversano Berlusconi fanno politica fin dai tempi in cui quest'ultimo faceva ancora l'imprenditore in ascesa e l'unico contatto che aveva col mondo politico erano i legami torbidi col PSI di Craxi.
Quindi non è corretto dire che partiti di tradizione, come quelli che discendono dalla fu-DC (Udc) dal fu PCI (Pd) e dal fu-MSI (Fli), siano nati e vissuti nella lotta a Silvio. Diciamo che questa lotta è entrata a far parte della loro azione politica, come era normale che fosse.
Mi permetto solo un "consiglio". Visto che per tua fortuna sei ancora al di fuori dalle logiche faziose, non credere a chi ti dice: "Berlusconi fa schifo. Ma senza di lui non c'è nessuno". Perchè questo è proprio ciò che cercano di far passare, in maniera manipolatrice, le televisioni di Berlusconi. A te Berlusconi piace? Votalo. Non ti piace? Allora "combattilo".  

[Expeausition]

Sinceramente non vedo nulla di positivo in quel che han fatto berlusca e company negli anni di governo...come non vedo nulla di positivo in quel che han fatto gli altri, ma berlusca non è la causa di tutti i problemi italiani, anzi...berlusca è il risultato di questi problemi che ci portiamo dietro da tanti anni, problemi di mentalità soprattutto a partire dal basso...

Giusta osservazione.
Ma a questo punto possiamo convenire sul fatto che, sebbene Berlusconi non sia la causa di tutto ciò, ne possa essere considerato quantomeno l'incarnazione suprema?

è un po' come Moggi per calciopoli; tutti contenti che l'avevano tolto di mezzo perché lui era il male del calcio e così le cose potevano cambiare...sì, come no....i palazzi s'abbattono dalle fondamenta, mica dal tetto...

Altra giustissima osservazione.
Però su questa non vado oltre perchè su questo argomento, invece, tendo ancora ad infuocarmi molto velocemente (soprattutto di sti tempi  )

[james.mar]

Però su questa non vado oltre perchè su questo argomento, invece, tendo ancora ad infuocarmi molto velocemente (soprattutto di sti tempi  )

Specie ripensando alla formazione del 2005-2006 

[Expeausition]

No country for revolutionary man (Italy, of course)
In Italia (o almeno in gran parte di esso) lo stato è sempre stato vissuto come predone, nemico e ostile; ci sentiamo sudditi, non cittadini parte di un qualcosa di importante; la tradizione repubblicana e di autogoverno è limitata a qualche comune nel nord, niente più;

Quoto.

Solo un'osservazione a margine: la mancata "rivoluzionarietà" dei territori italiani è da ascriversi storicamente alla classe borghese più a che alla popolazione tout-court. O per essere più precisi: fin dai tempi della "civiltà dei lumi", la borghesia dotta promuoveva idee rivoluzionarie (nei salotti, nei caffè e nelle logge massoniche), mentre chi poi andava a farsi massacrare era il cosiddetto Terzo Stato (artigiani, contadini e coltivatori).
Contrariamente ad un Paese come la Francia in cui, invece, il fenomeno rivoluzionario su cui si fonda l'attuale Repubblica vide a stretto contatto nobiltà-borghesia-terzo stato.

Gramsci diceva che il fascismo italiano fu "l'autobiografia di una nazione". Ed è verissimo.
Anzi, secondo me si può estendere lo stesso concetto anche al berlusconismo. L'Italia è un popolo di pecoroni tendenzialmente anarchici, i cui unici obiettivi di vita sono compiacere la mamma (portando a casa tante donne per far vedere che anche loro ce l'hanno lungo come papà), e realizzarsi socialmente facendo il furbacchione a discapito della collettività. L'Italia è un Paese senza alcun senso civico, senza alcuna etica pubblica, da sempre gerontocratico, clericalista (ma non religioso), mammista e sessualmente ipocrita (ma con le peggiori "perversioni" in ambito domestico). 
Il berlusconismo è la celebrazione inquietante, spettacolarizzata ed autoritaria di tutto questo.

Edit: ed io rimpiango di non poter avere sulla scena politica attuale personaggi come Almirante, Berlinguer, Andreotti, Moro e compagnia bella della Prima Repubblica. Perchè seppur interpreti di un periodo estremamente controverso della storia italiana, garantivano l'esemplarità di un'Italia seria, dignitosa e rispettosa dei limiti che ogni Stato deve porre per non cadere nel caos. Qui in Italia ci vorrebbe una restaurazione conservatrice, altro che Rivoluzioni, Onde e Circoli delle libertà (sessuali).

[GuyMontag]

Giusta osservazione.
Ma a questo punto possiamo convenire sul fatto che, sebbene Berlusconi non sia la causa di tutto ciò, ne possa essere considerato quantomeno l'incarnazione suprema?

Ovvio. Lo dissi pure qua un paio di mesi fa sull'altro topic berlusconi-ano e il concetto l'ha ripetuto pure Acqua prima.

Però questa suo esserne l'incarnazione suprema è comunque un casino, perché Berlusconi molto probabilmente sparirà a breve visto che i veri poteri forti che comandano in Italia, come ad esempio vescovi, editori e imprenditori vari, hanno da un po' iniziato ad attaccarlo apertamente ma senza Berlusconi l'Italia perderà nuovamente quel minimo di stabilità che ha avuto con i governi berlusconiani (che poi non abbiano fatto un caxxo è un altro paio di maniche) perché non esiste una figura così catalizzatrice di consensi/critiche. E l'Italia perderà anche quel minimo di indipendenza che si era riuscita a guadagnare rispetto agli USA...pensandoci bene mi sa che l'unica cosa veramente buona è stato l'accordo con la Russia per il gasdotto e l'oleodotto, un mercato "nuovo" e indipendente dal resto dell'occidente e, volendo pensar male, è strano che tutto questo casino sia successo dopo accordi economici con partner nuovi. Ma comunque via Berlusconi, via le mignotte, via Finmeccanica... e torneremo, come è giusto che sia perché questo ci meritiamo, più vassalli di prima però seri e puliti all'apparenza. Magari avremo come presidente chi ha ingravidato una che si faceva sbattere da Gaucci.

[Kierkegaard]

Exp credo che la risposta che ti ha dato TermY mi abbia preceduto e concordo con quanto hanno detto Kleos, grande Guy-gay e Kant.

Volevo aggiungere che per il sistema normativo che ci ritroviamo ogni imprenditore è un potenziale galeotto e che non capisco perché Acqua critichi gli accordi per il gas-dotto visto che chi ha in mano il rubinetto è Putin e ce lo può chiudere quando vuole (visto anche che le risorse fossili non sono rinnovabili e stanno per finire). Io non conosco bene l'argomento "gas-dotti" quindi non mi spingo oltre ma credo che sia stato anche deviato un gas-dotto che ora passerà per l'Europa (credo c'entri la Tunisia) grazie anche agli accordi di Berlusconi con esponenti politici esteri. Purtroppo in un periodo di globalizzazione come il nostro non basta coltivare il nostro orticello, serve una partenership a livello mondiale che Berlusconi ha creato, perché sa trattare con le persone, punto.

[Expeausition]

Purtroppo in un periodo di globalizzazione come il nostro non basta coltivare il nostro orticello, serve una partenership a livello mondiale che Berlusconi ha creato, perché sa trattare con le persone, punto.

Cav, senza offesa, vero che ti rendi conto anche tu che sono argomentazioni politiche talmente blande, vaghe, sommarie e qualunquiste, da non poter reggere minimamente il confronto con la mole di cacca che si potrebbe attribuire al personaggio in questione?

[Kierkegaard]

Cav, senza offesa, vero che ti rendi conto anche tu che sono argomentazioni politiche talmente blande, vaghe, sommarie e qualunquiste, da non poter reggere minimamente il confronto con la mole di cacca che si potrebbe attribuire al personaggio in questione?

Infattamente! La mia pigirizia nell'argomentare ne è la causa. Per quanto riguarda la cacca ce n'è tanta ma in tutto il mondo politico. Pensa che oggi un quotidiano del Vaticano ha dichiarato che le istituzioni sono all'atezza dei valori, sai perché l'hanno detto? Perché con la nuova legge sul federalismo il Governo toglierà l'ici su tutti gli edifici del Vaticano compresi quelli sul territorio Italiano. Tutti hanno degli interessi in questa storia. Tutti sono portatori di interessi e non di valori. La cacca inizia dai professori che criticano a morte Berlusconi e poi evadono il fisco con la montagna di ripetizioni che fanno in nero e finisce con Berlusconi che fa quello che fa. Inutile stare a puntare il dito, ognuno tira l'acqua al proprio mulino.

[TermYnator]

Ah ma Termy, questo è fuor di dubbio (eccezion fatta per "l'unico").
Che la mia avversione nei confronti di Berlusconi abbia ormai connotati ideologici è lampante.
Sono le motivazioni sottese a tale avversione a non essere ideologiche: esse sono piuttosto il risultato di un pensiero critico maturato in anni di alta formazione culturale.
Capisco benissimo che tu possa non condividere ed essere su ben altra posizione. Ma come scrivevo poco fa ad X, non vale più nemmeno la pena "reframarsi" vicendevolmente. La contrapposizione tra berlusconiani e antiberlusconiani è ormai radicata in un contesto da stadio.

STOP.
Questo vale per te, non per me.
Io a differenza di te (dico di te, perchè tu ti caratterizzi in questo modo), non devo "far prevalere nella realtà istituzionale "la mia"". Tantomeno mi vedrai mai scrivere su un forum come questo frasi del tipo:
"se ti piace berlusconi votalo. Altrimenti combattilo".
La mia non è una posizione militante su queste pagine. Semplicemente, quando vedo affermazioni capziose e non dimostrabili, usate come arma denigratoria, tento di riportare le cose alla realtà.
Detto ciò, quando mi dimostrerai che B. si scopa le minorenni, io dirò "B. scopa le minorenni".
Il problema, è che tu, nonostante il fatto non sia dimostrato, continui a sostenere che B si scopa le minorenni...
Ovvero sostieni posizioni fideistiche, che fanno un po' a caxxotti con anni di alta formazione culturale.

Pongo l'accento sul fatto che scrivi: "non vale più nemmeno la pena reframarsi vicendevolmente", perchè sottende che nella discussione l'importante sia manipolare l'interlocutore onde indurlo a condividere il credo calcistico. Qua non c'è nessun credo: qua ci sono fatti, e sui fatti ognuno è in grado di farsi una opinione personale. Il discorso "B non B", dovrebbe quindi ridursi alla citazione dei fatti, cercando di attenersi il più possibile a ciò che è dimostrabile. Continuo invece a leggere interpretazioni e proiezioni degli stessi in chiave ideologica. Questa è la vera mistificazione.
E' inoltre paradossale il voler identificare B. come la radice dei mali del sistema, "depenalizzando" di fatto tutto quello che lo ha preceduto. Se infatti fosse dimostrato che il B. ruba, va a mignotte e magna a scrocco, non si farebbe che dimostrare che il B. è l'ultimo rampollo di una classe politica deviata e corrotta, della quale fanno parte a pieno titolo i suoi illustri colleghi in parlamento. E come loro,  egli eredita e perpetua il malcostume dei  predecessori. Non ci sarebbe quindi nessuna novità. Perchè tutto questo astio quindi?

[Expeausition]

STOP.
Questo vale per te, non per me.
Io a differenza di te (dico di te, perchè tu ti caratterizzi in questo modo), non devo "far prevalere nella realtà istituzionale "la mia"".

Non è che devo, mi auguro che.

Tantomeno mi vedrai mai scrivere su un forum come questo frasi del tipo:
"se ti piace berlusconi votalo. Altrimenti combattilo".

beh dio, non mi sembra una frase così turpe di cui doversi vergognare.

La mia non è una posizione militante su queste pagine. Semplicemente, quando vedo affermazioni capziose e non dimostrabili, usate come arma denigratoria, tento di riportare le cose alla realtà.

Nella mia prospettiva, che non è la tua, faccio lo stesso.
Ma scusa, perchè non dire più onestamente: "sono berlusconiano e difendo berlusconi" ?

Detto ciò, quando mi dimostrerai che B. si scopa le minorenni, io dirò "B. scopa le minorenni".
Il problema, è che tu, nonostante il fatto non sia dimostrato, continui a sostenere che B si scopa le minorenni...

Allo stesso modo potrei dire: quando mi dimostrerai che B. è un Presidente del Consiglio che merita rispetto e onori e non le solite critiche, dirò che "B. merita rispetto e onori e non le solite critiche"

Ovvero sostieni posizioni fideistiche, che fanno un po' a caxxotti con anni di alta formazione culturale.

No aspetta, è il concetto di "fideistico" a cozzare con le centinaia di righe che ho speso per argomentare le mie posizioni in merito.

Pongo l'accento sul fatto che scrivi: "non vale più nemmeno la pena reframarsi vicendevolmente", perchè sottende che nella discussione l'importante sia manipolare l'interlocutore onde indurlo a condividere il credo calcistico. 

Dico che è inutile a fini pratici, non inutile in assoluto. Ovvio, se abbiamo tempo e voglia di dissertare eristicamente (come faccio col buon Kant), allora ok. Ma siccome sia tu che il sottoscritto sono convinti di essere nel "giusto", troverei autoreferenziale proseguire nella discussione.

[TermYnator]

Nella mia prospettiva, che non è la tua, faccio lo stesso.

NO. Tu sostieni cose non dimostrate. Quindi non fai lo stesso.

Ma scusa, perchè non dire più onestamente: "sono berlusconiano e difendo berlusconi" ?

Perchè se dicevi la stessa cosa di pinco pallino, ti avrei risposto esattamente allo stesso modo.
Peraltro, se accetto e talvolta difendo le scelte di questo governo, è perchè vedo che gli altri non solo non sono riusciti a far meglio, ma hanno fatto decisamente peggio. In tutto.
E mi scontro giornalmente con questa realtà.

Allo stesso modo potrei dire: quando mi dimostrerai che B. è un Presidente del Consiglio che merita rispetto e onori e non le solite critiche, dirò che "B. merita rispetto e onori e non le solite critiche"

Ti ho mai detto rispetta Berlusconi? Tu invece hai detto che è un ladro, e che tromba le minorenni...
Quindi, non è la stessa cosa 

No aspetta, è il concetto di "fideistico" a cozzare con le centinaia di righe che ho speso per argomentare le mie posizioni in merito.

Argomentare? Argomentami con certezza che B ha trombato rudy.
Non puoi argomentare, quindi le tue sono posizioni fideistiche.

Dico che è inutile a fini pratici, non inutile in assoluto. Ovvio, se abbiamo tempo e voglia di dissertare eristicamente (come faccio col buon Kant), allora ok. Ma siccome sia tu che il sottoscritto sono convinti di essere nel "giusto", troverei autoreferenziale proseguire nella discussione.

Non ci sono cazzi che tengano: o ha trombato rudy, o non l'ha trombata.
E non è questione di convinzioni, ma di fatti.

[Naddolo]

riconciliamoci col mondo con un po' di sano blues; buon ascolto per chi vorrà ascoltare questa bellissima cover da un pezzo di b.b.king

http://www.youtube.com/watch?v=IxgY9eEFiYM