TermYdelirio 24) le donne impegnate

[TermYnator]

Sono a favore delle teorie di Shark. Ho esempi fin troppo lampanti di donne che tradiscono per il piacere di farlo, poi tornano dal fidanzato come se nulla fosse.
Probabilmente questo è dovuto ai messaggi che manda la società che cerca di equiparare la mentalità femminile a quella maschile, come si diceva in un'altra discussione. Ma è così e basta,  quindi per come la vedo io meno discussioni di etica e più concretezza per portare a termine il proprio gioco.

a) mi sa che hai letto poco e male: la diatriba nasce sul fatto di rimorchiarsi donne sposate e con prole.
b) Non accetto consigli sulla linea di condotta questo forum. Io ho sempre fatto tendenza e continuerò a farlo. Qui si parla di come sedurre non di rimorchiare strappone. Per questo ci sono altri lidi. Se piace bene altrimenti rauss.

inoltre:
Presentami tua sorella. Ci gioco con questa filosofia del caxxo, e te la faccio ritrovare che piange da mane a sera perchè uno st*onzo le ha fatto scendere l'autostima sotto i tacchi usandola come svuotapalle finchè gli è piaciuto, paventando magari la possibilità di una relazione, poi parliamo. Il discorso vale anche per mamme e zie. Cosa penseresti se a far tale giochetto fosse magari una persona che fino ad allora hai ritenuto un amico di famiglia, o uno che conosci bene e che conosce te?
Se un uomo fa agli altri quello che non vorrebbe fatto a se stesso per motivi che non riguardano la sopravvivenza, è un senza palle. E i senzxa palle vivono con gente senza palle e si ritrovano con donne da senza palle: le stesse con cui ha giocato sentendosi un re, lo ridurranno un verme.
Questa è la vita caro...

[Ralph Fiennes 90]

Non do consigli sulla linea di condotta del forum ne sono qui per fare polemiche.
Trovo davvero di cattivo gusto il riferimento ai familiari e sinceramente non mi aspettavo una reazione del genere.

[TermYnator]

Non do consigli sulla linea di condotta del forum ne sono qui per fare polemiche.
Trovo davvero di cattivo gusto il riferimento ai familiari e sinceramente non mi aspettavo una reazione del genere.

Bingo.
Dovresti invece trovarlo normale visto che per come la vedi tu certi comportamenti non andrebbero condannati. Infatti scrivi della mia condanna al rimorchiare donne sposate con prole:
quindi per come la vedo io meno discussioni di etica e più concretezza per portare a termine il proprio gioco.
Ora voglio capire: se il male accadesse in casa vostra è un problema mentre procurarlo ion casa d'altri è cosa buona è giusta? Se questa è la vostra ottica ( e non lo dico a te ma A TUTTI), questo forum non fa per voi.

PS: il riferimento non era ovviamente personale: non so neanche se hai sorelle... Era per farti capire e riflettere meglio su certe affermazioni che imho fai con troppa leggerezza.

[TermYnator]

Da che mondo è mondo, il maschio è sempre disponibile a fare sesso, quindi è la donna che decide se consumare l' atto o meno.

Quindi l'uomo non decide nulla nella tua visione, ma è completamente soggiogato dai suoi sensi, e se una femina gli scodinzola davanti lui la tromba senza alcuna responsabilità.
Ora, alla luce di questa perla, come fai a parlare di gioco, seduzione o altro? Se pensi quello che dici, per te la seduzione non esiste: è solo una questione di donne che decidono di dartela.

Sul furto del cellulare, non ho parlato di malvagità, ma semplice disonestà. Rifiuto categoricamente di definire "malvagio" o ""disonesto" o "senzapalle" un maschio che va con una donna sposata, per il solo fatto che esiste un pericolo POTENZIALE di rovinare una famiglia.

Quindi ricapitolando: la donna decide tutto, e se un uomo, pur essendo conscio di provocare dolore a dei ragazzini, va con la tipa, egli non ha alcuna responsabilità perchè siccome egli è propenso al sesso, se lei apre le gambe lui perde ogni controllo.
Alchè mi chiedo: come ti comporti con questa filosofia se una che ha l'aids ti apre le gambe? Te ne vai schifato o la trombi per poi accusarla di averti sedotto e traviato?
Perchè se adotti la prima soluzione, la tua teoria crolla miseramente, in quanto sei perfettamente in grado di intendere e di volere quando decidi di far sesso con una donna.

Tanto per essere chiari, sennò non ne usciamo : se scopro che la mia donna mi tradisce, la testa con un travetto di legno la spacco a lei, non a lui. Che si solo approfittato della situazione facendo legittimamente il suo gioco, mentre è lei che ha deliberatamente e consapevolmente aperto le gambe.

Sei OT: io ho parlato di donne sposate con prole. Tu continui a far di tutta l'erba un fascio.

[TermYnator]

Aggiungo solo un' osservazione : sono su questo forum dal 2009, e fino a qualche anno fa tutte queste pippe sui risvolti etici non c'erano , in quanto l' unico obiettivo era rimorchiare, trombare e reportare, macinando numeri. Chi trombava reportava, e gli altri applaudivano e traevano vantaggio dagli aspetti didattici del report, senza troppe sottigliezze su "eh, ma è impegnata", "eh, ma ha i bambini", "Eh, ma se poi non inizio una relazione lei potrebbe soffrire", e via discorrendo. La mia sincera preoccupazione è che piano piano si scivoli verso un forum di chierichetti o boyscout, il cui unico obiettivo sia trovare "la donna giusta per metter su famiglia".

Negativo.

1)basta cercare la parola "morale" per scoprire che ci sono 19 pagine di topics sull'argomento. E ciò fin dai primordi.

2) Agli inizi del forum, si assisteva a reports fantasiosi quanto fasulli, a volte costruiti su revisioni di esempi tratti dal MM. A questi "reports" che davano l'idea di una donna abilmente pilotata dal "pua", davano applausi una manica di frustrati che vedevano in queste manipolazioni una sorta di vendetta sulle aguzzine che loro non riuscivano minimamente ad interessare. Tali applausi erano solo il sintomo di una autostima pari a zero in campo seduttivo. L'autostima di chi darebbe le natiche per un bacio.

3) L'unico punto sul quale ho espresso ferma condanna in campo seduttivo, perfettamente in linea con quanto scrivo dai primordi, è il rimorchio di donne sposate con figli, che trovo immorale non per lei (di cui mi importa poco), quanto per chi lo attua. Il dire quindi che qui si gioca ai boyscout è una bufala.

4) Tu hai frequentato l'ADM e sai che considero la fase di facchinaggio una fase transitoria. Un passaggio.
Il voler incentrare un forum su un passaggio nella carriera di un seduttore, è come chiamare un forum "la seduzione" e parlare solo di aperture. Lo scopo di un seduttore non è fare tacche sul calcio di una pistola, anche se questa immagine affascina ed attrae i neofiti. L'apice della carriera di un seduttore è riuscire a sedurre una donna che non gli faccia più desiderare le altre. Ovvero UNA SOLA DONNA che ti fa dimenticare di essere un animale poligamo. Ovvero l'unico modo per non soffrire dei limiti che questa società ci impone.

C'è chi dice di averla trovata e gira il collo di 360 gradi per seguire qualsiasi culo gli passi davanti, e c'è chi invece si permette di guardare le donne con interesse scientifico perchè tutto sommato il gioco non vale più la candela. Io mi vanto di far parte della seconda specie. Ed il mio materiale insegna come arrivare a far parte del clan. Il resto, lo lascio a forum tanto dozzinali quanto beceri.

[ScarTissue]

Ragazzi, siamo uomini e in quanto tali ci distinguiamo dalle bestie perché siamo in grado si usare il raziocinio. Io non mando a fanculo una famiglia, piuttosto mi faccio una sega. in passato una donna sposata con due figli mi scriveva. Dopo la terza volta, l'ho mandata a fanculo e stop. Io seguo le mie regole, nella mia vita e nel mio mondo certe cose non esistono. Se un mio amico si scopasse una donna sposata con figli, io lo terrei alla larga perché per me sarebbe un uomo di cacca. Non potrei mai fidarmi di una persona simile. Poi potrà fare quello che vuole, ma se un uomo non rispetta i miei princípi, non lo voglio nella mia vita.
Se una donna vive in un momento di crisi col suo uomo (perché i periodi no esistono eccome), ma lo ama, perché devo rovinare la sua vita e quella dei suoi cari per un attimo di smarrimento? Ma dai, non siamo ancora a questi livelli infimi.
Allora se un giorno incontrassi un uomo con una pistola in mano e mi dicesse "sparami, voglio morire" allora io secondo la vostra teoria dovrei sparargli? Tanto me l'ha chiesto lui!
No, io sono un uomo, ho dei valori e li rispetto se voglio che il mio mondo sia a mia immagine e somiglianza.
Se uno vuole uccidersi, che lo faccia pure. Ma non sarò io a premere il grilletto.

[Shark72]

Quindi l'uomo non decide nulla nella tua visione, ma è completamente soggiogato dai suoi sensi, e se una femina gli scodinzola davanti lui la tromba senza alcuna responsabilità.
Ora, alla luce di questa perla, come fai a parlare di gioco, seduzione o altro? Se pensi quello che dici, per te la seduzione non esiste: è solo una questione di donne che decidono di dartela.

No no, calma : sei te che devi attivarti per metterti in condizione che ci siano donne che decidano di dartela. C'è differenza.

Quindi ricapitolando: la donna decide tutto, e se un uomo, pur essendo conscio di provocare dolore a dei ragazzini, va con la tipa, egli non ha alcuna responsabilità perchè siccome egli è propenso al sesso, se lei apre le gambe lui perde ogni controllo.

Meglio dire che le sue responsabilità sono molto relative, tanto più che il pericolo  da te paventato è più potenziale che reale. Poi i distinguo che vanno fatti sono tanti, a seconda della situazione specifica e concreta. Resta in ogni caso il fatto che se una donna sposata (o accompagnata) con prole decide di aprire le gambe a un altro uomo, il clima di famigliola del mulino bianco evidentemente non c'è più da un bel pò, e quindi i ragazzini sono GIA' in condizione di grave disagio, non è che irrompe il bellimbusto come un fulmine a ciel sereno e distrugge tutto.

Alchè mi chiedo: come ti comporti con questa filosofia se una che ha l'aids ti apre le gambe? Te ne vai schifato o la trombi per poi accusarla di averti sedotto e traviato?

Non c' entra nulla questo esempio con i risvolti morali, perchè una che ha l' aids reca semplicemente pregiudizio alla mia sicurezza personale.

Sei OT: io ho parlato di donne sposate con prole. Tu continui a far di tutta l'erba un fascio.

Allora diciamo che io, nelle vesti di babbo e marito, se a lei prende voglia di farsi una scopata con uno, ribadisco che sdereno comunque di botte lei, non lui. Per l' abissale differenza di responsabilità nella produzione dell' evento "cornoso".

[Shark72]

Negativo.

.........................................

4) Tu hai frequentato l'ADM e sai che considero la fase di facchinaggio una fase transitoria. Un passaggio.
Il voler incentrare un forum su un passaggio nella carriera di un seduttore, è come chiamare un forum "la seduzione" e parlare solo di aperture. Lo scopo di un seduttore non è fare tacche sul calcio di una pistola, anche se questa immagine affascina ed attrae i neofiti. L'apice della carriera di un seduttore è riuscire a sedurre una donna che non gli faccia più desiderare le altre. Ovvero UNA SOLA DONNA che ti fa dimenticare di essere un animale poligamo. Ovvero l'unico modo per non soffrire dei limiti che questa società ci impone.

C'è chi dice di averla trovata e gira il collo di 360 gradi per seguire qualsiasi culo gli passi davanti, e c'è chi invece si permette di guardare le donne con interesse scientifico perchè tutto sommato il gioco non vale più la candela. Io mi vanto di far parte della seconda specie. Ed il mio materiale insegna come arrivare a far parte del clan. Il resto, lo lascio a forum tanto dozzinali quanto beceri.

A mio avviso questa visione contiene un' insidia, cioè che una vera fase di facchinaggio come Dio comanda non venga fatta, e molti ragazzi, dopo pochissime tacche, si accomodino con ciò che hanno a disposizione, credendo di aver trovato la donna dei loro sogni, o comunque contentandosi.

Poi continuo a pensare che non esista alcun dubbio sul fatto che un seduttore che si rispetti debba necessariamente macinare numeri e volumi.

Se proprio vogliamo che quello sia l' obiettivo supremo, allora dovremmo scindere, a rigor di logica, il forum in utenti "facchino" e "advanced". Hai fatto almeno 20 tacche? Passi di grado, e allora fai ragionamenti di un certo tipo. Ma finchè non le hai fatte, devi farle. DEVI.

[CrazyHorse]

Allora diciamo che io, nelle vesti di babbo e marito, se a lei prende voglia di farsi una scopata con uno, ribadisco che sdereno comunque di botte lei, non lui. Per l' abissale differenza di responsabilità nella produzione dell' evento "cornoso".

Tu stesso in tempi non sospetti hai sostenuto che se un uomo viene cornificato e mollato è perchè evidentemente non si sa tenere stretta la propria donna...la logica vorrebbe quindi che se la donna lo tradisce non sia colpa di lei ma semplicemente del fatto che lui ( il cornutazzo) si è adagiato sugli allori..quindi perché te la prendi tanto con la donna? Chi ha detto poi che le donne impegnate siano tutte troie se decidono di riscrivere la propria vita emotiva? un conto è se ti metti con una rmp del caxxo che ti molla per il primo vendditore ambulante di salsiccie un conto è una donna Frm che  non ama più il roprio uomo perchè il rapporto si è consumato nel tempo. Ogni cosa va letta individualmente.

A mio avviso questa visione contiene un' insidia, cioè che una vera fase di facchinaggio come Dio comanda non venga fatta, e molti ragazzi, dopo pochissime tacche, si accomodino con ciò che hanno a disposizione, credendo di aver trovato la donna dei loro sogni, o comunque contentandosi.

Poi continuo a pensare che non esista alcun dubbio sul fatto che un seduttore che si rispetti debba necessariamente macinare numeri e volumi.

Se proprio vogliamo che quello sia l' obiettivo supremo, allora dovremmo scindere, a rigor di logica, il forum in utenti "facchino" e "advanced". Hai fatto almeno 20 tacche? Passi di grado, e allora fai ragionamenti di un certo tipo. Ma finchè non le hai fatte, devi farle. DEVI.

Sbagli perché allora basterebbe scopare con le prime venti strappone per dire di essere avanzato di grado? è questo che secondo te fa di un uomo un seduttore? Il campo da il verdetto del possesso delle QEV e un seduttore è un uomo che ha le armi a disposizione per far innamorare la donna che desidera più di ogni cosa al mondo. Ma considerare la seduzione come una serie di tacche e far derivare da queste il progresso è sbagliato. Un seduttore si sceglie la donna che lo ama....il pu**aniere si sceglie la coniglia da scopare ma mentre il primo impara dalla propria donna, si confronta con essa e sviluppa se stesso in modo da avere le carte in regola per ottenere ciò che vuole quando lo vuole, il secondo finisce per far dipendere il proprio progresso dal numero delle scopate che fa...attivando così un processo autodistruttivo perché dovrà scopare per soddisfare il proprio ego e quando si rende conto che non scopa o che le cose non vanno come vorrebbe ( perché magari trova anche la donna che gli da un  bel due di picche) inevitabilmente crolla. Un seduttore è prima di tutto un uomo libero...cosa che non è invece un pu**aniere o un mdp. é proprio l'utilitarismo  di chi dice "devo scopare 50/ 60 donne per essere un seduttore"( come se la seduzione fosse matematica) che fa di questa persona uno schiavo....e quest'uomo non si godrà neanche questo meraviglioso viaggio che è la vita.

[Shark72]

Tu stesso in tempi non sospetti hai sostenuto che se un uomo viene cornificato e mollato è perchè evidentemente non si sa tenere stretta la propria donna...la logica vorrebbe quindi che se la donna lo tradisce non sia colpa di lei ma semplicemente del fatto che lui ( il cornutazzo) si è adagiato sugli allori..quindi perché te la prendi tanto con la donna? Chi ha detto poi che le donne impegnate siano tutte troie se decidono di riscrivere la propria vita emotiva? un conto è se ti metti con una rmp del caxxo che ti molla per il primo vendditore ambulante di salsiccie un conto è una donna Frm che  non ama più il roprio uomo perchè il rapporto si è consumato nel tempo. Ogni cosa va letta individualmente.

Anche se la colpa è dell' uomo che si adagia sugli allori, nulla può comunque addebitarsi a chi approfitta della situazione, che fa semplicemente il suo gioco.

Sbagli perché allora basterebbe scopare con le prime venti strappone per dire di essere avanzato di grado? è questo che secondo te fa di un uomo un seduttore? Il campo da il verdetto del possesso delle QEV e un seduttore è un uomo che ha le armi a disposizione per far innamorare la donna che desidera più di ogni cosa al mondo. Ma considerare la seduzione come una serie di tacche e far derivare da queste il progresso è sbagliato. Un seduttore si sceglie la donna che lo ama....il pu**aniere si sceglie la coniglia da scopare ma mentre il primo impara dalla propria donna, si confronta con essa e sviluppa se stesso in modo da avere le carte in regola per ottenere ciò che vuole quando lo vuole, il secondo finisce per far dipendere il proprio progresso dal numero delle scopate che fa...attivando così un processo autodistruttivo perché dovrà scopare per soddisfare il proprio ego e quando si rende conto che non scopa o che le cose non vanno come vorrebbe ( perché magari trova anche la donna che gli da un  bel due di picche) inevitabilmente crolla. Un seduttore è prima di tutto un uomo libero...cosa che non è invece un pu**aniere o un mdp. é proprio l'utilitarismo  di chi dice "devo scopare 50/ 60 donne per essere un seduttore"( come se la seduzione fosse matematica) che fa di questa persona uno schiavo....e quest'uomo non si godrà neanche questo meraviglioso viaggio che è la vita.

Tu hai studiato il TM, quindi sai benissimo che se non possiedi le cosiddette QEV non ti scopi nemmeno le strappone, nè 20, nè 10, nè 5, e alcuni, come me a 20 anni, nessuna. C'era una ragazzina in paese, rinomata per darla quasi a tutti, ebbene, a me mi riteneva solo un amico.

Lo stadio di seduttore "libero" è duro da raggiungere...quanto al "godersi la vita", il discorso è lungo, aprirò un topic a parte quando avrò tempo.

Chiaro che la seduzione non è SOLO questione di tacche : le tacche sono una condizione NECESSARIA, ma non (del tutto) sufficiente.

[CrazyHorse]

Anche se la colpa è dell' uomo che si adagia sugli allori, nulla può comunque addebitarsi a chi approfitta della situazione, che fa semplicemente il suo gioco.

In questo discorso c'è una cosa che non capisco...prima sostieni che se la donna tradisce è una tr*ia e che attribuiresti a lei la responsabilità, poi accetti che sia anche colpa del marito che non se la sa tenere stretta e poi giustifichi l'amante come se fosse del tutto estraneo a questo....ma tu sai che il tradimento si fa in due. Sai anche che una donna non correrebbe dietro a un uomo se questo non ci provasse...per cui non puoi accettare l'idea che l'amante sia del tutto esonerato da ogni responsabilità etica. Quando si interagisce con una donna ( e quindi con un essere umano) ci si accollano delle responsabilità. La donna spinge l'uomo a piroettare...ma l'uomo non ha solo una mente sensibile come gli animali selvatici...ha anche una mente razionale...a  letto ci si va in due

Sai anche molto bene che quando si viene traditi...il cornutazzo al pari di ogni essere umano pensa tutto salvo che la frase " vabbè tanto quello ha fatto il suo gioco..." un paio di palle   se non stai attento quello stacca i collo a te e a lei.  Come può un uomo definirsi VU se nn sa manco lui chi caxxo è? l?importante è sapere ch caxxo si è prima...se un uomo sa chi è non tradirà mai ciò in cui crede e so che un tradimento in una famiglia con tanto di bambino (salvo i casi citati da termY) è un dramma e la cosa più squallida è che al di là dei discorsi sulla responsabilità chi paga il conto è sempre il pargolo.

Può darsi anche che qualcun altro maschio si tromberà la madre...ma non sarò mai io il responsabile;)

[Shark72]

In questo discorso c'è una cosa che non capisco...prima sostieni che se la donna tradisce è una tr*ia e che attribuiresti a lei la responsabilità, poi accetti che sia anche colpa del marito che non se la sa tenere stretta e poi giustifichi l'amante come se fosse del tutto estraneo a questo....ma tu sai che il tradimento si fa in due. Sai anche che una donna non correrebbe dietro a un uomo se questo non ci provasse...per cui non puoi accettare l'idea che l'amante sia del tutto esonerato da ogni responsabilità etica. Quando si interagisce con una donna ( e quindi con un essere umano) ci si accollano delle responsabilità. La donna spinge l'uomo a piroettare...ma l'uomo non ha solo una mente sensibile come gli animali selvatici...ha anche una mente razionale...a  letto ci si va in due

Sono in sostanziale disaccordo. Nel caso di donne accompagnate, e madri di famiglia, è molto più probabile che la cosa avvenga perchè sia lei che lanci qualche "invito". E' decisamente poco probabile che uno si metta intorno a una donna sposata con prole, senza alcun segnale di consenso da parte di lei, e riesca a farsela.
Tipico è il caso del rimorchio online : non v'è dubbio che se una donna sposata non ha intenzione di tradire, non si mette  a troieggiare su chat e social. Oppure, off line, quando iniziano a ritagliarsi spazi individuali sempre più ampi per corsi, uscite tra amiche, ecc.
Ripeto, il pratica non esiste il caso che il nostro dongiovanni va da una sposata con prole, e quella cade ai suoi piedi. O se esiste, è statisticamente irrilevante. Quindi si discute di lana caprina.

Sai anche molto bene che quando si viene traditi...il cornutazzo al pari di ogni essere umano pensa tutto salvo che la frase " vabbè tanto quello ha fatto il suo gioco..." un paio di palle   se non stai attento quello stacca i collo a te e a lei.  Come può un uomo definirsi VU se nn sa manco lui chi caxxo è? l?importante è sapere ch caxxo si è prima...se un uomo sa chi è non tradirà mai ciò in cui crede e so che un tradimento in una famiglia con tanto di bambino (salvo i casi citati da termY) è un dramma e la cosa più squallida è che al di là dei discorsi sulla responsabilità chi paga il conto è sempre il pargolo.

Può darsi anche che qualcun altro maschio si tromberà la madre...ma non sarò mai io il responsabile;)

Ma come te lo devo dire, non sei comunque tu il responsabile, nel caso in cui "consumi"...tanto se non eri te, ci pensava qualcun altro a fare il "sacrificio".

W LA GNOCCA, SENZA "SE" E SENZA "MA"! Prima si consuma, dopo si pensa ai "sè" e ai "ma", soprattutto quando riguardano questioni marginali. E mica ho sostenuto che sia legittimo approfittarsi di una ubriaca, o fattona, o minorata. Se ti ingroppi una mammina perfettamente consapevole di quello che fa, tu sei a posto, perchè se poi succede qualcosa che potrebbe recare pregiudizio alla saldezza della sua famiglia, è un problema suo, non tuo. Tanto ripeto, se non eri te, era qualcun altro, visto che se la cosa accade significa che lei, diciamo così, è una "sportiva", per non usare quell' altro termine là.

[CrazyHorse]

Sono in sostanziale disaccordo. Nel caso di donne accompagnate, e madri di famiglia, è molto più probabile che la cosa avvenga perchè sia lei che lanci qualche "invito". E' decisamente poco probabile che uno si metta intorno a una donna sposata con prole, senza alcun segnale di consenso da parte di lei, e riesca a farsela.
Tipico è il caso del rimorchio online : non v'è dubbio che se una donna sposata non ha intenzione di tradire, non si mette  a troieggiare su chat e social. Oppure, off line, quando iniziano a ritagliarsi spazi individuali sempre più ampi per corsi, uscite tra amiche, ecc.
Ripeto, il pratica non esiste il caso che il nostro dongiovanni va da una sposata con prole, e quella cade ai suoi piedi. O se esiste, è statisticamente irrilevante. Quindi si discute di lana caprina.

Finisci con una tipa a letto...pensi forse un domani di poter dire che ti ci ha trascinato lei e ti ha violentato oppure  sarai responsabile quanto lei inquanto dotato di intelletto??  

Non importa chi lancia i segnali o chi ci prova...sei un uomo caxxo e hai il libero arbitrio!

Ma come te lo devo dire, non sei comunque tu il responsabile, nel caso in cui "consumi"...tanto se non eri te, ci pensava qualcun altro a fare il "sacrificio".

W LA GNOCCA, SENZA "SE" E SENZA "MA"! Prima si consuma, dopo si pensa ai "sè" e ai "ma", soprattutto quando riguardano questioni marginali. E mica ho sostenuto che sia legittimo approfittarsi di una ubriaca, o fattona, o minorata. Se ti ingroppi una mammina perfettamente consapevole di quello che fa, tu sei a posto, perchè se poi succede qualcosa che potrebbe recare pregiudizio alla saldezza della sua famiglia, è un problema suo, non tuo. Tanto ripeto, se non eri te, era qualcun altro, visto che se la cosa accade significa che lei, diciamo così, è una "sportiva", per non usare quell' altro termine là.

Shark qui non si tratta di fare inni alla fica o di pensare che se un altro si comporta di cacca allora io necessariamente devo farmi una mamma. Personalmente me ne infischio di cosa fanno gli altri.. In base alla logica che sostieni pare che l'uomo si debba comportare da scimmia  per assolversi da ogni responsabilità  ..si pensa prima a dove si va a ficcare il naso e si ragiona se è un buon affare o meno. Napoleone Bonaparte studiava il campo prima di una battaglia e non dopo

[Shark72]

Finisci con una tipa a letto...pensi forse un domani di poter dire che ti ci ha trascinato lei e ti ha violentato oppure  sarai responsabile quanto lei inquanto dotato di intelletto??  

Quanto lei non potrò MAI  essere responsabile. Lo dice pure TermY che la massima responsabilità compete alla donna. Poi responsabili si è di una conseguenza concreta e reale, casomai, quindi, nel momento in cui è solo potenziale, si parla del nulla. Infine, nei tuoi ragionamenti sembri dimenticare che se una donna impegnata apre le gambe a destra e a manca, evidentemente il suo rapporto è al capolinea. Pensi forse di essere stato tu con il tuo fascino e le tue grandi abilità seduttive a farle aprire le gambe?

Non importa chi lancia i segnali o chi ci prova...sei un uomo caxxo e hai il libero arbitrio!
Shark qui non si tratta di fare inni alla fica o di pensare che se un altro si comporta di cacca allora io necessariamente devo farmi una mamma. Personalmente me ne infischio di cosa fanno gli altri.. In base alla logica che sostieni pare che l'uomo si debba comportare da scimmia  per assolversi da ogni responsabilità  ..si pensa prima a dove si va a ficcare il naso e si ragiona se è un buon affare o meno. Napoleone Bonaparte studiava il campo prima di una battaglia e non dopo

E' proprio qui che ti sbagli...importa eccome, è tutto lì il nocciolo. Poi , in tema di libero arbitro, il discrimine tra Bene e Male ha ampi margini di soggettività. Me lo vieta qualche legge di andare con una donna sposata con o senza prole? NO. Di approfittarsi di una ubriaca o fatta, o di un soggetto in palese condizione di inferiorità? SI. Punto.

Sul ragionare se sia un buon affare o meno (in base all' esclusivo tornaconto personale), i fattori che vanno messi in conto sono diversi, in particolare il rischio di rimediare qualche "cartone" sui denti.

Quanto a Napoleone, la sua abilità di stratega era piuttosto approssimativa.

[ScarTissue]

Me lo vieta qualche legge di andare con una donna sposata con o senza prole? NO. Di approfittarsi di una ubriaca o fatta, o di un soggetto in palese condizione di inferiorità? SI. Punto.

Eh già, perché se la legge non lo vietasse andresti anche con donne in palese condizione di inferiorità?
Dai. Sono atteggiamenti da MdP e, visti il tuo percorso e la tua storia qui dentro, non puoi fare certe affermazioni.