Questione di palle di pelle o d'Apollo?

[AlterEgo]

Strano finale però... di solito siamo noi maschi a volere una vita libera da impegni sentimentali e da bambini da tirar su. Trovare una che alla maternità preferisce altro non è molto semplice...

[TermYnator]

Strano finale però... di solito siamo noi maschi a volere una vita libera da impegni sentimentali e da bambini da tirar su. Trovare una che alla maternità preferisce altro non è molto semplice...

Vedi, uno dei principi cardine della selezione naturale è che che chi si riproduce di più, anche se viene pesantemente predato, alla fine sopravvive come specie. Le italiane si estingueranno assieme ad altre femmine europee.
Gli italiani invece, accontenteranno donne che se la tirano di meno . Ed il ciclo si chiuderà con l'estinzione delle nazifemministe vegane...

[Shark72]

Strano finale però... di solito siamo noi maschi a volere una vita libera da impegni sentimentali e da bambini da tirar su. Trovare una che alla maternità preferisce altro non è molto semplice...

E invece ultimamente è diventato assai più semplice di prima, lo testimonia il crollo della natalità. Per le persone in genere, ma per le donne in particolare, il mettere al mondo i figli sembra non essere più una priorità. Questo perchè le donne, da quando sono diventate emancipate e indipendenti, sono in condizione di scegliere cosa fare della loro vita, e la risposta è diventata SPASSARSELA IL PIU' A LUNGO POSSIBILE. Esattamente come noi.

Vedi, uno dei principi cardine della selezione naturale è che che chi si riproduce di più, anche se viene pesantemente predato, alla fine sopravvive come specie. Le italiane si estingueranno assieme ad altre femmine europee.
Gli italiani invece, accontenteranno donne che se la tirano di meno . Ed il ciclo si chiuderà con l'estinzione delle nazifemministe vegane...

Temo che ci estingueremo TUTTI, non solo le nostre compatriote femmine. Se i maschi italiani di domani saranno partoriti da donne di altre etnie, già saranno mezzosangue, e al giro dopo, un quarto di sangue. Prospettiva terrificante, schifosa, ma concreta.

[AlterEgo]

E invece ultimamente è diventato assai più semplice di prima, lo testimonia il crollo della natalità. Per le persone in genere, ma per le donne in particolare, il mettere al mondo i figli sembra non essere più una priorità. Questo perchè le donne, da quando sono diventate emancipate e indipendenti, sono in condizione di scegliere cosa fare della loro vita, e la risposta è diventata SPASSARSELA IL PIU' A LUNGO POSSIBILE. Esattamente come noi.

Eppure sembra sempre che se non mettono al mondo dei figli si sentano condannate a chissà quale inferno. Se però ora hanno deciso di godersi la vita fanno benissimo, fare figli deve essere una scelta, non un'imposizione.

[JBGrenouille]

Mi scuso per l'Off Topic, poi risponderò pure all'argomento principale.

E invece ultimamente è diventato assai più semplice di prima, lo testimonia il crollo della natalità. Per le persone in genere, ma per le donne in particolare, il mettere al mondo i figli sembra non essere più una priorità. Questo perchè le donne, da quando sono diventate emancipate e indipendenti, sono in condizione di scegliere cosa fare della loro vita, e la risposta è diventata SPASSARSELA IL PIU' A LUNGO POSSIBILE. Esattamente come noi.

Al solito, sono in disaccordo perché la ritengo una spiegazione troppo semplicistica.

Io ho visto il microcosmo dei miei amici coetanei, in Italia e in UK, gli stessi con cui ho fatto baldoria per un sacco di tempo, e negli ultimi 3-4 anni molti di loro han figliato.

E non si tratta di gravidanze casuali, o gente che ha preso la prima persona che passava, ma di coppie stabili e benestanti che han deciso di fare il passo in piena consapevolezza.

Se proprio dobbiamo trovare un elemento che blocca la natalità, non son solo le donne che vogliono fare la vita loca, ma l'attuale costo della vita, soprattutto per quello che riguarda asili e tutto quel che e' associato al crescere i figli.

Le stesse coppie di cui sopra, mi han piu' o meno detto tutte la stessa cosa. Il childcare ha un costo molto alto, e l'unica alternativa per ammortizzarlo e' per uno dei genitori di prendere ore fuori dal lavoro, cosa che pero' abbassa comunque le entrate.
E a questo ci si mettono pure le rogne con affitti, mutui etc.

Temo che ci estingueremo TUTTI, non solo le nostre compatriote femmine. Se i maschi italiani di domani saranno partoriti da donne di altre etnie, già saranno mezzosangue, e al giro dopo, un quarto di sangue. Prospettiva terrificante, schifosa, ma concreta.

Ma siamo finiti nel mondo del Signore degli Anelli o Harry Potter, visto che si parla di mezzosangue, etnie e simili?

Che razza di discorsi sono? veramente stiamo parlando di etnia Italiana, una nazione che non ha nemmeno 200 anni e un territorio che, nella storia e' stato invaso e dominato da moltissimi popoli?

[JBGrenouille]

Eppure sembra sempre che se non mettono al mondo dei figli si sentano condannate a chissà quale inferno. Se però ora hanno deciso di godersi la vita fanno benissimo, fare figli deve essere una scelta, non un'imposizione.

Qui invece son d'accordo al 100%.
Se una persona, uomo o donna che sia, non ha desiderio di riprodursi, non deve essere ne forzata ne giudicata.

Chi mette al mondo figli seguendo la pressione della società o della famiglia, anziché il proprio desiderio, rischia di condannarli a una vita triste.

[Shark72]

.........................
Le stesse coppie di cui sopra, mi han piu' o meno detto tutte la stessa cosa. Il childcare ha un costo molto alto, e l'unica alternativa per ammortizzarlo e' per uno dei genitori di prendere ore fuori dal lavoro, cosa che pero' abbassa comunque le entrate.
E a questo ci si mettono pure le rogne con affitti, mutui etc.

Questa è la tipica narrazione mainstream e politically correct che ci viene propinata ogni giorno. La cui veridicità tuttavia crolla nel momento in cui andiamo a constatare che ai tempi dei nostri nonni, con una situazione economica ben più dura e difficile di quella di adesso, figli se ne facevano ben più di adesso. Guardando poi ai tempi nostri, parli di asilo nido, childcare...non mi pare che tali aspetti in India, Pakistan, Costa d'Avorio, Algeria , ecc, siano particolarmente sviluppati.
Eppure...ergo, emerge chiaramente che la denatalità sia condizionata assai più da fattori di tipo socio - culturale che di tipo economico, e negarlo significa mettere la testa sotto la sabbia.

Mi ribatterai, non a torto: "E grazie al c...o, quella gente là vive come animali, per la donna esiste il ruolo di fattrice e nient' altro". Mia mamma diceva : "Andate e moltiplicatevi, popolo cencioso", con riferimento sarcastico al fatto che più la gente è povera e incolta, più figlia.
Ma come dice TermY, la verità è che chi si riproduce di più sopravvive, mentre chi si riproduce di meno soccombe e sparisce, dopodichè serve a poco stare a parlare di ciò che è giusto o sbagliato.

Ma siamo finiti nel mondo del Signore degli Anelli o Harry Potter, visto che si parla di mezzosangue, etnie e simili?

Che razza di discorsi sono? veramente stiamo parlando di etnia Italiana, una nazione che non ha nemmeno 200 anni e un territorio che, nella storia e' stato invaso e dominato da moltissimi popoli?

Piaccia o non piaccia, in Italia esistono dei somatotipi dominanti con caratteristiche ben precise. Che non contemplano pelle nera od olivastra, nasi schiacciati, occhi a mandorla. Non siamo un paese multietnico, nonostante il passato che brevemente riassume.

Poi ovviamente, se continuiamo a non fare figli, e importare altre etnie, col tempo le cose cambieranno e si vedrà una nazionale di calcio con metà o più giocatori di colore, come avviene in Francia o Inghilterra.

E francamente, non ho alcuna remora a dire che tutto ciò non mi piace.

[JBGrenouille]

Premessa per i moderatori, forse questa discussione andrebbe spostata altrove, perche' stiamo pesantemente su OT. Detto questo

Questa è la tipica narrazione mainstream e politically correct che ci viene propinata ogni giorno. La cui veridicità tuttavia crolla nel momento in cui andiamo a constatare che ai tempi dei nostri nonni, con una situazione economica ben più dura e difficile di quella di adesso, figli se ne facevano ben più di adesso.

Alors.
Passo parecchio tempo a tenermi informato per capire, quanto possibile, il mondo che mi circonda. Quindi quel che ho scritto non sono le cose "mainstream e politicamente corrette" che magari si leggono sui social, ma dati che ho osservato e verificato di persona, quanto meno nel mio ambiente.

Visto che citi i nonni, allora saprai che le generazioni precedenti avevano, in generale, un potere di acquisto maggiore di adesso, specie riguardo gli immobili.
Tu lavori nell'economia e nell'edilizia in fondo, quindi conoscerai questi dati meglio di me.
E a questo si aggiunge il costo della vita che costringe, spesso, entrambi i genitori a lavorare. Specie in paesi con stipendi bassi come italia, anche se ora questo fenomeno si vede pure in UK
(anche se io, vivendo a Londra, ho una prospettiva particolarmente distorta).

Guardando poi ai tempi nostri, parli di asilo nido, childcare...non mi pare che tali aspetti in India, Pakistan, Costa d'Avorio, Algeria , ecc, siano particolarmente sviluppati.
Eppure...ergo, emerge chiaramente che la denatalità sia condizionata assai più da fattori di tipo socio - culturale che di tipo economico, e negarlo significa mettere la testa sotto la sabbia.
Mi ribatterai, non a torto: "E grazie al c...o, quella gente là vive come animali, per la donna esiste il ruolo di fattrice e nient' altro". Mia mamma diceva : "Andate e moltiplicatevi, popolo cencioso", con riferimento sarcastico al fatto che più la gente è povera e incolta, più figlia.

Certo, paesi dove la mortalità infantile e' attualmente altissima. Abbiamo superato questa fase circa 70 anni fa, piu' o meno, non starei a prenderli ad esempio.

Che poi la gente piu' diventa istruita e si arricchisce, meno figli fa, e' un dato di fatto, son d'accordo. ma e' per questo che, ai tempi dei nostri genitori, molte famiglie erano di 2-3 figli massimo.
Adesso, per una coppia trentenne nel 2024, mantenere anche solo due figli, e' roba da salti mortali.


Ma come dice TermY, la verità è che chi si riproduce di più sopravvive, mentre chi si riproduce di meno soccombe e sparisce, dopodichè serve a poco stare a parlare di ciò che è giusto o sbagliato.

Piaccia o non piaccia, in Italia esistono dei somatotipi dominanti con caratteristiche ben precise. Che non contemplano pelle nera od olivastra, nasi schiacciati, occhi a mandorla. Non siamo un paese multietnico, nonostante il passato che brevemente riassume.

Io son un biologo, quindi ora vado sul pignolo. Intanto il somatotipo si applica alla costituzione scheletrico-muscolare, quindi ectomorfo etc, non al colore della pelle o ai tratti del viso.

Secondo, spiegami per favore come classificheresti il fenotipo Italiano? in base a quali elementi identificativi.
Perche', ad esempio, la pelle olivastra e' estremamente diffusa al Sud.
 

Poi ovviamente, se continuiamo a non fare figli, e importare altre etnie, col tempo le cose cambieranno e si vedrà una nazionale di calcio con metà o più giocatori di colore, come avviene in Francia o Inghilterra.

E francamente, non ho alcuna remora a dire che tutto ciò non mi piace.

Legittimo.

Io non ho remore a dire che non mi piacciono questo tipo di ragionamenti

[Shark72]

Premessa per i moderatori, forse questa discussione andrebbe spostata altrove, perche' stiamo pesantemente su OT. Detto questo

Alors.
Passo parecchio tempo a tenermi informato per capire, quanto possibile, il mondo che mi circonda. Quindi quel che ho scritto non sono le cose "mainstream e politicamente corrette" che magari si leggono sui social, ma dati che ho osservato e verificato di persona, quanto meno nel mio ambiente.

Visto che citi i nonni, allora saprai che le generazioni precedenti avevano, in generale, un potere di acquisto maggiore di adesso, specie riguardo gli immobili.
Tu lavori nell'economia e nell'edilizia in fondo, quindi conoscerai questi dati meglio di me.
E a questo si aggiunge il costo della vita che costringe, spesso, entrambi i genitori a lavorare. Specie in paesi con stipendi bassi come italia, anche se ora questo fenomeno si vede pure in UK
(anche se io, vivendo a Londra, ho una prospettiva particolarmente distorta).

Certo, paesi dove la mortalità infantile e' attualmente altissima. Abbiamo superato questa fase circa 70 anni fa, piu' o meno, non starei a prenderli ad esempio.

Che poi la gente piu' diventa istruita e si arricchisce, meno figli fa, e' un dato di fatto, son d'accordo. ma e' per questo che, ai tempi dei nostri genitori, molte famiglie erano di 2-3 figli massimo.

E' tutto ineccepibile dal punto di vista logico, tuttavia non cambia la realtà, ovvero che indiani, pakistani, ivoriani, ecc., nonostante l' elevata mortalità infantile, si riproducono e noi no. E chi sparisce e soccombe ha sempre torto.

Adesso, per una coppia trentenne nel 2024, mantenere anche solo due figli, e' roba da salti mortali.

Anche qui nulla da dire, o meglio, con una precisazione : è roba da salti mortali mantenerli secondo i nostri standard. Per quella gente là, che li sbatte in strada o nei campi e li nutre con una ciotola di riso, invece è facilissimo, in quel modo ce ne mantengono anche 5.

Sono queste circostanze che continui a non voler vedere : la verità è che siamo diventati "troppo signori", vogliamo (giustamente direi) campare bene e siccome i figli comportano sacrifici, rinunce e rotture di coglioni (io lo so bene, fidati), non li vogliamo più fare. O meglio, li faremmo anche, ma giusto se ci fossero le condizioni per crescerli senza fatica (asili nido a basso costo, nonni che te li spalluccano, ecc.)

A metterci il carico da 11 poi è stata l' emancipazione femminile : in passato, qualunque cesso a pedali, bastava avesse un lavoro e non fosse un alcolista o un delinquente, automaticamente entro i 20 anni si fidanzava e poi si sposava, perchè la donna non aveva tutte queste alternative come nel momento attuale, in cui può permettersi di scegliere. Scegliere sia di non metter su famiglia, senza subire stigma sociale, che di scegliersi il partner che più le aggrada, con il risvolto che, a differenza di prima, piuttosto che farsi ingravidare da un maschio che non ritiene all' altezza, preferisce congelare gli ovuli. Te che vivi a Londra di situazioni simili ne avrai riscontrate tante...

Io son un biologo, quindi ora vado sul pignolo. Intanto il somatotipo si applica alla costituzione scheletrico-muscolare, quindi ectomorfo etc, non al colore della pelle o ai tratti del viso.

Secondo, spiegami per favore come classificheresti il fenotipo Italiano? in base a quali elementi identificativi.
Perche', ad esempio, la pelle olivastra e' estremamente diffusa al Sud.

Hai ragione, ho usato il termine improprio, fenotipo, e non somatotipo. In Italia ce ne sono vari, nordici e mediterranei, ma sono quelli. Quanto alla pelle olivastra, io intendo quella di indiani e pakistani, o nordafricani, non certo quella giusto leggermente più scura che hanno alcune persone del sud.

[TermYnator]

Vi invito a tenere i toni bassi, senza infervorarvi che poi arriva quel soggetto di Anal Intruder...
Sennò vi condanno a percorrere una linea retta di almeno 10 metri dopo aver subito 5 gin lemon (fatti da me, non quelle mezzesegate che fanno i "barthenter" da locali vips)

Riassumendo (sto valutando se staccare il topic come suggerito da Grenouille).
Il tema che nasce dall'ultima frase del mio post è: "Si fanno meno figli di prima".
Una delle tesi (la mia) è che ciò avviene perchè le donne ora pensano a far carriera e ritengono riduttivo dedicare la propria vita alla sola maternità.

Round 1
Shark definisce questa cosa vera, perchè le donne vogliono spassarsela tutta la vita come noi.
Grenouille sostiene invece che nella sua esperienza, il blocco della natalità non è dovuto al voler fare la vida loca delle donne, bensì dai costi dei servizi connessi alla natalità. Cita ad esempio il costo di asili nido, e childcare che hanno dovuto affrontare i suoi coetanei.

Arbitrato: L'affermazione di Shark è contraddetta nella sostanza. Se le donne volessero spassarsela, non faticherebbero per studiare e non si impegnerebbero nel far carriera, che è la causa che io adduco al non far figli. Ergo, rigettata.
La tesi di Greonouille però, è confutata dall'osservazione successiva di Shark, secondo cui neii paesi poveri, che non hanno soldi per asili nido etc etc, la natalità è in espansione.

De facto, se le donne decidessero di fare le mamme e non le professioniste, i costi connessi con la natalità sarebbero più bassi. Non ci sarebbe bisogno di sottrarre ore dal lavoro della mamma perchè fa il care giver di professione. Ergo, anche l'ipotesi di Grenouille è da rigettarsi perchè non nega la mia, ovvero che il calo della natalità è dovuto al fatto che le donne scelgano di lavorare piuttosto che fare il lavoro della mamma.

Emerge però la questione: è giusto che la maternità( esclusa la gestazione) sia una questione che le donne debbano trovarsi ad affrontare praticamente da sole?

Round 2
Shark scrive che ci estingueremo tutti perchè riproducendosi maschi italici con donne di altre etnie, si perderà il fenotipo italico.
Grenouille contesta l'affermazione in toto, di fatto escludendo che esista un fenotipo italico.

Arbitrato: come giustamente sosteneva Cavalli Sforza, l'uomo è una specie a differenziazione geografica che non presenta però soluzioni di continuità nel passare dal fenotipo centroafricano  all'inuit.
Da un punto di vista tecnico, il centroafricano non ha quel circa 4% di DNA neanderthaliano che hanno le popolazioni dall'Africa del nord in su. Di fatto, in perfetto accordo con la teoria della differenziazione geografica, il tipo nordafricano si trova spesso anche nel sud Italia (pensate a Ciccio ingrassia, che sembra il perfetto tunisino), mentre a nord Italia si trovano persone di statura più alta e tipo più nordico (magari per le occupazioni lanzichenecche). Ma se dobbiamo stabilire che esiste un fenotipo italico, al di la della pelle chiara, non c'è una caratteristica unificante. Ergo, l'obiezione di Shark va rigettata anche e solo perchè se familiarizzassimo di più con le sorelle russe, saremmo solo più bellini... E lui ne sa qualcosa 

Ergo, Grenouille 1 Shark 0
Palle al centro (per rimanere in topic) 

[JBGrenouille]

Sulla tua visione darwinista ce sarebbe molto da dire.

Ma mi colpisce che tu, praticamente, metti solo due soluzioni;
- figli fatti a grappoli, poi lasciati per strada e nutriti a riso, e si vede quanti arrivano alla maggiore età.

- 0-1 figli perchè noi pensiamo troppo alle cene, vacanze e aperitivi, e non abbiamo lo sbatti di sacrificare ste cose.

A me sembrano visioni estreme, smentite dal fatto che i nostri genitori (generazione cresciuta negli anni 60-70) ha fatto figli pur mantenendo un buon tenore di vita per tutti.

Quelle che ti chiami condizioni per non faticare, come gli asili a prezzo accettabile, son condizioni necessarie, perchè oggi per vivere decentemente, senza troppi lussi e con dei fondi di emergenza, servono due stipendi. E non tutti hanno nonni a disposizione, specie considerando che molti devono andare all' estero a lavorare.

A metterci il carico da 11 poi è stata l' emancipazione femminile : in passato, qualunque cesso a pedali, bastava avesse un lavoro e non fosse un alcolista o un delinquente, automaticamente entro i 20 anni si fidanzava e poi si sposava, perchè la donna non aveva tutte queste alternative come nel momento attuale, in cui può permettersi di scegliere.

Mi aspettavo calassi sta carta. Quindi per te si stava meglio 70 anni fa, quando le donne stavano a casa a figliare?

Opinione legittima. Ma sei consapevole vero che la libertà sessuale di cui godiamo, e che ci permette di stare qui a parlare di seduzione, viene esattamente da questa emancipazione femminile?

Ai tempi che dici tu, non si andava a fare street. I seduttori erano pochi e generalmente malvisti. Più che altro si andava a professioniste.

Scegliere sia di non metter su famiglia, senza subire stigma sociale, che di scegliersi il partner che più le aggrada, con il risvolto che, a differenza di prima, piuttosto che farsi ingravidare da un maschio che non ritiene all' altezza, preferisce congelare gli ovuli. Te che vivi a Londra di situazioni simili ne avrai riscontrate tante...

Io che vivo a Londra ho visto, come ho scritto su, tante coppie che han deciso di figliare, nonostante le difficoltà. E le donne in queste coppie sono spesso belle, istruite, in lavori di buon livello, e han scelto di farlo liberamente con uomini di altrettanto valore.

Ho visto pure donne che han figliato, poi divorziato, e ora tirano su i figli da sole.
Ed ho visto donne che non hanno figliato perchè, affari loro.

Alla fine ognuna di loro ha deciso, più o meno, liberamente. Ed il fatto che le donne ora possano farlo è per me una conquista, non un difetto.
Anche perchè ripeto, avere donne sessualmente libere ha avvantaggiato anche noi.
Poi certo, non nego esitano degli eccessi causati dal femminismo militante. Ma se la scelta è fra 70 anni fa e adesso, scelgo adesso.
E sugli ovuli congelati manco entro, che è meglio.

Quanto alla pelle olivastra, io intendo quella di indiani e pakistani, o nordafricani, non certo quella giusto leggermente più scura che hanno alcune persone del sud.

Quindi, praticamente, stai dicendo che dovremmo usare il metodo in questo meme da i Griffin

https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/002/555/838/366.jpg

(Guardia col pantone, in cui c'è scritto Ok/non ok in base alla tonalità scura della pelle)

[JBGrenouille]

Vi invito a tenere i toni bassi, senza infervorarvi che poi arriva quel soggetto di Anal Intruder...
Sennò vi condanno a percorrere una linea retta di almeno 10 metri dopo aver subito 5 gin lemon (fatti da me, non quelle mezzesegate che fanno i "barthenter" da locali vips)

Anche se non sono più in forma alcolica come un tempo, quando te pare 

Qua o si muore da eroi, o si vive per entrare nella leggenda

[Shark72]

Sulla tua visione darwinista ce sarebbe molto da dire.

Ma mi colpisce che tu, praticamente, metti solo due soluzioni;
- figli fatti a grappoli, poi lasciati per strada e nutriti a riso, e si vede quanti arrivano alla maggiore età.

- 0-1 figli perchè noi pensiamo troppo alle cene, vacanze e aperitivi, e non abbiamo lo sbatti di sacrificare ste cose.

No, non ho detto che siano "soluzioni". E' ciò che sta avvenendo davanti al nostro naso : da un lato abbiamo il primo sistema, dall' altro, ovvero il nostro, il secondo. E nel lungo periodo è evidente che se non vogliamo soccombere e sparire, ci dobbiamo preoccupare prima noi di modificare il nostro.
[/quote]

A me sembrano visioni estreme, smentite dal fatto che i nostri genitori (generazione cresciuta negli anni 60-70) ha fatto figli pur mantenendo un buon tenore di vita per tutti.

Dagli anni 70 ad oggi si è ribaltato il mondo. I nostri genitori qualche rinuncia e sacrificio erano disposti a farlo, noi, e soprattutto chi è più giovane di noi, assolutamente no : guai a rinunciare all' uscita, all' aperitivo, ecc ecc. I giovani vedono la vita come tutto un baccanale, da consumare al presente, senza pensare più di tanto al futuro.

Mi aspettavo calassi sta carta. Quindi per te si stava meglio 70 anni fa, quando le donne stavano a casa a figliare?

Opinione legittima. Ma sei consapevole vero che la libertà sessuale di cui godiamo, e che ci permette di stare qui a parlare di seduzione, viene esattamente da questa emancipazione femminile?

Ai tempi che dici tu, non si andava a fare street. I seduttori erano pochi e generalmente malvisti. Più che altro si andava a professioniste.

Continui a persistere nel medesimo errore di logica : confondi ciò che è buono e giusto (dal punto di vista esistenziale, etico e giuridico) con ciò che funziona dal punto di vista pratico (in questo caso, evoluzionistico con riguardo alla perpetuazione della specie)

Non ho assolutamente detto che era meglio prima e che rivorrei una società simile. Ma che dal punto di vista darwinistico funzionava certamente meglio un sistema di relazioni rigidamente monogamico, in cui non esisteva il libertinismo (per l' appunto, come dici tu i seduttori erano pochi e malvisti...),e praticamente TUTTI si riproducevano. Un altro vantaggio era che non esistendo soggetti tagliati fuori dall' accoppiamento (e dalla riproduzione),tutti avevano interesse a contribuire alla società. Era giusto? Dal nostro punto di vista, certo che no. Però funzionava.

E' giusto che in India, Pakistan e Burkina Faso facciano 5 figli e poi li tirino su alla meno peggio? Ovviamente no. Però loro si riproducono e noi no.

Altro esempio per sgombrare il campo da equivoci : Democrazia Vs Dittatura. Poco da dire sul fatto che la prima sia più equa e giusta, ma altrettanto poco da dire sul fatto che la seconda sia molto più veloce ed efficiente nel prendere decisioni difficili. Putin con un decreto ha arruolato 300.000 riservisti e li ha sbattuti senza troppi complimenti al fronte, mentre negli Usa gli aiuti militari sono fermi da mesi perchè il congresso deve deliberare e approvare, per tener conto della volontà popolare : ineccepibile e nobile, tuttavia così intanto la guerra la perdi.

[TermYnator]

No, non ho detto che siano "soluzioni". E' ciò che sta avvenendo davanti al nostro naso : da un lato abbiamo il primo sistema, dall' altro, ovvero il nostro, il secondo. E nel lungo periodo è evidente che se non vogliamo soccombere e sparire, ci dobbiamo preoccupare prima noi di modificare il nostro.

Dunque, fino al 1962 si riteneva che le cause che limitassero la sovrappopolazione fossero principalmente legate alla miseria. La miseria è infatti direttamente proporzionale alla mortalità infantile. In quegli anni però, un certo Calhoun, compì uno storico esperimento: Universo 25.

Universo 25 era un ambiente perfetto per la riproduzione dei ratti, dove avevano calore, rifugi e cibo a volontà. Lo scopo dell'esperimento era di vedere fino a che punto i ratti si sarebbero riprodotti e se avessero superato la capacità massima di Universo 25, ovvero poco meno di 7000 ratti.
Quello che successe fu che tutte le nicchie sociali furono occupate da ratti adulti, ed i giovani si ritrovarono a competere con gli adulti per avere un ruolo. La società iniziò a disgregarsi perdendo le sue regole: gruppi di maschi adulti attaccavano femmine e piccoli e molti ratti divennero pansessuali. Alcuni (i "belli", perchè non avevano cicatrici dovute ai combattimenti), vivevano in disparte e non si mischiavano agli altri.
La società di Universo 25, ad un certo punto smise di crescere, pur essendo ben al di sotto del limite massimo possibile.  I ratti smisero di riprodursi e dopo qualche tempo, anche l'ultimo ratto morì, terminando quella società.

L'iter descritto da Universo 25 è quello di una società sovrappopolata e ricca. Ovvero la nostra.
LA causa del calo di natalità è quindi da imputarsi non tanto alle donne che rifiutano di fare le mamme, quanto ad un meccanismo intrinseco delle società dove manca la predazione dei deboli ed abbondano risorse rappresentate da protezione e cibo. Quando parlavo di estinzione degli italici facevo ovviamente una battuta: la spece a cui apparteniamo è una sola e comprende tutte le etnie umane indistintamente: Homo sapiens sapiens. Si paventò l'appartenenza ad una sottospecie per i pigmei, ma non so se la cosa sia poi stata effettivamente confermata o confutata.
Va da se che una società ricca che si spopola, lascia ruoli che vengono occupati da elementi provenienti da società meno organizzate e meno ricche che accettano l'onere dello spostamento in cerca di ambienti migliori. LA sostituzione etnica è quindi una realtà slegata dal fatto che alcuni italiani facciano figli con cittadini stranieri. Di fatto la prima generazione, quella che genera figli in italia (che di fatto sono italiani) sono spesso coppie formatesi all'estero.

L'altro elemento di similitudine con universo 25, è l'odio dei giovani verso gli adulti legato al fatto che essi occupano i ruoli chiave, che i giovani vorrebbero occupare senza dover aspettare di essere adulti. Il solo fatto che si sia dato un nome alle generazioni per individuarle e sigmatizzarle (vedi boomers), è una dimostrazione di come la società stia dividendo giovani da adulti in vista di una riedizione della lotta di classe, scientemente sfruttata da lobbies di potere.

Ma che dal punto di vista darwinistico funzionava certamente meglio un sistema di relazioni rigidamente monogamico ...e praticamente TUTTI si riproducevano.

In ultimo, sottolineo che una società che consente a tutti di riprodursi è l'opposto di una società "darwiniana".
La società "Darwiniana" è quella dove le risorse scarse vengono contese fra individui e solo il migliore sopravvive e si riproduce. Predatori permettendo.

PS: mi raccomando di non citare nomi di politici e partiti: siamo in campagna elettorale e questo è un forum apolitico. Grazie.

[Shark72]

L'iter descritto da Universo 25 è quello di una società sovrappopolata e ricca. Ovvero la nostra.
LA causa del calo di natalità è quindi da imputarsi non tanto alle donne che rifiutano di fare le mamme, quanto ad un meccanismo intrinseco delle società dove manca la predazione dei deboli ed abbondano risorse rappresentate da protezione e cibo.
 

Non conoscevo l' esperimento Universo 25 ed è anche interessante, tuttavia estendere le sue conclusioni basate su 7000 ratti a una società complessa e organizzata come la nostra mi sembra quantomeno azzardato

In ultimo, sottolineo che una società che consente a tutti di riprodursi è l'opposto di una società "darwiniana".
La società "Darwiniana" è quella dove le risorse scarse vengono contese fra individui e solo il migliore sopravvive e si riproduce. Predatori permettendo.

 

Tecnicamente è così, ma a differenza degli altri animali, noi siamo dotati della ragione e pertanto siamo in grado di creare sovrastrutture con cui forzare le leggi della natura. E in questo caso, abbiamo compreso che se mettiamo tutti nelle condizioni di riprodursi (come avveniva prima degli anni '60 con un sistema di relazioni rigidamente monogamico), non ci rafforziamo con la selezione darwiniana ma abbiamo tuttavia maggiori probabilità di perpetuare la specie ed essere competitivi nei confronti delle altre specie soggette alla selezione . La dimostrazione sta nel fatto che da quando quel sistema è definitivamente saltato (nei paesi occidentali) la natalità è in caduta libera e irreversibile.
A ribadire che la nostra specie è particolare, sfugge alle logiche darwiniane e segue quelle delle sovrastrutture sta il fatto che se i neri e olivastri si riproducono più di noi, è solo perchè sono disposti a vivere in miseria mettendo al mondo figli come fossero conigli, mentre noi non lo siamo, non certo perchè abbiano chissà quali geni superiori (anzi, se vai a vedere il loro contributo al progresso culturale e tecnologico dell' umanità, che te lo dico a fare...)

PS: mi raccomando di non citare nomi di politici e partiti: siamo in campagna elettorale e questo è un forum apolitico. Grazie.

Partiti mai citati (quanta delicatezza per quelle zecche rosse di m...a)