Advanced 3) Raccontare e parlare da Marpione.

[GuyMontag]

No, la mia era giusto una battuta...discutere seriamente con te lo trovo difficile, giuro. Non capisco se quello che scrivi è veramente quello che pensi (e allora ci sono dei problemi perché ti contraddici milioni di volte) o se lo fai apposta.

[Acqua]

@Dally: La seduzione è un processo che si svolge su più dimensioni: se ne consideri alcune e vuoi ragionare su quelle, devi per forza mantenere tutte le altre costanti. In questo 3d si parla di dialettica e prevedibilità di un discorso. Si dà quindi per scontato che l'altra persona stia interagendo con te invece di scaccolarsi con le dita dei piedi.

Quindi, anche se quello che dici può avere un senso (ricollegandosi anche al discorso della recettività di cui hai scritto altrove), in questo caso non è pertinente. Peace. 

[Dally85]

Scusate ma per un attimo mi avete fatto credere di aver fraiteso il threa.Così l'ho riletto una terza volta.
A me il thread non sembra molto lungo ed è scritto anche in maniera piuttosto semplice con tanto di riassunto.
Dunque rivediamo i punti cruciali che io ho obiettato:
"Il nemico numero uno del seduttore è essere scontato" fin qui ci siamo..

Poi termy dà una definizione di una persona scontata dicendo che oltretutto "E' SEMPLICE" capire perchè lo è e cioè "perchè si intuisce prima che finisca dove vuole arrivare".
Ne consegue che se sommiamo la due proposizioni che sono il nucleo del thread il succo di tutto è che "il nemico numero uno del seduttore è il fatto che dai suoi discorsi si intuisca dove vuole arrivare"
Ora scusate ma secondo me questo discorso non sta in piedi ed è palese perchè, non servono tanti advanced per capirlo.
Poi arriva il rimedio che secondo termy è il creare un contrasto tra gli elementi di inizio racconto e quelli finali.
Ne consegue anche qui che per non risultare banali ed arginare il "problema" bisognerebe sempre operare in questa maniare contrastante.
Anche questa come ho già detto mi sembra una affermazione poco convincente e non universalmente valida,quindi, come ho già detto, uno dei tanti spunti validi ma non certo la risoluzione del problema numero uno.
Se come obietta giustamente acqua in questo thread

Si dà quindi per scontato che l'altra persona stia interagendo con te invece di scaccolarsi con le dita dei piedi

se ne deduce che il problema numero uno è trovare una ragazza disposta ad interagire .
Se a voi sembra una cazzata superflua a me no, perchè questo determinerà già il grado di attenzione successivo.

Detto questo è ovvio che se la ragazza non è disposta ad interagire i consigli di Termy valgono meno di zero,così come qualunque altro consiglio.

Se la ragazza è molto recettiva e presta subito molta attenzione a ciò che diciamo il trucco del contrasto ecc è un orpello inutile, una qualsiasi conversazione va bene (qualsiasi non vuol dire noiosa!sembra quasi che l'individuo medio quando rimorchia sia condannato ad essere noioso perchè non ha l'armamentario dialettico di termy).

Il problema della validità del contrasto si pone nel terzo caso, che è il più divertente e comune trovare infield.
Come ho già detto e ripetuto sopra il contrasto è una tecnica che ha degli spunti validi, ma che non è sempre e comunque apprezzata.
Di certo non è la ricetta per non essere noiosi.Il contrasto è efficace se la ragazza lo sa apprezzare.
Negli altri casi è inutile se non deleterio.Così come più o meno lo è fare dell'ironia di fronte ad una persona che non ha senso dell'ironia.

La domanda che bisogna porsi (IMHO) è: a prescindere dalle altre variabili, il modo proposto da termy di parlare e raccontare, può aiutarmi ad essere interessante, cioè a non far morire di sonno chi mi sta dinanzi? E secondo me la risposta è si, anche perchè fare il contrario, cioè, raccontare in un modo che dopo due secondi si capisce già dove vai a parare, significa essere banali, scontati, l'opposto dell'essere interessanti.

Fai attenzione nad perchè stai facendo un grosso errore di fondo.In questo thread si passa il messaggio che "o fai i contrasti o sei noioso" e questo è falso! Non basterebbe certo un thread per toccare tutti gli elementi che rendono una persona interessante o noiosa.
Per rispondere a questa tua domanda ti dico che si il suggerimento di temry può aiutare, a patto che 1)la persona che hai di fronte sia recettiva 2) che sappia apprezzare il modo in cui fai i contrasti.
Come detto può aiutare non vuol dire che sia la vera chiave del discorso brillante. E' un suggerimento. Punto.

"Perdonami, ma se ti sei letto un minimo il TP saprai che di tutto si può accusare termy, tranne di non dare peso all'osservazione di chi ci sta di fronte: a cosa serve altrimenti la confidenza in vitro? Non puoi giudicare solo questo post, lo devi collocare in un ottica globale!

Non avercela caro nad ma il termy pensiero l'ho letto e riletto e tutti questi bei concetti seduttivi li sto applicando da anni.
I miei successi e fallimenti sul campo sono concreti e dimostrabili.Ho incontrato decine di wing e se c'è un pregio su cui tutti concordano su di me è il mio impegno nel game.
Le nozioni del termypensiero come ho già detto secondo la mia opinione sono gli stessi che si trovano in tutta la letteratura sulla seduzione (e forse, se vuoi sapere la mia , dalle altre parti si trovano esposti meglio di termy senza giri di parole).
Il metodo ho poi cercato di approfondirlo anche con lo stesso autore il quale deve ancora rispondere a delle obiezioni che gli ho fatto in passato.
Le risposte ho dovuto trovarle da solo in ore e ore di sarging e le ho scritte anche in un topic.
Nulla di quanto ho scritto l'ho mai trovato nè nel TM nè nel MM nè da nessun altra parte.
Questo off topic per dire che a me non si può nè obiettare che non conosca il materiale trattato qui dentro nè che non l'abbia applicato sul campo

E' palese che devi capire chi hai di fronte, capire chi è, cosa le piace, di cosa le potrai parlare; è a questo punto che arriva il post sulla comunicazione: capito questo, si tratta di raccontarglielo nel modo meno banale possibile!"

Bene su questo siamo d'accordo. Cerca di capire come fare andando sul campo e provando (modo più sicuro, benchè non più rapido, di avere risposte certe)
e prendi di buono quanto trovi nei forum,senza pensare che siano bibbia o formule magiche e insostituibili. In bocca al lupo.

[Naddolo]

Dally, è palese che non ce l'ho con te, ne con chiunque altro; si discute per discutere, e per capire come poter migliorare quello che facciamo; e personalmente i suggerimenti di Termy li trovo validi; non facili da implementare, ma credo validi; così come ho trovato valido il tuo post sulla recettività dei set, davvero un bel post.  Non credo poi c'entri molto il fatto che tu ti applichi, che sargi con successo da anni, ecc; semplicemente non trovavo troppo fondate le tue obiezioni, tutto qui! 
E' chiaro, d'altro canto, che se il set non ti lascia spazio, non è recettivo, non gliene frega nulla di te, non saranno i contrasti, nè i tarli, ne qualsiasi altra cosa a salvarti! Te ne andrai e basta! Ma, unica cosa, tu affermavi che termy non tiene in conto chi gli sta di fronte, mentre, vista in un'ottica globale, questo non è vero, e lo sai bene! Nulla piu'!  Che non esistano pietre filosofali lo so bene, e solo il campo da risposte! E' chiaro! Sta a noi giocare, sfruttando magari dei percorsi che ci vengono prospettati da chi ha piu' esperienza in merito!
Non vado oltre che sarà termy a risponderti, molto piu' titolato di me!

Saluti!

[james.mar]

In un altro forum un utente ha citato il caso di joshua bell (per chi non si intende di musica classica vedi google) che ha suonato (fingendosi suonatore di strada) per 45 minuti nella metropolitana di washington all'ora di punta dei pezzi difficilissimi di bach.Nessuno o quasi lo ha cagato di striscio.
Secondo la tua stessa logica dunque joshua bell non dovrebbe essere un bravo violinista

"l'avessi io una logica come la tua...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
m'impiccherei"

[Neji]

Poi arriva il rimedio che secondo termy è il creare un contrasto tra gli elementi di inizio racconto e quelli finali.
Ne consegue anche qui che per non risultare banali ed arginare il "problema" bisognerebe sempre operare in questa maniare contrastante.
Anche questa come ho già detto mi sembra una affermazione poco convincente e non universalmente valida,quindi, come ho già detto, uno dei tanti spunti validi ma non certo la risoluzione del problema numero uno.

Ora non so se Termy vuole far passare questa teoria come universale o meno (devo rileggermi meglio il thread), ma sicuramente il metodo illustrato puo' aiutare a catturare l'attenzione di una ragazza che in principio non è completamente catturata dall'iterazione.

questo serve a ribaltare la carte in tavola, e ciò è buono per il pua.

Di certo non è la ricetta per non essere noiosi.Il contrasto è efficace se la ragazza lo sa apprezzare.
Negli altri casi è inutile se non deleterio.Così come più o meno lo è fare dell'ironia di fronte ad una persona che non ha senso dell'ironia

Qua ti quoto su tutto, ma quest' "arma" potrebbe rivelarsi utile per farsi apprezzare da una che in principio non lo fa, farle girare per la testa il pensiero "uh però forse questo è diverso dagli altri coglioni". Ovviamente non è universale, niente puo' essere universale...c'è sempre la cara vecchia e poco compresa calibrazione.

[Dally85]

Dally, è palese che non ce l'ho con te, ne con chiunque altro; si discute per discutere, e per capire come poter migliorare quello che facciamo; e personalmente i suggerimenti di Termy li trovo validi; non facili da implementare, ma credo validi;

Ma ti ho detto che infatti il suggerimento di per sè è valido. E' solamente il fatto che tutto è messo in modo assolutistico che non va bene. Per il resto è ovvio che il principio di contrasto è buono, ci mancherebbe.Se leggi l'arte della seduzione vi è dedicato un capitolo intero.Questo principio va bene,basta capire in quali casi utilizzarli.
Tranquillo lo so che non ce l'hai con me, solo mi è dispiaciuto che mi si venisse a dire che non conosco il materiale trattato dopo tutte le discussioni avute. Tutto qui

così come ho trovato valido il tuo post sulla recettività dei set, davvero un bel post.  Non credo poi c'entri molto il fatto che tu ti applichi, che sargi con successo da anni, ecc; semplicemente non trovavo troppo fondate le tue obiezioni, tutto qui!  

Guarda il "segreto" è sempre quello, provare, provare provare..
Le mie obiezioni sono tali perchè ho aperto centinaia e centinaia di set (se non forse migliaia) e ho visto ciò che funziona ma anche ciò che non funziona.
Però penso che basti anche solo un po' di logica per capire che il thread non sta in piedi messo in maniera così assolutistica.
Se una persona è scontata perchè si intuisce dove vuole arrivare col discorso (secondo la teoria di termy) e quindi per non riusutare noiosa deve necessariamente non far trasparire il finale creando il contrasto se ne deduce che tutte le persone che riescono a calamitare la nostra attenzione fanno uso di questa "strategia" comunicativa.
Ora tu prova a pensare alle persone che ritieni bravi intrattenitori ed oratori e valuta se ciò è vero.
E' evidente che si può essere buoni conversatori anche senza utilizzare il contrasto e che quindi non è vero come dici tu che l'alternativa ad usare contrasti sia essere banali e scontati.
Uno può parlarti di filosofia e coinvolgerti benissimo, anche senza usare contrasti.
Anzi vuoi saperlo?probabilmente in certi argomenti usare contrasti è pure irritante.
D'altra parte quasi nessuno usa i contrasti nei propri discorsi eppure nonostante tutto ci sono un sacco di buoni conversatori.
E non può neanche essere vero che il problema numero uno del seduttore è l'essere scontato nel senso del termyne, cioè quando si intuisce già la fine del tuo discorso.
Se l'essere scontato come dice termy dipendesse solo da quello e come dice lui questo fosse il problema numero uno allora tutte le persone o quasi sono scontate quando parlano.
E allora questo problema numero uno non dovrebbe far vedere loro neanche un pelo di figa e invece mi sembra chiaro che non sia così.
Perchè ci sono persone che pur non usando contrasti riescono a rimorchiare molto più di chiunque altro qui dentro, autore del thread compreso.
In certe conferenze vengono stabiliti addirittura prima gli argomenti di cui si andrà a parlare (pensa al CD ordine del giorno) e non mi sembra che questo incida così considerevolmente nel giudicare chi parla.
Anzi il fissare una traccia probabilmente in certi casi è usato proprio a fini comunicativi per migliorare l'attenzione del pubblico.


Mi dispiace che tu abbia dedotto che l'usare contrasti sia l'unica alternativa all'essere banali perchè non è così.
E' vero che molta gente è banale e scontata, ma non lo è di certo perchè non sa usare bene i contrasti.
Ci sono molte altre cose su cui lavorare prima

E' chiaro, d'altro canto, che se il set non ti lascia spazio, non è recettivo, non gliene frega nulla di te, non saranno i contrasti, nè i tarli, ne qualsiasi altra cosa a salvarti!

Bene! Se sei d'accordo su questo allora vuol dire che hai potenzialità per fare grandi progressi. Fai attenzione però perchè "recettivo" è si un concetto genico ma si può benissimo applicare anche in casi specifici.
Si può benissimo applicare anche qui.
Ci sono persone più ricettive o meno anche a certi tipi di discorsi, non solo alla conversazione in sè.
Anche per usare contrasti devi trovare di fronte a qualcuno ricettivo al contrasto (e credo si a meno facile di ciò che pensi).
Come ho già detto quindi secondo me è un principio molto valido ma con tutti i se e i ma.

[Dally85]

Ora non so se Termy vuole far passare questa teoria come universale o meno (devo rileggermi meglio il thread),

Beh io spero di no, ma da come sono poste le frasi sembrerebbe non ci sia margine di discussione.
Io comunque ho obiettato queste

Vi siete mai chiesti perchè una persona risulta scontata e banale?
La risposta è piuttosto semplice: si intuisce facilmente prima che finisca di parlare dove vuole arrivare, e le parole che dice fra questa nostra intuizione, e la fine del suo discorso, risultano inutili e ridondanti: noiose

La risposta è semplice,cioè "è quella e basta" io leggo qui. Del resto è confermato anche dopo

Per non essere scontati, la meta del proprio disquisire non deve essere evidente.

"...Ero con Lei, abbracciato sotto il chiaro di luna. Ci siamo recati sulla riva del mare... "
Gia qui, la nostra interlocutrice avrà capito dove arriveremo, ovvero al fatto che tutti questi elementi porteranno ad un bacio. Ogni parola in più, è superflua e scontata: banale.

Anche qui tutto è messo in maniera assolutistica. Della serie "se cominci così sei spacciato"

Qua ti quoto su tutto, ma quest' "arma" potrebbe rivelarsi utile per farsi apprezzare da una che in principio non lo fa, farle girare per la testa il pensiero "uh però forse questo è diverso dagli altri coglioni". Ovviamente non è universale, niente puo' essere universale...c'è sempre la cara vecchia e poco compresa calibrazione.

Esatto!vedo che mi hai capito benissimo!

[Dally85]

"l'avessi io una logica come la tua...
m'impiccherei"

Se non ti conoscessi abbastanza bene e non sapessi che tutto il forum ormai è pieno dei tuoi tentativi di flame  forse questa tua aggressione potrebbe anche fare presa su di me.
Invece non ti degno neanche di una risposta (e così da adesso in poi) e ti lascio semplicemente passare per il provocatore che sei, d'altra parte è evidente che a te discutere sul principio di contrasto e sulla sua efficacia non interessa.

[james.mar]

Se non ti conoscessi abbastanza bene e non sapessi che tutto il forum ormai è pieno dei tuoi tentativi di flame  forse questa tua aggressione anche potrebbe fare presa su di me.
Invece non ti degno neanche di una risposta (e così da adesso in poi) e ti lascio semplicemente passare per il provocatore che sei, d'altra parte è evidente che a te discutere sul principio di contrasto e sulla sua efficacia non interessa.

ahahah!!

[^X^]

Ci ho messo tutto l'impegno del mondo per cercare tracce di assolutismo nel post originale, e non ci sono riuscito. Personalmente detesto il cosiddetto "benaltrismo", cioè il tentativo di diminuire l'importanza dell'altrui pensiero dicendo "ci sono ben altri problemi" e finendo per non affrontare ne risolvere un caxxo.

Ora il mio dilemma è: come richiedere fermamente di non sporcare i thread con le solite analisi infantili su dettagli irrilevanti, senza sporcarlo a mia volta?

[Dally85]

Ci ho messo tutto l'impegno del mondo per cercare tracce di assolutismo nel post originale, e non ci sono riuscito.

Non serve che ti sforzi tanto perchè le frasi le ho citate ed è chiaro che ne traspare che LA RISPOSTA E' SEMPLICE e la soluzione ovvia.

Personalmente detesto il cosiddetto "benaltrismo", cioè il tentativo di diminuire l'importanza dell'altrui pensiero dicendo "ci sono ben altri problemi" e finendo per non affrontare ne risolvere un caxxo.

Bene allora concentriamoci sul fare i contrasti.Non ci serve altro perchè la risposta è semplice ed ha già un'ovvia s soluzione. Basterà questo a farci diventare grandissimi oratori e a non essere più noiosi e ad attirare l'attenzione.Poveretti quelli che fuori scopano mentre voi state qui a discutere perchè non sanno che per attirare l'attenzione della loro ragazza avrebbero dovuto fare i contrasti.

Ora il mio dilemma è: come richiedere fermamente di non sporcare i thread con le solite analisi infantili su dettagli irrilevanti, senza sporcarlo a mia volta?

Non ti preoccupare non aggiungerò altro. La mia opinione l'ho detta e non ho altro da aggiungere.
Anzi ho detto troppo.
Ovviamente chi banalizza così i problemi evidentemente non li prova nel campo.
Non ho bisogno di convincere nessuno tanto chi vuole diventare seduttore lo diventa senza tante chiacchiere e discussioni su tecniche advanced.Prima di esprimere opinioni a favore o contro va nel campo e  prova.
Scrivere post e avvalorare idee che non si sono mai sperimentate è sempre facile.
La fortuna nella seduzione è che il campo non mente mai

Tanti saluti e buona fortuna

[james.mar]

fiuu, anche stavolta l'abbiamo fatto scappare...anzi no, sarà andato a provare sul campo visto che a quanto dice lui è l'unico a sargiare mentre qui si parla solo.

possiamo tornare ai nostri discorsi da betizzati 

[a to z]

Lo studente comincia a capire la necessità di queste prassi quando comincia a praticare: si rende conto che deve effettivamente imparare a raccontare se stesso, a creare suspence, ed a come fare per ottenere questo tipo di risultato.

Col tuo permesso, vorrei aggiungere che leggere (ma non the game et similia: romanzi, classici, storie) aiuta moltissimo nel raggiungimento dello scopo...

[TermYnator]

Ma scusa, se l'immagine è già ben visualizzata dentro di me, vuol dire che era precostruita, questo significa che il TV deve essere canned, se non del tutto almeno al 75%.
...
Evidente quindi il problema di esty (nonchè il mio), non ha sempre esperienze pregresse da usare per TV, quindi se va bene, inscatola un'esperienza virtuale da usare quando gli sembra adatta, se va male invece parla e pensa allo stesso momento, con tutti i problemi che ha descritto.

Secondo te quindi, è più utile preparare scatole da usare al momento, o attenersi ad esperienze vissute, che però potrebbero non essere disponibili?

Utile osservazione.
Per preparare chicchessia alla creazione di Territori Virtuali, sia come forma mentis, sia per avere materiale pronto all'uso, come ho più volte scritto è utile rivedere le proprie esperienze, ed analizzarle in profondità.
Questo lavoro, deve riguardare tutta òla propria esistenza, in particolare riguargo alle proprie aspettative ed ai propri desideri.

Supponiamo che l'evento da analizzare sia stata la tua scolarità, e che tu voglia creare un TV sul fatto che sei diventato ingegnere (discorso apparentemente banalissimo).
Comincerai ripensando al periodo nel quale andavi a scuola, rivedendo oggetti di quel periodo, per far riaffiorare i ricordi.
Verranno fuori una moltitudine di episodi, che possono essere trascritti, e che erano persi in qualche meandro del tuo cervello.
Parallelamente, affioreranno dettagli, sensazioni ed immagini, che non hanno che da essere resi in chiave narrativa.
Prima o poi, affiorerà un episodio o delle circostanze, che ti hanno portato a voler diventare ingegnere.
Racconterai l'episodio, abbellendolo, rivedendo alcuni dettagli, e dandogli una forma narrativa: ad esempio dotandolo di un finale speculativo che giustifichi la tua passione per l'ingegneria.
Puoi dargli anche una chiave di lettura diversa, ad esempio umoristica.
In realtà, ogni episodio della tua esistenza (che essendo passata è "canned"), può essere rielaborato in base a diverse chiavi, che andranno scelte in base al momento dell'interazione nel quale produci il racconto, o in base al tipo di persona che hai davanti.
Questa rivisitazione della propria esistenza, ha anche la funzione di cercare di rendere qualsiasi episodio con una morale positiva, e mai perdente.
Questo è una grande parte del lavoro su se stessi in chiave TM...

TermYnator