Advanced 3) Raccontare e parlare da Marpione.

[TermYnator]

- Riuscire a parlare, a dire qualcosa di sensato e coninvolgente nel mentre abbiamo isolato il nostro Target non è così facile perchè oltre a dire ciò che dici devi SAPERLO DIRE ed aggiungo che se non lo fai spesso, difficilmente Ti reisce di applicarlo quando voi e con chi vuoi, specialmente da perfetto sconosciuto.

Ho scritto spesso che non bisogna parlare pensando di parlare, ma parlare descrivendo un'immagine che abbiamo visualizzato nella mente.
Non voglio riprendere il pallosissimo concetto di significato e significante, ma ritengo che alla base di una comunicazione efficace, ci siano la conoscenza di questi concetti.

Dici che ti distrai: ti distrai perchè non visualizzi una immagine, ma la costruisci parlando, ovvero usando corrispondenze fra il significato ristretto che posseggono i termini.
Se invece usi un approccio diverso, ovvero visualizzi cio che devi raccontare, non ti distrarrai.
Il rischio per il neofita, è quello di risultare prolisso, ma anche qui, l'esperienza aiuta tremendamente: ma bisogna cominciare!

- Senza dimenticare poi anche l'ambiente che Ti circonda, ovvero, presuppongo che Tu l'abbia isolata e quando cominci a parlarle in questa maniera e quindi, riesci a mantenere la mente lucida contro eventuali problemi esterni (amici che la cercano, guardni rompi coxxxxni ... ecc ).

Personalmente, me ne frego dell'ambiente: il TV è L'Ambiente che ti porti intorno nell'ambiente condiviso.
L'abilità di un VU, è quella di far si che il TV diventi più interessante dell'ambiente reale, e si sovrapponga ad esso.
Naturalmente ci deve essere una grossa autostima, ovvero la sicurezza che il processo funzioni.
Ma anche questo si ottiene con l'esperienza, passando da TV elementari, che strappano un sorriso, fino a TV plateali (come quello del report sul personaggio n.51) nei quali si prospetta un panorama che esula completamente dal contesto reale.

... complimenti ancora per il Post, ma per il sottoscrito l'applicazione di quanto da Te detto la vedo molto problematica per il sottoscritto, ciò non toglie che sia applicabile soprattutto per chi come Te presuppongo abbia una buona dialettica ed un buon body language.

L'ho definito "advanced" proprio perchè non è alla portata di chiunque si avvicini al TM da tre giorni.
Ma se credi in te stesso, vedrai che applicandoti, puoi farlo anche tu.
Quando cominci?

TermYnator

[TermYnator]

Quello che voglio dire insomma è: bellissimo post, validi i principi generali, ma non dimenticarsi appunto che si tratta di materiale "advanced" e che se messo in pratica così, "alla bersagliera" (cit.) (ultimamente sono fissato con le cit.  ), alla maggior parte delle persone possa procurare più danno che utile....bisogna arrivarci per gradi - nei mesi, negli anni - a monologhi come quello dell'esempio.
Termy, condividi quello che dico? Se si, pensi si potrebbe astrattamente delineare una sorta di "scaletta comunicativa" in più livelli, per passare gradualmente dal "mi sono becciato una tipa in spiaggia" alla parte del tuo discorso che ho quotato?

Certo che condivido: e non a caso questo post non fa parte del TermYpensiero, che è un riassunto basic dedicato a chi vuole iniziare a rimorchiare usando se stesso.
Neanche lo "Sguardo da porco" ne fa parte, perchè anche questa è una procedura che per essere applicata, presuppone un perfetto controllo di tutte le variabili fisiche e mentali.
Una scaletta, è di fatto la prassi d'apprendimento.
Come scritto a Shark, però, questa scaletta si basa su steps motivazionali:
inutile pensare che un neofita, che ancora pensa che fare TV sia un banale story-telling, possa aver voglia di mettersi a scindere i luoghi comuni in singole variabili da riutilizzare a mo' di lego per creare atmosfere in netto contrasto emozionale con ciò che si comunicherà: non ha la motivazione a farlo, perchè la sua esperienza non lo porta ancora a considerare questo tipo di approccio funzionale.
In sintesi, la scaletta si basa su una precisa richiesta da parte del praticante, che si rende conto (sul campo) di aver raggiunto un limite, che abbisogna di un ulteriore salto per essere superato.
La scaletta di fatto esiste gia, ed è quella che ho usato nel CS:
si comincia con giochini dialettici per sviluppare la capacità di creare corrispondenze (gioco delle 5 parole), e ragionare visualizzando immagini da descrivere, invece di parole da ripetere.
Poi si passa ll'uso di metafore ed alla creazione delle stesse.
Questo passo è fondamentale per lasciare inalterati i filoni logici e concettuali, riproponendoli con  altri soggetti o altro materiale.
L'abitudine ad estrapolare concetti riproponendoli usando altri soggetti (tipico della metafora), è la base per ottenere l'attitudine mentale per cominciare a scindere i luoghi comuni in singole variabili, ed operare nel modo proposto in questo post.
Il tutto si riassume nel non considerare il linguaggio come una semplice sequenza di parole dal significato rigido, bensì una sequenza di assiomi che riportano ad immagini.
Il TV è la creazione tramite queste sequele di assiomi di una immagine nella mente dell'interlocutore, che genererà nell'interlocutore una emozione.

TermYnator

[-eFFe-]

Una scaletta, è di fatto la prassi d'apprendimento.
Come scritto a Shark, però, questa scaletta si basa su steps motivazionali:
inutile pensare che un neofita, che ancora pensa che fare TV sia un banale story-telling, possa aver voglia di mettersi a scindere i luoghi comuni in singole variabili da riutilizzare a mo' di lego per creare atmosfere in netto contrasto emozionale con ciò che si comunicherà: non ha la motivazione a farlo, perchè la sua esperienza non lo porta ancora a considerare questo tipo di approccio funzionale.
In sintesi, la scaletta si basa su una precisa richiesta da parte del praticante, che si rende conto (sul campo) di aver raggiunto un limite, che abbisogna di un ulteriore salto per essere superato.
La scaletta di fatto esiste gia, ed è quella che ho usato nel CS:
si comincia con giochini dialettici per sviluppare la capacità di creare corrispondenze (gioco delle 5 parole), e ragionare visualizzando immagini da descrivere, invece di parole da ripetere.
Poi si passa ll'uso di metafore ed alla creazione delle stesse.
Questo passo è fondamentale per lasciare inalterati i filoni logici e concettuali, riproponendoli con  altri soggetti o altro materiale.
L'abitudine ad estrapolare concetti riproponendoli usando altri soggetti (tipico della metafora), è la base per ottenere l'attitudine mentale per cominciare a scindere i luoghi comuni in singole variabili, ed operare nel modo proposto in questo post.
Il tutto si riassume nel non considerare il linguaggio come una semplice sequenza di parole dal significato rigido, bensì una sequenza di assiomi che riportano ad immagini.
Il TV è la creazione tramite queste sequele di assiomi di una immagine nella mente dell'interlocutore, che genererà nell'interlocutore una emozione.

TermYnator

eeehh??? Blinda la confraternita di supercaxxola vobiscum come fosse Antani?

Boh, io forse risponderei cosi':

"sindrome del venditore di tappeti": se la tua fisicità, la tua voce, il tuo modo di comunicare e di relazionarti prima e dopo il toccare questi discorsi non sono "giusti", dai l'impressione di voler fare il profondo e il sensibile allo scopo di piacere. E voler piacere non piace, agli uomini così come alle donne.

e' importante immedesimarsi davvero nella narrazione, metterci la passione, viverla.
Solo cosi' si risultera' credibili, senza secondi fini al di fuori della passione che avete per l'argomento.

[Micione]

Dici che ti distrai: ti distrai perchè non visualizzi una immagine, ma la costruisci parlando, ovvero usando corrispondenze fra il significato ristretto che posseggono i termini.
Se invece usi un approccio diverso, ovvero visualizzi cio che devi raccontare, non ti distrarrai.
Il rischio per il neofita, è quello di risultare prolisso, ma anche qui, l'esperienza aiuta tremendamente: ma bisogna cominciare!

Ma scusa, se l'immagine è già ben visualizzata dentro di me, vuol dire che era precostruita, questo significa che il TV deve essere canned, se non del tutto almeno al 75%.
Ciò va bene se il TV riguarda un fatto reale, ma se lo devi creare ad hoc, la cosa mi sembra piuttosto difficile, per esempio con il discorso dei due sulla spiaggia:
A) Usi un fatto realmente accaduto, il che ti permette di usufruire di un canned ben radicato, sicche puoi affiancare un paio di immagini realmente accadute (o quasi), utili a "creare il film" da farle vivere, ed ecco che non devi creare quasi nulla, salvo alcuni dettagli.
B) Descrivi la tua immagine ideale di ciò che vorresti fosse una tua esperienza, quindi non hai un'immagine totalmente chiara in tempo reale, ti trovi costretto a creare ispo facto i dettagli anche non marginali al tuo scopo, adattandosi al contesto per renderlo il più possibile vivibile emozionalmente.
C) Non hai esperienze pregresse, quindi devi creare tutto li per li, compresi i fondamentali, oltre che i particolari salieni e marginali che ci girano intorno, cosa che tu stesso affermi necessitare di molto tempo per automatizzare in modo credibile.

Evidente quindi il problema di esty (nonchè il mio), non ha sempre esperienze pregresse da usare per TV, quindi se va bene, inscatola un'esperienza virtuale da usare quando gli sembra adatta, se va male invece parla e pensa allo stesso momento, con tutti i problemi che ha descritto.

Secondo te quindi, è più utile preparare scatole da usare al momento, o attenersi ad esperienze vissute, che però potrebbero non essere disponibili?

[-Nova-]

il TV è L'Ambiente che ti porti intorno nell'ambiente condiviso.
L'abilità di un VU, è quella di far si che il TV diventi più interessante dell'ambiente reale, e si sovrapponga ad esso.

Per il resto, bestoffe anche per me.. non sono un advanced ma ho molto gradito!

[AlterEgo]

Pura arte! clicco su "+1" e concordo per il best

...ragionare visualizzando immagini da descrivere, invece di parole da ripetere.

intendi pensare per immagini?

e' importante immedesimarsi davvero nella narrazione, metterci la passione, viverla.
Solo cosi' si risultera' credibili, senza secondi fini al di fuori della passione che avete per l'argomento.

verissimo!!

Ma scusa, se l'immagine è già ben visualizzata dentro di me, vuol dire che era precostruita, questo significa che il TV deve essere canned, se non del tutto almeno al 75%.
Ciò va bene se il TV riguarda un fatto reale, ma se lo devi creare ad hoc, la cosa mi sembra piuttosto difficile
.......
è più utile preparare scatole da usare al momento, o attenersi ad esperienze vissute, che però potrebbero non essere disponibili?

Ti dico la mia opinione. Puoi partire da esperienze che hai realmente vissuto e iniziare a raccontarle a te stesso cercando di descrivere tutti quei dettagli che rendono il tuo racconto originale e coinvolgente.

Ti faccio un esempio:
1) ho visto il tramonto. bello.
2) mi sono affacciato per caso alla finestra e ho visto in lontananza una palla di fuoco rossa scendere lentamente dietro la moltitudine di palazzi grigi, creando ombre e sfumature che sembravano quasi rendere animate quelle case e che coloravano il cielo e le poche nuvole di un misto di tonalità rossastre prima di somparire completamente lasciando il cielo sempre più scuro. E' stata un'esperienza inaspettata che in quei pochi minuti mi ha tolto ogni altro pensiero dalla testa.

Capisci la differenza?

Puoi comunque anche inventare piccole esperienze, partendo magari, come dici tu, da immagini ideali, ma anche da semplici pensieri, ricordi, frasi che hai sentito ecc.. per poi usare la tua creatività per arricchire il racconto con emozioni e coinvolgimenti vari (l'esempio che ti ho fatto sopra l'ho immaginato ora, non ho mai vissuto l'esperienza descritta)

Ovviamente parlo in questo esempio di esperienze relativamente piccole, non di inventare una storia d'amore e di passione durata 4 anni 

[Edward Bloom]

Grazie Termy per la risposta così completa...mi piacerebbe allargare un po' il discorso, ma non vorrei finire off-topic...scrivo nel tuo "The well"   

[Dally85]

Il thread contiene uno spunto buono ma secondo me presenta due errori di fondo:

1)Il nemico numero uno del seduttore, è l'essere scontato.
2)Per non essere scontati, la meta del proprio disquisire non deve essere evidente.

Il messaggio essenziale del thread è che se uno è scontato fallisce nel rimorchio perchè non è in grado di catturare l'attenzione della hb.
Già questo non è vero ed è sotto gli occhi di tutti il perchè.
L' attenzione che si riscuote in una persona è direttamente proporzionale all'interesse che essa ha per noi e al valore che noi abbiamo per lei.
Questo è un principio indiscutibile e chiaramente dimostrabile e ha poco o nulla a che vedere con l'abilità oratoria, che al limite può certo aiutare ma non cambiare le sorti di un' interazione.
La riprova è che se vi trovate costretti ad andare ad una convention che vi annoia e per l'argomento della quale non nutrite nessun interesse per quanto l'oratore possa essere il più bravo non lo cagherete lo stesso, mentre se un hb nove che vorreste farvi vi dice tutti i suoi noiosi cazzi in maniera pallosa la starete li ad ascoltare senza perdere una parola e sorriderete pure.
Chi ha un po' di pratica di rimorchio e ad es ha provato agli inizi con le famigerate routine si sarà chiaramente accorto della diversa presa che hanno le stesse routine (ovviamente parlo di quelle interiorizzate,le altre non contano) sull'interlocutore.
Ci si accorge che nonostante l'argomento e il modo di raccontarle sia lo stesso in alcuni hanno un effetto incredibile, in altri generano noia.
L'essere scontato è certo un problema in certi casi,ma sicuramente non il problema numero uno.
L'essere scontato pone l'attenzione sul contenuto e si sa che il contenuto è solo una parte del rimorchio.
L'essere scontato in certi casi è invece una necessità,specialmente se ci serve comunicare dati ben precisi.
L'essere scontato è un bene per un articolo in un supermercato

Altro errore di fondo, collegato al primo è che la causa dell'essere scontati sia che facciamo già intuire dove andremo a parare, solo perchè abbiamo introdotto all'inizio del discorso degli elementi che nell'immaginario collettivo costituiscono luoghi comuni ben definiti.
Quasi a dire che se comincio parlando di una cosa e proseguo sulla stessa linea fino alla fine sono sempre spacciato perchè mi sono condannato ad essere scontato e quindi noioso.
E' superficiale dire che solo perchè introduco elementi di romanticismo (tramonto luna mare) risulterò scontato perchè si sa già dove andrò a parare.
E' secondo me molto superficiale e non tiene conto della complessità dell'interazione.
Si potrebbe aprire una discossione di cento pagine sui motivi che rendono una persona scontata e banale.
Dire che lo è solo perchè è prevedibile dove andrà a parare mi sembra molto molto riduttivo.
Il thread ad es non tiene conto neppure di una conversazione si monotematica ma con ad es l'aggiunta di elementi esterni, di digressioni temporali ecc.
Il thread sottolinea solo l'importanza di non far coincidere gli elementi iniziali con quelli finali.
Piuttosto debole,soprattutto in considerazione del fatto che si propone come una tecnica "advanced"

E' in definitiva un tentativo di applicare il principio di contrasto alla conversazione, principio che come già detto presenta diversi limiti e può funzionare solo limitatamente a certe categorie di persone e circostanze.

L'idea è secondo me molto buona.Diciamo che questo è uno spunto, un buono spunto per cercare di rendersi più interessanti ma comunque uno dei tanti spunti.

IMHO

[james.mar]

La riprova è che se vi trovate costretti ad andare ad una convention che vi annoia e per l'argomento della quale non nutrite nessun interesse per quanto l'oratore possa essere il più bravo non lo cagherete lo stesso

dunque non è un bravo oratore...

mentre se un hb nove che vorreste farvi vi dice tutti i suoi noiosi cazzi in maniera pallosa la starete li ad ascoltare senza perdere una parola e sorriderete pure.

veramente (se proprio lo si fa) lo si fa solo per entrare nelle sue mutandine, mica perchè siamo interessati ai suoi cazzi raccontati male..

Altro errore di fondo, collegato al primo è che la causa dell'essere scontati sia che facciamo già intuire dove andremo a parare, solo perchè abbiamo introdotto all'inizio del discorso degli elementi che nell'immaginario collettivo costituiscono luoghi comuni ben definiti.
Quasi a dire che se comincio parlando di una cosa e proseguo sulla stessa linea fino alla fine sono sempre spacciato perchè mi sono condannato ad essere scontato e quindi noioso.
E' superficiale dire che solo perchè introduco elementi di romanticismo (tramonto luna mare) risulterò scontato perchè si sa già dove andrò a parare.
E' secondo me molto superficiale e non tiene conto della complessità dell'interazione.

Si potrebbe aprire una discossione di cento pagine sui motivi che rendono una persona scontata e banale.
Dire che lo è solo perchè è prevedibile dove andrà a parare mi sembra molto molto riduttivo.
Il thread ad es non tiene conto neppure di una conversazione si monotematica ma con ad es l'aggiunta di elementi esterni, di digressioni temporali ecc.
Il thread sottolinea solo l'importanza di non far coincidere gli elementi iniziali con quelli finali.
Piuttosto debole,soprattutto in considerazione del fatto che si propone come una tecnica "advanced"

E' in definitiva un tentativo di applicare il principio di contrasto alla conversazione, principio che come già detto presenta diversi limiti e può funzionare solo limitatamente a certe categorie di persone e circostanze.

L'idea è secondo me molto buona.Diciamo che questo è uno spunto, un buono spunto per cercare di rendersi più interessanti ma comunque uno dei tanti spunti.

IMHO

è solo una parte del thread. ti consiglio di rileggerlo, con un focus diverso

[Dally85]

dunque non è un bravo oratore...

In un altro forum un utente ha citato il caso di joshua bell (per chi non si intende di musica classica vedi google) che ha suonato (fingendosi suonatore di strada) per 45 minuti nella metropolitana di washington all'ora di punta dei pezzi difficilissimi di bach.Nessuno o quasi lo ha cagato di striscio.
Secondo la tua stessa logica dunque joshua bell non dovrebbe essere un bravo violinista

veramente (se proprio lo si fa) lo si fa solo per entrare nelle sue mutandine, mica perchè siamo interessati ai suoi cazzi raccontati male..

Stiamo parlando di attenzione,tu non fregartene di cosa è a generare l'interesse se il sesso o altro.
Sta di fatto che la ragazza riceve molta attenzione,molta più dell'oratore del caso precedente.
Prendi uno qualunque per il quale la ragazza non ha nessun interesse che usa questa tecnica oratoria in modo ineccepibile.
Prendi raoul bova che esce con una fan e racconta una storia normale.
Lascia stare il giudizio che potrà avere la ragazza sui contenuti e prova invece a pensare chi dei due riceverà più attenzione.

è solo una parte del thread. ti consiglio di rileggerlo, con un focus diverso

L'ho letto due volte grazie..In ogni caso l'autore ne ha pure riassunto il contenuto e io ho posto attenzione su quel punto che secondo me contiene un errore di fondo

Per non essere scontati, la meta del proprio disquisire non deve essere evidente

Vi siete mai chiesti perchè una persona risulta scontata e banale?
La risposta è piuttosto semplice: si intuisce facilmente prima che finisca di parlare dove vuole arrivare, e le parole che dice fra questa nostra intuizione, e la fine del suo discorso, risultano inutili e ridondanti: noiose.

Mi sembra inequivocabile.

"...Ero con Lei, abbracciato sotto il chiaro di luna. Ci siamo recati sulla riva del mare... "
Gia qui, la nostra interlocutrice avrà capito dove arriveremo, ovvero al fatto che tutti questi elementi porteranno ad un bacio. Ogni parola in più, è superflua e scontata: banale.
L'effetto sarà un salto d'attenzione,

Cioè più chiaro di così..in pratica per un inizio così io mi sarei già condannato alla banalità e al far perdere attenzione secondo la logica del thread.

[zlatan]

Sempre più felice che tu sia ancora fra noi! 

+1

Zlatan

PS: Per il best of credo che numericamente ci siamo, ma io propongo di fare un'altra cosa. E' brutto lasciare dei post su generale e altri sul best of o altrove; quindi quando Termy concluderà la sessione advanced la raggrupperemo e la sposteremo nel BO. O no?

Zlatan

[GuyMontag]

In un altro forum un utente ha citato il caso di joshua bell (per chi non si intende di musica classica vedi google) che ha suonato (fingendosi suonatore di strada) per 45 minuti nella metropolitana di washington all'ora di punta dei pezzi difficilissimi di bach.Nessuno o quasi lo ha cagato di striscio.
Secondo la tua stessa logica dunque joshua bell non dovrebbe essere un bravo violinista

Molto strano in effetti, di solito le metropolitane nelle ore di punta sono luoghi in cui ci si ferma, si chiacchiera, si ascoltano musicisti...

[Naddolo]

In un altro forum un utente ha citato il caso di joshua bell (per chi non si intende di musica classica vedi google) che ha suonato (fingendosi suonatore di strada) per 45 minuti nella metropolitana di washington all'ora di punta dei pezzi difficilissimi di bach.Nessuno o quasi lo ha cagato di striscio.
Secondo la tua stessa logica dunque joshua bell non dovrebbe essere un bravo violinista

Guarda, l'unica cosa che questo episodio dimostra (di cui ero già a conoscenza) è che alla gente della musica classica, ed, in generale, di forme d'arte che per essere apprezzate necessitano di piu' di 2 neuroni, frega davvero poco; figuriamoci poi in un contesto quale una metropolitana, ove la gente è solo di transito per andare ad occuparsi dei cazzacci propri! Non è certo un problema di comunicazione piu' o meno efficace!

[Dally85]

Guy e nad con le voste giuste osservazioni (che forse volevano essere obiezioni) indirettamente avete dato conferma alla mia teoria e cioè che la forma di comunicazione riveste un ruolo relativamente marginale (non dico nullo eh) nel catturare l'attenzione di una persona,se paragonato ad altre variabili, cioè da come dice guy l'ambiente e la situazione, da come dice nad la recettività (concetto del quale già ho parlato).

Lo scopo del thread è esattamente l'opposto cioè spiegare come nn far perdere attenzione alla ragazza con cui si sta parlando cambiando il modo in cui si raccontano le cose.
Dal thread quindi emerge che l'attenzione è un problema di comunicazione e che variando  forma di comunicazione si possa aumentare o diminuire l'attenzione.

Inoltre ammesso e concesso che il pricipio di contrasto abbia un certo pregio in certi casi, non è comunque dimostrato che sia la scelta migliore in qualunque caso.Del resto nad se come hai detto giustamente moltissimi non sono in grado di apprezzare la musica classica, sulla base di quale principio invece le ragazze dovrebbero rimanere sempre e comunque affascinate da questo specifico modo di raccontare (che è pur sempre un'arte del resto, arte oratoria)?
il pensare che sia quello il modo d'elite per rendersi interessanti anzichè banali e scontati agli occhi di una ragazza è una gran banalizzazione e non tiene conto di tutti gli altri fattori, primo di tutti la personalità della ragazza e poi l'ambiente e la situazione della quali l'autore del thread dice esplicitamente di "fregarsene".

Come già ho ripetuto il thread è un tentativo di applicazione dell'ormai ben noto principio di contrasto, che più volte si trova nella "letteratura" sulla seduzione e di cui se ne sono già esaminati pregi e difetti.

Come detto prima il thread ha spunti buoni ma non assoluti e generalizzabili.

[Naddolo]

Dunque, non penso abbia chissà quale utilità stare a difendere le cose che scrive Termy, ma è che le trovo giuste, mentre trovo poco fondate le tue obiezioni dally ( e non c'è alcuna vena polemica, sia chiaro).

Il messaggio essenziale del thread è che se uno è scontato fallisce nel rimorchio perchè non è in grado di catturare l'attenzione della hb.
Già questo non è vero ...

Dunque, nell'ottica di Termy la prima cosa da ottenere in un interazione è che la tipa sia incuriosita da noi; se è incuriosita, vuol dire che abbiamo la sua attenzione; ora, riuscire ad incuriosirla, ed avere la sua attenzione, è sicuramente un'ottima cosa, ma è una parte del rimorchio, non la totalità; quindi non si può dire che se a)ottengo l'attenzione allora b) mi fa un blow job seduta stante. Viceversa, posso affermare con una certa sicurezza che, se non ottieni l'attenzione di lei, non vai realmente da nessuna parte.
Ora, è chiaro che un'ottimo ed efficace modo di raccontare e di raccontarsi (fatto, a quanto dice Termy, di metafore, ragionare per immagini, vivacità, ecc) è sicuramente un'ottimo modo di avere e calamitare l'attenzione dell'hb di turno, ma non si può dire che sia l'unico modo; ce ne sono sicuramente altri (se sei molto bello attiri l'attenzione; se sei vestito da pagliaccio ottiieni l'attenzione, se ti manca una gamba ottieni l'attenzione; ma il fatto è devi sfruttare questa attenzione, questa curiosità, a tuo vantaggio, ed qui è il problema!)
Ma qui stiamo parlando di dialettica, e le obiezioni mi paiono fuori luogo. In fin dei conti, se apri una tipa, quello che farai è parlarci, e se bisogna andare ad incidere su qualcosa, questo è sicuramente la dialettica (il che non esclude che se ti vesti male, hai un bl improbabile, e chissà che altro, puoi anche essere la reincarnazione di demostene, ma difficilmente la rimorchi; ma il post non parla di questo).
La domanda che bisogna porsi (IMHO) è: a prescindere dalle altre variabili, il modo proposto da termy di parlare e raccontare, può aiutarmi ad essere interessante, cioè a non far morire di sonno chi mi sta dinanzi? E secondo me la risposta è si, anche perchè fare il contrario, cioè, raccontare in un modo che dopo due secondi si capisce già dove vai a parare, significa essere banali, scontati, l'opposto dell'essere interessanti.

Del resto nad se come hai detto giustamente moltissimi non sono in grado di apprezzare la musica classica, sulla base di quale principio invece le ragazze dovrebbero rimanere sempre e comunque affascinate da questo specifico modo di raccontare (che è pur sempre un'arte del resto, arte oratoria)?

Non vedo cosa c'entri: è palese che la ragazza può non esser interessata a bach ed handel, ma avrà sicuramente delle cose che le piacciono, cose che la interessano; se l'oggetto della discussione è il parlare, beh s può parlare di qualsiasi cosa; e sta a noi capire 1)cosa può interessare chi ci sta di fronte 2) una volta capito, raccontarglielo, o parlargliene in modo che non sia soporifero. Che per quanto mi riguarda, se una persona capisce che uno dei miei argomenti preferiti è la filosofia tedesca dell'800, ma me ne parla facendo ricorso a banalità, luoghi comuni, di certo non attira la mia attenzione, anzi mi fa incazzare perchè parlerà in modo non adeguato di cose che io adoro.

il pensare che sia quello il modo d'elite per rendersi interessanti anzichè banali e scontati agli occhi di una ragazza è una gran banalizzazione e non tiene conto di tutti gli altri fattori, primo di tutti la personalità della ragazza e poi l'ambiente e la situazione della quali l'autore del thread dice esplicitamente di "fregarsene".

Perdonami, ma se ti sei letto un minimo il TP saprai che di tutto si può accusare termy, tranne di non dare peso all'osservazione di chi ci sta di fronte: a cosa serve altrimenti la confidenza in vitro? Non puoi giudicare solo questo post, lo devi collocare in un ottica globale! E' palese che devi capire chi hai di fronte, capire chi è, cosa le piace, di cosa le potrai parlare; è a questo punto che arriva il post sulla comunicazione: capito questo, si tratta di raccontarglielo nel modo meno banale possibile!

Nad84