ricalco, tutta spazzatura (?)

[2mentalist4you]

nonostante io sia in un periodo impegnativo dal punto di vista personale e professionale, cerco comunque sempre di ritagliarmi spazi( più o meno ampi) per quello che è uno dei miei interessi maggiori, ovvero indagare i meandri della mente e applicarli al linguaggio del corpo,interesse esponenzialmente aumentato dopo aver letto gli scritti di TermY.
pochi giorni fa stavo cercando informazioni su internet quando mi sono imbattuto in un sito trattante queste tematiche, esposte in modo superficiale e non  particolarmente specifico,ma data la difficoltà nel reperire informazioni ho cominciato a spulciare.
mi sono imbattuto in un concetto che veniva denominato "ricalco", facendomi storcere fin da subito il naso, dato che il tutto mi puzzava di PNL (scienza o pseudoscienza di cui non ho mai appurato la reale attendibilità, ma che ha sempre suscitato in me perplessità sulla reale efficacia dei concetti annoverati). Dopo un breve scorcio dell' articolo ho avuto conferma del mio buon olfatto... di quello si trattava, ma per onestà intellettuale ho completato la lettura.
in sostanza il ricalco non è altro che un concetto basilare base della PNL, che prevede la creazione dell'empatia mediante la riproposizione di atteggiamenti mentali, dialettici e concettuali del nostro interlocutore, e ci si soffermava su come quello gestuale e posturale fossero da usare anche come banco di prova della avvenuta empatia (tralasciando una parte dell articolo in cui si esponeva come il metodo migliore per creare'empatia fosse immaginare il proprio interlocutore di fianco a noi prima di venirci a contatto in modo da crearsi un immagine previa di come comportarsi... mmm... questa cosa la devo aver già letta da qualche altra parte, ma giusto giusto un filo meglio argomentata ed esposta..   ).
così come avevo aperto l'articolo l'ho richiuso, non danno più tanto peso a quello che avevo appena letto.
ieri sera tuttavia il mio coinquilino ha portato alcune amiche a casa e, non essendo io l'OMS che bandisce la sperimentazione umana, ho cercato di esercitarmi con una di queste su tarli, corrispondenze e  TV.
ad un certo punto della conversazione, quando oramai si era creato una certo grado di complicità, mi sono accorto che per due volte la tizia ha effettuato movimenti simili ai miei poco dopo che io li avessi effettuati.
ovviamente il pensiero è andato subito a quello che avevo letto qualche giorno prima...
Ora, la mia domanda (posta a chi è oramai un guru del Territorio Virtuale) è:" tralasciando le probabilità statistiche  per cui l' interlocutore compia gesti simili ai nostri per puro caso, possono essere interpretati questi gesti nello stabilire se si è instaurato interesse nell' altra persona? (Intendo come co-fattori agli altri segnali che ci vengono inviti) E in seconda battuta :"non è che la PNL confonde il mezzo con il fine ?ovvero pensi di poter creare interesse mediante una tecnica a specchio quando in realtà la stessa dinamica si potrebbe venire a creare naturalmente nel caso esso ci sia già, diventendo così non più mezzo di seduzione (in questo caso) ma pura e semplice sonda?
vi chiedo subito scusa per la lunga lunghezza della domanda e qualora ci siano strafalcioni grammaticali o nella formazione delle frasi dato che ho usato il compositore vocale!
Aspetto i saggi pareri.

2mentalist

[aster]

Allora con la pnl ho avuto un rapporto iniziale di amore che poi si è trasformato in odio (passami i termini) perchè mi ero reso conto che "paradossalmente" ero diventato più freddo, calcolatore e lento a reagire.
Quello che mi chiedo è, dopo aver preso coscienza che esiste sto ricalco, ha senso pensarci e dedicargli troppo tempo?
Chiedo scusa ma la pnl mi sta antipatica 

[CrazyHorse]

Per rispondere alla tua domanda...perdona ma ti rispondo con un altra domanda. ha senso sapere se questo ricalco funziona oppure no?
nella tua vita chiediti..cosa voglio?? se la risposta è conquistare una donna e scoparla..allora limita la tua analisi a ciò che davvero ti è utile per raggiungere il fine.

Questo presunto ricalco io personalmente non lo vedo...perché il vero segnale di interesse lo hai quando a una donna brillano gli occhi e ti guarda come se tu fossi un suonatore di pifferi vestito come Morgan Freeman nel film una settimana da Dio....in pratica quando è affascinata.

Quello devi vedere,tutto il resto non ha importanza. I nostri nonni scopavano nelle spiagge negli anni 50 con un fisico da bagnini e probabilmente di Pnl non sapevano neanche cosa fosse..eppure sapevano quando la turista olandese bona ci stava e affondavano il colpo

Io non sono un credente di queste tecniche esoteriche..preferisco basarmi su qualcosa di più tangibile.

Per cui ti rispondo, fregatene di queste cose e concentrati su segnali di interesse più evidenti.

[2mentalist4you]

Beh aster, posso capire.
Quando si entra in contatto con informazioni riguardanti la psiche e quello che il corpo "dice non dicendolo" penso si diventi un po' tutti più cinici e freddi, anche se non saprei nello specifico a cosa porta la PNL dal punto di vista personale, dato che non ne sono mai entrato in contatto realmente.
Per quanto riguarda arm, grazie per il tuo punto di vista, ma alla tua (contro)domanda non posso rispondere.
non posso per il semplice fatto che il mio interesse verso la psiche, le tecniche di condizionamento e, perchè no, manipolazione, soni avulse dal mio percorso di maturazione da seduttore, sebbene permettano di avere un buon occhio nell'osservazione e nel capire  più nel profondo le persone le ho intese come un qualcosa di separato, sono entrate però in collisione con qiesta storia e volevo pareri (proprio come il tuo) da chi era esperto, soprattutto nella creazione del TV e sapere se era mai capitato di imbattersi in questo tipo di valutazione.
quindi si, voglio saper sedurre e trombarmi una ragazza perchè sono un seduttore, ma anche poter influenzare/capire/dirottare (se necessario) gli altri.. questo è quanto

[CrazyHorse]

Per quanto riguarda arm, grazie per il tuo punto di vista, ma alla tua (contro)domanda non posso rispondere.
non posso per il semplice fatto che il mio interesse verso la psiche, le tecniche di condizionamento e, perchè no, manipolazione, soni avulse dal mio percorso di maturazione da seduttore, sebbene permettano di avere un buon occhio nell'osservazione e nel capire  più nel profondo le persone le ho intese come un qualcosa di separato, sono entrate però in collisione con qiesta storia e volevo pareri (proprio come il tuo) da chi era esperto, soprattutto nella creazione del TV e sapere se era mai capitato di imbattersi in questo tipo di valutazione.
quindi si, voglio saper sedurre e trombarmi una ragazza perchè sono un seduttore, ma anche poter influenzare/capire/dirottare (se necessario) gli altri.. questo è quanto

Secondo me nella creazione del TV seguire alla lettera queste cose piennellistiche non aiuta..perchè si tende a iper-razionalizzare tutto...mentre invece trovo più utile, ( anche se non è detto che sia facile) affidarsi all'istinto pur seguendo un metodo

[TermYnator]

Mi sento vagamente chiamato in causa...
La PNL non cerca di dimostrare una cosa per poi replicarla calibrando fino ad ottenere una legge di validità assoluta. La PNL parte dal principio che ciò che funziona va replicato. Ma non si pone il compito di ricercare il perchè.
SE quindi un piennellaro si piazza in lean back e parla con voce baritonale proferendo 3 parole al minuto, è perchè un altro piennellaro ha visto uno che faceva così e chiudeva.
Il problema è che pure Mr Monti usava questo paraverbale ma più che chiudere riusciva a far dormire metà degli italiani facendo incazzare a morte quelli che non avevano sonno...
Ma al piennellaro non interessa che Monti ottenga risultati antagonisti rispetto a John Wayne (l'esempio più fulgido del comportamento descritto. Pochi sanno che in realtà il "lean Back del vecchio John era dovuto al fatto che era perennemente ubriaco e non stava in piedi... ).
La cosa grave non è tanto il fatto di aver tratto una conclusione incompleta, quanto il dare un qualcosa per valido senza specificare che ci sarà un margine di errore estremamente alto. Dirlo sarebbe grave, perchè a qualcuno verrebbe spontaneo chiedere "Perchè nel caso Monti non funziona?"

Introdotta quindi per sommi capi la modalità d'azione piennellistica, veniamo al tuo caso. La tipa si è trovata in intimità con te, e probabilmente ha attuato quella serie di atteggiamenti che si hanno in questi casi. Tu, istintivamente stavi facendo la stessa cosa e probabilmente non ti saresti accorto di nulla se non avessi letto la storia del ricalco.  In sintesi, in quell'atmosfera, è statisticamente molto probabile che si assuma quell'atteggiamento. Questo è vero. Ma non è assolutamente detto che pantomimando quell'atteggiamento ci sia più empatia ed intimità.
La dimostrazione? Eccola.

Ricalchiamo l'atteggiamento di uno al quale abbiamo appena tamponato la macchina: egli impreca, si avvicina minaccioso a testa bassa e ci guarda malissimo.
Tu ricalcalo e vedrai che succede 

[elango]

Una volta mi piaceva la PNL. Poi ho scoperto Termy...

[Shark72]

Mi sento vagamente chiamato in causa...
La PNL non cerca di dimostrare una cosa per poi replicarla calibrando fino ad ottenere una legge di validità assoluta. La PNL parte dal principio che ciò che funziona va replicato. Ma non si pone il compito di ricercare il perchè.

E' tutto qui il problema : la PNL suggerisce di replicare in modo passivo un certo atteggiamento di chi ottiene un certo risultato, senza minimamente porsi il problema di cosa abbia realmente portato il soggetto a ottenere quel risultato, arrivando quindi in molti casi a conclusioni assurde e fuori luogo.
Nella realtà, ognuno deve tenere atteggiamenti che valorizzano le proprie potenzialità, e non replicare in modo passivo atteggiamenti di chi ha successo, senza possedere le qualità di quei soggetti. Si risulta incongruenti e ridicoli.

[2mentalist4you]

Ciao TemY.
beh, innanzitutto direi che è stata molto utile per me la premessa alla metodologia piennellara, dato che non solo non ero mai entrato in contatto con la metodica in sè, ma neanche con chi ne sa davvero.
E, a questo giro, ho usato il termine METODICA (e non più scienza/pseudoscienza) in quanto, da come l'hai descritta, ne è l'esatto opposto, dato che non si parte da un elemento ignoto/non funzionante per razionalizzarlo e scoprirlo, quanto da un qualcosa che ha funzionato (...ma ha funzionato poi?) per copiarlo/scimmiottarlo senza evincerne poi nulla di concreto.. l'antiscienza, a pensarci bene.
Tornando al particolare, ovviamente la concomitanza di atteggiamenti/movimenti è stata notata puramente per lo scritto letto poco tempo prima, e a questo punto penso sia ragionevole far cadere il tutto nella sezione "casualità".
l'atmosfera è stata creata (e perpetuata) senza la PNL, e non era stato il fatto in sè a manifestare l'interesse, quindi skipperò l'esperimento del tamponamento e continuerò a esplorare altri campi, ma ai più nulla connesso a PNL.
Grazie a tutti

Mi sento vagamente chiamato in causa...
La PNL non cerca di dimostrare una cosa per poi replicarla calibrando fino ad ottenere una legge di validità assoluta. La PNL parte dal principio che ciò che funziona va replicato. Ma non si pone il compito di ricercare il perchè.
SE quindi un piennellaro si piazza in lean back e parla con voce baritonale proferendo 3 parole al minuto, è perchè un altro piennellaro ha visto uno che faceva così e chiudeva.
Il problema è che pure Mr Monti usava questo paraverbale ma più che chiudere riusciva a far dormire metà degli italiani facendo incazzare a morte quelli che non avevano sonno...
Ma al piennellaro non interessa che Monti ottenga risultati antagonisti rispetto a John Wayne (l'esempio più fulgido del comportamento descritto. Pochi sanno che in realtà il "lean Back del vecchio John era dovuto al fatto che era perennemente ubriaco e non stava in piedi... ).
La cosa grave non è tanto il fatto di aver tratto una conclusione incompleta, quanto il dare un qualcosa per valido senza specificare che ci sarà un margine di errore estremamente alto. Dirlo sarebbe grave, perchè a qualcuno verrebbe spontaneo chiedere "Perchè nel caso Monti non funziona?"

Introdotta quindi per sommi capi la modalità d'azione piennellistica, veniamo al tuo caso. La tipa si è trovata in intimità con te, e probabilmente ha attuato quella serie di atteggiamenti che si hanno in questi casi. Tu, istintivamente stavi facendo la stessa cosa e probabilmente non ti saresti accorto di nulla se non avessi letto la storia del ricalco.  In sintesi, in quell'atmosfera, è statisticamente molto probabile che si assuma quell'atteggiamento. Questo è vero. Ma non è assolutamente detto che pantomimando quell'atteggiamento ci sia più empatia ed intimità.
La dimostrazione? Eccola.

Ricalchiamo l'atteggiamento di uno al quale abbiamo appena tamponato la macchina: egli impreca, si avvicina minaccioso a testa bassa e ci guarda malissimo.
Tu ricalcalo e vedrai che succede 

[CrazyHorse]

Quando si abbandona lo studio di certa roba, ci si rende conto di una verità concreta e molto facile da intuire, cioè che le donne sono esseri umani e ognuna di loro un mondo a parte anche se tutte fanno comunque parte dell'universo femminile...quindi quello che si cercava quando si studiava la Pnl non era altro che un metodo facile e indolore per evitare di fare tutta la fatica che un percorso di seduzione implica.

[TermYnator]

Ciao TemY.
beh, innanzitutto direi che è stata molto utile per me la premessa alla metodologia piennellara, dato che non solo non ero mai entrato in contatto con la metodica in sè, ma neanche con chi ne sa davvero.
E, a questo giro, ho usato il termine METODICA (e non più scienza/pseudoscienza) in quanto, da come l'hai descritta, ne è l'esatto opposto, dato che non si parte da un elemento ignoto/non funzionante per razionalizzarlo e scoprirlo, quanto da un qualcosa che ha funzionato (...ma ha funzionato poi?) per copiarlo/scimmiottarlo senza evincerne poi nulla di concreto.. l'antiscienza, a pensarci bene.
Tornando al particolare, ovviamente la concomitanza di atteggiamenti/movimenti è stata notata puramente per lo scritto letto poco tempo prima, e a questo punto penso sia ragionevole far cadere il tutto nella sezione "casualità".
l'atmosfera è stata creata (e perpetuata) senza la PNL, e non era stato il fatto in sè a manifestare l'interesse, quindi skipperò l'esperimento del tamponamento e continuerò a esplorare altri campi, ma ai più nulla connesso a PNL.
Grazie a tutti

Vedi, la cosa più buffa è che se ti avesse visto un piennellaro avrebbe detto che per entrare in empatia con la ragazza, hai usato la PNL facendo del ricalco. Pensa che c'è chi sostiene che persino io usi della PNL.
In realtà, è la PNL che usa 2mentalist4you (...azz di nick: c'ho messo due minuti a riscriverlo! Ma cambiare in ... UGO?    (CIT) )  o TermYnator.  Insomma è facile fare dietrologia e spiegare tutto a posteriori. Ma così non si ottiene nulla: la vera difficoltà è indurre un comportamento rispondente alla propria volontà con un margine di errore vicino allo zero. E questo non si può farlo certo basandosi su dati senza alcun riscontro scientifico come la suddivisione in kinestetici, visivi ed auditivi, o la menata degli accessi oculari.
Concludo dicendo che chi pratica PNL e non era una persona carismatica prima, tendenzialmente tende ad avere un atteggiamento di piccolo spessore caratterizzato da una sorta di immatura aggressività condita da una malcelata convinzione di essere diventato furbissimo.
Un atteggiamento "mengastico" per usare un linguaggio elegante...