Colloqui di gruppo

[The_Matrix]

Oggi ho fato un colloquio di gruppo con 7 persone, questo colloquio era diviso in due parti....  nella seconda parte veniva chiesto di fare un gioco di ruolo:

Si sceglievano dei ruoli a caso col sorteggio:

i ruoli che sono usciti sono:
- Professore universitario
- Imprenditore
- Architetto
- Psicologo
- Prete
- Ingegnere
- Avvocato

Questi personaggi salgono sulla mongolfiera e e dopo poco ci si perde l'orientamento, per scendere l'unica via da applicare e che due devono sacrificarsi e buttarsi giu dalla mongolfiera rimanendo cosi solo piu in 5 e continuare; il gruppo sceglie chi deve buttarsi...e le motivazioni.... in 5 minuti

Nel punto due veniva chiesto singolarmente ad ogni persona conoscendo il proprio ruolo cosa avrebbe fatto, cioe chi avrebbe buttato giu....all apparenza mi sembrava quasi il gioco del prigioniero di nash

Cosa serve la seconda domanda per capire se la tua scelta era col gruppo, contro il gruppo,se ti fai influenzare o hai una tua visione?....

Qual è secondo voi lo scopo di questo gioco di ruolo?

Penso che i nomi contino ben poco piu che altro si guarda l'idea e il gruppo come interagisce, alcuni se alcuni all inizio prendevano un po sul personale per buttarsi giu...

alla fine abbiamo optato per .....ve lo dico poi vediamo cosa rispondete

[james.mar]

prova a riscrivere il post mettendo qualche virgola e aggiustando la punteggiatura, perchè sembra interessante.

[TermYnator]

Tipico di un assesstment, nel quale si tastano il modo con cui ci si vede, quello con il quale veniamo percepiti, la capacità decisionale e quella amministrativa delle risorse umane.

[Alfaleffo]

Ma questo colloquio di gruppo era un colloquio di lavoro? o_O

[The_Matrix]

Tipico di un assesstment, nel quale si tastano il modo con cui ci si vede, quello con il quale veniamo percepiti, la capacità decisionale e quella amministrativa delle risorse umane.

quindi qual' è una risposta ottima? penso che c'e ne sia piu di una, vediamo se mi daranno una risposta in merito a cio nel colloquio individuale

tu intendi dire che si cerca di gettare giu le persone con meno credito, in base al lavoro di gruppo fatto prima...? nel mio caso piu che la persona si è guardato molto sul personaggio che doveva impersonificare, quindi per ipotesi se un bambino o un nonnetto erano al colloquio e avevo un ruolo chiave forse li avremmo salvati lo stesso...

si è un colloquio di gruppo di lavoro....
questo durava 5 minuti la parte prima che metto domani durava sui 50 minuti
il prox step c'e quello individuale

[TermYnator]

quindi qual' è una risposta ottima? penso che c'e ne sia piu di una, vediamo se mi daranno una risposta in merito a cio nel colloquio individuale

tu intendi dire che si cerca di gettare giu le persone con meno credito, in base al lavoro di gruppo fatto prima...? nel mio caso piu che la persona si è guardato molto sul personaggio che doveva impersonificare, quindi per ipotesi se un bambino o un nonnetto erano al colloquio e avevo un ruolo chiave forse li avremmo salvati lo stesso...

Uno dei parametri valutati con questo tipo di selezione, è l'intelligenza emotiva.
Questo perchè  in ambito manageriale, la sola intelligenza analitica non basta per gestire del personale.
Potresti infatti trovarti a prendere decisioni riguardo a rsorse umane, con parametri che non sono sufficienti ad un analitico, metre bastano per altre forme mentis.
Il test di gruppo in presenza di osservatori, serve a veder come si relaziona il candidato con gli altri, in un contesto meno falsato dell'esame one to one. Da questo tipo di confronto, emerge la tendenza alla leadership, il carisma, la capacità decisionale, e l'aspetto comunicativo dei singoli.
In genere, c'è anche un problema di problem solving (nel tuo caso chi buttare dalla mongolfiera), che fornisce ulteriori elementi di valutazione circa le strategie che attua il soggetto in presenza di un problema da risolvere.
A seconda del tipo di impiego, possono seguire altri test sulla capacità di delega o di organizzazione, come i test in-basket o colloqui individuali basati su test attidudinali, o addirittura sulla personalità.  Un test in-basket, replica il ricevimento di una serie di richieste da adempiere, ricevute tramite mail o telefono.

[^X^]

Agli albori del mondo feci un colloquio di gruppo in una società di consulenza medio importante, e lo fallì. Un mese dopo fui assunto dopo un colloquio privato quasi casuale fatto al bar alle 21 di sera, da un competitor più prestigioso e importante, che mi offrì pure il 30% in più di stipendio. E li ho fatto rapida carriera, mentre la prima società è fallita dopo un anno.
Non sarà statisticamente significativo, ma da allora ho repulsione per queste americanate.

Ps la prima azienda si chiamava Arthur Andersen, la seconda Deloitte,Touche&Tomatsu

[TermYnator]

Non sarà statisticamente significativo, ma da allora ho repulsione per queste americanate.

Condivido in pieno.
Devi però ammettere, che è meglio questo tipo di approccio, che quello che avevano molte agenzie a fine anni '80: ti chiedevano un curriculum andavi li a dire che eri figo, determinato e con ambiziosi obiettivi, e se eri raccomandato ti prendevano, altrimenti ti mandavano oltre.
Ovvio, che se hai la fortuna di incontrare un capo con le palle, se vali vai avanti.

[The_Matrix]

Ps la prima azienda si chiamava Arthur Andersen, la seconda Deloitte,Touche&Tomatsu

si in effetti non sono il massimo,specialmente per le persone un po' timide perche ti ritrovi con sconosciuti e ci devi per forza interagire ....io preferis sempre un face to face con interlocutore ..bisognerebbe capire perche le grosse aziende puntano ad iniziare con questo, epr poi farne uno individuale e poi finire col terzo col responsabile del settore/area funzionale in cui potresti entrare

gia sentite  ....il fatto di essere fallita centra poco con la selezione del personale, in quel caso lei era immichiasta con la enron....e tra l'altro un mio amico quest' anno a giugno dopo essersi laureato in economia ha fatto un colloquio simile di gruppo alle Deloitte non so piu se in sede o in un albergo...dove la prima parte del colloquio di gruppo era simile al mio.

Tralasciando questo, certi colloqui fatti in questo modo possono a mio avviso essere un po aggirati dalle persone piu scaltre o almeno ne trai molto vantaggio a chi è impreparato....,loro si prendono appunti e sono in 3/4 e penso che in base a cio stileranno una statistica o qualcosa del genere per darti una valutazione....

Il primo step c'era da organizzare un evento, durata 50 minuti abbiamo perso molto tempo all inizio per la puntigliosita di due membri donna arrivando cosi agli sgoccioli per finire....al prox arriverai sicuramente piu preparato tanto organizzazione è la stessa cambiano qualche dettaglio sul cosa fare.
Anche qua si doveva scegliere il leader che cordinava parlava etc etc,in due sec l'abbiamo scelto per anzianita, è stato un bel fiasco perche era sempre muto, poco collaborativo etc etc tornassi indietro mi sarei proposto, puo sembrar qualcosa di egocentrico ma almeno conosco me stesso e i miei limiti....

[Micione]

- Professore universitario no, egli è depositario di un grande sapere, quindi va salvaguardato a vantaggio di tutti i suoi studenti, presenti e futuri.

- Imprenditore in forse, dato che imprenditore vuol dire occupazione, quindi bilancia del sistema sociale, eliminare un imprenditore può essere un problema.
Ho detto forse, infatti un imprenditore che delocalizza molto del suo lavoro, decade dall'utilità sopra esposta, diventa quindi sacrificabile in quanto non necessario.

- Architetto in forse, la qualità del suo lavoro, l'apprezzamento, le critiche, l'utilità degli spazi progettati e la sua capacità di rinnovarsi, sono l'unico metro per verificare la sua reale utilità, se è nella media è uno nel mucchio, ergo...

- Psicologo no, la sua utilità è unita alla sua capacità di dare sollievo, o meglio ancora di capire e disinnescare eventuali problemi psicologici che, se trascurati, potrebbero causare grave pericolo agli altri.
Ecco perchè va salvato, deve convincere i selezionati a sacrificarsi per il bene comune.

- Prete ci sono buone possibilità che si offra volontario, confidando nella resurrezione sacrificherà il suo bene più prezioso, per salvare un altro nelle sue condizioni, cosa che agli occhi di Dio, avrà valore immenso.

- Ingegnere come l'architetto.

- Avvocato sacrificabile, dato che la giustizia è appannaggio dei ricchi, non certo degtli innocenti.
Inoltre è inutile negare che scontato la pena solo i poveracci, gli altri vanno al parlamento o in senato.

[james.mar]

- Ingegnere come l'architetto.

Bestemmia

[Micione]

Bestemmia

Grazie a degli ingegneri incapaci, qui da noi è fallita un'azienda che dava lavoro ad oltre 800 persone...

[-eFFe-]

- Ingegnere come l'architetto.

...ma peggio

(ma un ingegnere tuttofare che s'inventa qualche marchingegno per portarvi in salvo, non lo volete?)

[The_Matrix]

...

alla fine i ruoli avevano solo come avevo ipotizzato un ruolo fittizio, volevano vedere come ti difendi ad attacchi e critiche....e soprattuto se qualcuno si sacrifica, viene usato per dedicere quando si è in dubbio su 2/3 persone e sulla loro assunzione se una di queste si sacrifica '' mi licenzio'' uscendo dal gioco il campo di selezione si restringe 

[Micione]

...ma peggio

(ma un ingegnere tuttofare che s'inventa qualche marchingegno per portarvi in salvo, non lo volete?)

Non ha swottomano ne attrezzatura ne altro, inoltre gli ingegneri non sanno lavorare, solo disegnare.
BUTTATI