Riapertura delle case chiuse

[Rachel]

Ciao Samu! è un po' che non ti si sente! Stai bene? 

Ragion per cui uno legalizzando questa professione potrebbe far pagare le tasse a questa categoria

si ! perfettamente d'accordo! Mi riferivo all' "adesso" dove la professione non è regolamentata. Uno dei vantaggi della regolamentazione sarebbe appunto quello: aprono partita iva e vengono sottoposte ai controlli fiscali come tutti i professionisti/artigiani etc. e pagano regolarmente le tasse come gli altri comuni mortali..
Poi non trascuriamo i controlli sanitari sia sulla loro persona che sui luoghi di lavoro (pulizia, attrezzature etc). In sostanza quindi io sono per la regolamentazione (come ho già detto) 

[Dylan]

Ragion per cui uno legalizzando questa professione potrebbe far pagare le tasse a questa categoria,Dylan ripeto che io sono ignorante in materia ma stento a credere che una prostituta illegale paghi le tasse sui servizi che offre (legge o non legge).

Mi dici da dove deduci che la prostituzione sia illegale?

ripeto, l'autocertificazione è solo uno dei modi per determinare il reddito, non l'unico. Non è necessaria nessuna fatturazione.

[Shark72]

Hai postato un topic molto interessante Dylan...per come la vedo io...penso che la dignità della donna non venga neanche realizzata mediante lo stato attuale delle cose. io non sono un moralista..per cui mi limiti ai dati di fatto. le donne attualmente sono messe sulle strade senza controlli sanitari, senza dignità e i papponi che ci vanno ci sono come c'erano 50 anni fa..perché i vizi sono vecchi quanto l'uomo...non è quindi abolendo le case chiuse che le donne ottengono una migliore condizione....senza poi considerare che le donne che fanno questo mestiere non lo fanno tutte per scelta...anzi il 90% lo fa per schiavitù. Non penso quindi che la legge moralista abbia aiutato le donne.  

penso che la prostituzione debba essere una scelta della singola donna e quindi una professione...di fatto è molto meglio che sia una sua scelta piuttosto che una schiavitù.

Sono d' accordo, non hanno senso posizioni al riguardo del tema basate sul giudizio "è giusto", o "è sbagliato". Bisogna badare ai risvolti pratici, perchè tanto prostitute, clienti e papponi, sempre ci sono stati, e sempre ci saranno. Quindi, ben vengano provvedimenti che in qualche modo "tagliano le mani" alla criminalità. Poi, su eventuali considerazioni etiche del tipo "ma come, condanniamo i papponi, e poi vogliamo metterti anche lo stato (e quindi tutti noi) a fare i papponi?" non mi esprimo, preferisco valutare i benefici sul piano pratico.

la dignità della donna sarà comunque e sempre in pericolo finché ci saranno uomini disposti ad andare con le prostitute...invece che migliorare se stessi.

Sai, la verità è che di gente che se non paga, non può avere una donna, ce n'è TANTA, TANTA, MA TANTA.

Non solo casi particolari come le persone con disabilità che menziona Rachel :

..............
La regolarizzazione della professione porterebbe vantaggi anche a categorie di persone che non possono avere facile accesso alla sessualità "regolare" , come per esempio persone con handicap fisici o mentali tali da non permettere loro di avere una relazione sentimentale. E' giusto che a loro venga negato qualsiasi accesso alla sessualità? A mio avviso no.

Sul concetto stesso di prostituzione ci sarebbe da discutere. La prostituzione è solo una prestazione sessuale in cambio di denaro? Se anzichè venire pagata in banconote la donna viene pagata che ne so, con un orologio? Con un paio di orecchini? Per me rientra sempre nella definizione di prostituzione. Questa era facile: tra banconote e oggetti non vedo grande differenza.

Parliamo allora di servizi. Parliamo della cena. Se due escono a cena nel ristorante di pesce più famoso della città, pasteggiano a champagne e alla fine paga lui sapendo che lei poi ci starà ... è prostituzione? In fondo al posto dei contanti lui le ha pagato una cena coi fiocchi in un ristorante per vip a cui lei mai e poi mai avrebbe potuto accedere.  Per quanto ne sappiamo se lui non l'avesse portata in quel ristorante famoso lei non gliel'avrebbe data neanche per sbaglio poichè lo considera un laido ciccione sfigato.

Vediamo la situazione contraria: Se due escono a cena nel ristorante di pesce più famoso della città, pasteggiano a champagne e alla fine paga lui sapendo che lei poi ci starà ... è prostituzione? In fondo al posto dei contanti lui le ha pagato una cena coi fiocchi in un ristorante per vip a cui lei mai e poi mai avrebbe potuto accedere.  Per quanto ne sappiamo lui non è un benefattore e non l'avrebbe mai portata in quel ristorante famoso e costoso se non avesse avuto la certezza che poi lei gliel'avrebbe data. Lei quindi accettando che lui paghi la cena  ha implicitamente accettato di fare sesso con lui? Si è quindi prostituita? Può rifiutarsi al limite di fare sesso con lui o sarebbe un non rispettare i patti? In caso di rifiuto lui può accusarla di averlo preso per i fondelli? Boh!

La questione è complessa e gli esempi che io ho portato sono (molto) estremi.

Su questo, capisco che vuoi rendere solo un concetto, ma l' esempio non lo trovo particolarmente calzante. Offrire la cena è solo un normale gesto di cavalleria che l' uomo fa verso la donna, non è nemmeno lontanamente paragonabile a una forma di utilità che quest' ultima ricava da un uomo. In caso di rifiuto, quindi, lui non può risentirsi di nulla. Sai quante cene "a vuoto" mi è capitato di offrire, ma fa parte del gioco. Non esiste NESSUNA che la dà solamente per un invito a cena, se colui che la invita non le piace. Il buzzicone laido sfigato, se vuole farsi una gnocca, non se la cava certo offrendo una cena, ma oltre che la cena dovrà corrispondere un regalo SOSTANZIOSO, o una vera forma di utilità (tipo un aiuto nel lavoro, ecc.), la cena è solo un elemento "di contorno" in quei casi.

[Shark72]

Secondo me la riapertura porta solo benefici.
1)Tutto legale e zero sensi di colpa per la paura che si scopra e uno rischi guai con la legge
2) Dignità per chi sceglie questa professione e maggiore sicurezza per entrambi (prositute e clienti)
3)Pagando le tasse lo stato fa cassa e mette fine a queste cose illegali che sfruttano solo le donne con false promesse

Qui ci sta, sei sostanzialmente allineato al pensiero "dominante".

4)I senzapalle invece di provarci per principio sui social network (da zerbini, se poi uno vuol provarci non ho nulla da dire,il mio discorso vale sullo zerbinaggio di donne che nella vita reale valgono zero ma su fb hanno 300 mi piace) oppure invece di provarci in discoteche e locali offrendo drink e cene andrebbero da queste giovani figliole e contribuirebbero a far scendere alcune donne dal piedistalllo.
5)Le donne sapendo che ci sono ragazze che la svendono come se non fosse loro inizierebbero a comportarsi in modo più maturo creando un pò di sana competizione per rendersi attraenti.
Io considero più perdente chi cerca di elemosinare topa con cene e drink di chi invece preferisce sfogare un istinto naturale pagando,se è sedotta (quindi niente soldi) molto meglio.
A me la cosa fa veramente arrabbiare non è tanto la visione esclusivamente sessuale della donna e quindi un suo oltraggio ( è volontaria la cosa quindi non c'è abuso) ma l'atteggiamento da principessina della ragazza di turno che paragona i mi piace delle sue foto all'esser la più figa di tutte e da lì il rifiutare sistematicamente tutti o quasi.Più offerta e concorrenza e meno domanda ma ben venga questa proposta!

Qui confondi le mele con le arance. Fuor di metafora ortofrutticola, metti in relazione due aspetti che non lo sono. Prima di tutto, se uno con le donne normali non rimedia nulla, l' alternativa delle prostitute (sempre che riesca a trovare almeno parzialmente appagante andare con una che gliele dà solo per soldi) esiste comunque, case chiuse o no. Quindi il quadro domanda/offerta non è influenzato dalla modalita del mercato del sesso mercenario.

Poi, quello che te definisci "atteggiamento da principessina" della ragazza di turno, non c'entra NULLA con il fenomeno della prostituzione. Se una è gnocca, e tutti la vogliono, è normale che "il prezzo sale", nel senso che lei la darà a quello che riterrà il più meritevole, ma questo è il normale meccanismo della domanda e offerta nella seduzione "free" . Che ripeto, non c'entra NULLA con il sesso a pagamento.

Lo "zerbino" che offre cene, aperitivi,  regali, ecc., cerca in ogni caso di sedurre una ragazza, non è interessato a cercare alternativa nel sesso a pagamento. Quindi non sono d' accordo con quanto affermi. Chi cerca di elemosinare le attenzioni di una donna offrendo qua e là può definirsi un perdente, chi va a prostitute è uno che ha già perso.

In ogni caso, la capacità economica è sempre stato e sempre sarà un elemento che la donna valuta, nel selezionare un partner. Tra due ragazzi ugualmente o similmente fichi, è normale che quello che le può offrire la cena o il drink è avvantaggiato, soprattutto se non si hanno più 18-20 anni. Ma questo è ovvio e scontato. Che poi una ragazza molto interessata agli aspetti materiali sia meglio perderla che trovarla, è un altro discorso. Questo è un problema suo, non è un qualcosa di indotto  dal comportamento degli zerbini che si fanno avanti offrendo drink, ecc. Mia mamma, che da giovane era una grandissima gnocca,  mi racconta che ai tempi dell' università era corteggiatissima da gente che aveva Mercedes e Porsche. Ma nemmeno se li inculava, potevano offrire tutto quello che gli pareva, ma non serviva a niente. E stava con uno squattrinato ma nerboruto geometra di campagna (mio babbo  ).
Questo per dirti che sbagli a indirizzare i tuoi strali : devi dirottarli dagli zerbini alla zo**oletta dei 300 "mi piace".

[Rachel]

Su questo, capisco che vuoi rendere solo un concetto, ma l' esempio non lo trovo particolarmente calzante. Offrire la cena è solo un normale gesto di cavalleria che l' uomo fa verso la donna, non è nemmeno lontanamente paragonabile a una forma di utilità che quest' ultima ricava da un uomo. In caso di rifiuto, quindi, lui non può risentirsi di nulla. Sai quante cene "a vuoto" mi è capitato di offrire, ma fa parte del gioco. Non esiste NESSUNA che la dà solamente per un invito a cena, se colui che la invita non le piace. Il buzzicone laido sfigato, se vuole farsi una gnocca, non se la cava certo offrendo una cena, ma oltre che la cena dovrà corrispondere un regalo SOSTANZIOSO, o una vera forma di utilità (tipo un aiuto nel lavoro, ecc.), la cena è solo un elemento "di contorno" in quei casi.

Ciao Shark!Certo, capisco il tuo appunto. Lo condivido anche. L'esempio può non sembrare calzante perchè per ovvie ragioni di spazio e di lunghezza del post l'ho dovuto banalizzare. Per "cena" intendevo tutto il contorno, non la semplice cena che come dici tu è un semplice gesto di cortesia e di cavalleria (sempre apprezzato, non per taccagneria ma perchè appunto vissuto come gesto di cavalleria. Sull'argomento potremmo scrivere un post di 10 pagine... ).
Nella città dove abito io è abbastanza comune vedere ragazze bellissime a malapena ventenni  accompagnarsi a laidi grassoni che potrebbero essere loro nonni solo perchè le portano in Jaguar nei locali alla moda per vedere  dal privè il vippetto di turno. Era a quello che mi riferivo e mi rendo ora conto che dal mio esempio forse non era così chiaro ...

Sai, la verità è che di gente che se non paga, non può avere una donna, ce n'è TANTA, TANTA, MA TANTA.

Non solo casi particolari come le persone con disabilità che menziona Rachel :

Certo. Oltre a queste categorie immagino esistano anche situazioni meno estreme o comunque transitorie. Penso per esempio a qualcuno che stia attraversando una separazione, un divorzio, un lutto o semplicemente un periodo no al lavoro, in famiglia, con gli amici ... in sostanza qualcuno che si trova momentaneamente non in grado di avere una relazione sentimentale. Questo non lo rende un mdp o uno sfigato ma semplicemente una persona e come tale soggetta a momenti meno felici di altri. Non vedo perchè  questa persona, se volesse,  non potrebbe prendere in considerazione l'idea di un incontro a pagamento.

[Shark72]

Nella città dove abito io è abbastanza comune vedere ragazze bellissime a malapena ventenni  accompagnarsi a laidi grassoni che potrebbero essere loro nonni solo perchè le portano in Jaguar nei locali alla moda per vedere  dal privè il vippetto di turno. Era a quello che mi riferivo e mi rendo ora conto che dal mio esempio forse non era così chiaro ...

Quello sì, poi però bisogna vedere a chi la danno...magari al panzone la fanno sono annusare, e poi vanno con qualche aitante giovanotto.

Certo. Oltre a queste categorie immagino esistano anche situazioni meno estreme o comunque transitorie. Penso per esempio a qualcuno che stia attraversando una separazione, un divorzio, un lutto o semplicemente un periodo no al lavoro, in famiglia, con gli amici ... in sostanza qualcuno che si trova momentaneamente non in grado di avere una relazione sentimentale. Questo non lo rende un mdp o uno sfigato ma semplicemente una persona e come tale soggetta a momenti meno felici di altri. Non vedo perchè  questa persona, se volesse,  non potrebbe prendere in considerazione l'idea di un incontro a pagamento.

Ma non solo...dimentichi l' esercito di veri mdp, sfigati e affini, che a "svoltare" non ce la fanno, e allora gettano la spugna. Sai quanti sono che si spu**anano l' intero stipendio (e anche più), tra prostitute e night. Solo in italia, si stimano 10 milioni di clienti maschi. Togli i vecchi, i bambini, e i malati, in pratica è un uomo su due. Non possono essere solo situazioni particolari.

[Samu]

Qui ci sta, sei sostanzialmente allineato al pensiero "dominante".

Qui confondi le mele con le arance. Fuor di metafora ortofrutticola, metti in relazione due aspetti che non lo sono. Prima di tutto, se uno con le donne normali non rimedia nulla, l' alternativa delle prostitute (sempre che riesca a trovare almeno parzialmente appagante andare con una che gliele dà solo per soldi) esiste comunque, case chiuse o no. Quindi il quadro domanda/offerta non è influenzato dalla modalita del mercato del sesso mercenario.
Sbagliato,ora andare a prostitute è rischioso . ( http://iltirreno.gelocal.it/grosseto/cronaca/2013/11/09/news/guerra-alle-lucciole-primo-cliente-multato-a-grosseto-1.8077129 ne avrei potuti linkare altri 10 sulla lotta alla prositutzione)

Poi, quello che te definisci "atteggiamento da principessina" della ragazza di turno, non c'entra NULLA con il fenomeno della prostituzione. Se una è gnocca, e tutti la vogliono, è normale che "il prezzo sale", nel senso che lei la darà a quello che riterrà il più meritevole, ma questo è il normale meccanismo della domanda e offerta nella seduzione "free" . Che ripeto, non c'entra NULLA con il sesso a pagamento.
Se è gnocca fa bene a selezionare geni migliori,se è cessa diminuirà la domanda perchè vedranno tutti quanto è ridicola nel tirarsela (poi se uno è zerbino e gli piace esserlo vada al diavolo)

Lo "zerbino" che offre cene, aperitivi,  regali, ecc., cerca in ogni caso di sedurre una ragazza, non è interessato a cercare alternativa nel sesso a pagamento. Quindi non sono d' accordo con quanto affermi. Chi cerca di elemosinare le attenzioni di una donna offrendo qua e là può definirsi un perdente, chi va a prostitute è uno che ha già perso.
Sbagliato,il primo non cerca di sedurre la ragazza ma cerca di comprarla esibendo soldi.Chi va a prostitute abitualmente è un perdente e qui concordo ma almeno non altera l'immagine che le ragazze (free) hanno di solo stesse e si limita a sfogare un istinto (al pari della masturbazione anche se più costosa)
In ogni caso, la capacità economica è sempre stato e sempre sarà un elemento che la donna valuta, nel selezionare un partner. Tra due ragazzi ugualmente o similmente fichi, è normale che quello che le può offrire la cena o il drink è avvantaggiato, soprattutto se non si hanno più 18-20 anni.
E ciò va bene (dimostra che sei superiore perchè hai ottenuto una posizione sociale più importante) ciò che non va bene è l'elemosinare le attenzioni con soldi o beni materiali che io non tollero per due motivi:
1) Lei aumenta il suo valore percepito,si sente una figa  (se lo è va bene al limite si sente superiore) se non  è figa inizia ad avere pretese assurde che in natura non potrebbe mai soddisfare ma che grazie a questi zerbini che le sbavano dietro può realizzare (es comportarsi come una diva che in una scocietà sana sembrerebbe ridicolo)
Ma questo è ovvio e scontato. Che poi una ragazza molto interessata agli aspetti materiali sia meglio perderla che trovarla, è un altro discorso. Questo è un problema suo, non è un qualcosa di indotto  dal comportamento degli zerbini che si fanno avanti offrendo drink, ecc.
No se non ci fossero questi signori che funzionano da provider per lei piano piano abbasserebbe le richieste o troverebbe un matto che la soddisfi e se lo sposerebbe togliendosi dalle balle dalla seduzione
Mia mamma, che da giovane era una grandissima gnocca,  mi racconta che ai tempi dell' università era corteggiatissima da gente che aveva Mercedes e Porsche. Ma nemmeno se li inculava, potevano offrire tutto quello che gli pareva, ma non serviva a niente. E stava con uno squattrinato ma nerboruto geometra di campagna (mio babbo  ).
Montone genitico,ovvero percepiva che cercavano di comprarla con i beni materiali ma erano vuoti
Questo per dirti che sbagli a indirizzare i tuoi strali : devi dirottarli dagli zerbini alla zo**oletta dei 300 "mi piace".
La zo**oletta si alimenta degli zerbini,eliminali e piano piano la zo**oletta si darà una bella calmata. Chi è che contribuisce a quei 300 mi piace? Amiche che magari si invidiano a vicenda con " sei troppo bella" e poi dietro si insultano (quindi false amiche) e quelle ci interessano il giusto e gli uomini che appena vedono oppure aggiungono una donna iniziano a cercare la loro approvazione con cene/commenti/complimenti esagerati.Se una donna merita va bene una cena per approfondire la conoscenza e non per comprarla o impressionarla,va bene il complimento ma deve essere un qualcosa di sincero e senza secondi fini mentre qui sembra l'opposto : il tutto è rivolto allo scoparsela in un'ottica del TE diva io mezzasega di fagianoe ciò non va bene

[Shark72]

Samu, capirai se un habituè del sesso a pagamento si fa intimorire dal rischio di una multa di 50 €... 
Senza contare che esiste sempre la prostituzione in appartamento.

Quanto al resto, sostanzialmente continui ad invertire cause ed effetti. Se la cessa se la tira, è perchè il quadro domanda/offerta è tale che anche la cessa o mezza cessa ha la sua domanda.

E il ruolo dello zerbino  nell' influenzare la dinamica domanda/offerta, non è così centrale come credi te. Se non ci fossero gli zerbini, dici che diminuirebbe il "valore percepito" dalle ragazze. E' semplicemente una forma di concorrenza, come tante. Allo stesso modo, se in spiaggia non ci fossero quelli che hanno il fisico, sarebbe più facile per tutti quelli che non ce l' hanno. E allora, estendendo il ragionamento, ti dico che se venisse l' epidemia di colera nella mia città, che morissero tutti i maschi tranne me, rimorchiare sarebbe molto più facile.
Ma capisci da te che sono ragionamenti senza senso. La realtà è che esiste una domanda e un' offerta in cui ti devi muovere, il resto sono discorsi che stanno a zero.

Infine, il provider resta sempre il vero obiettivo della donna, alla faccia dell' emancipazione e del femminismo ; sai quante amiche over 30 ho che mi dicono "se volessi solamente farmi qualche scopata, ne avrei dietro non 1, o 10, ma un esercito". Capisci da te che se uno a 30 anni non può offrire una cena a una donna, non offre adeguate garanzie sulla possibilità di farsi carico di una famiglia con figli. Magari poi, trovato l' industriale provider (ammesso che ci riescano), si fanno qualche trombata con l' idraulico fusto.

Ripeto, stai focalizzando la tua attenzione su cose del tutto scontate. Questo è il mercato in cui ti muovi, e devi prenderne atto.

Non ti sta bene che ci siano zerbini e provider? Purtroppo ci sono, devi contrastarli con altre armi, se non puoi batterli sullo stesso terreno.

[Samu]

Quanto al resto, sostanzialmente continui ad invertire cause ed effetti. Se la cessa se la tira, è perchè il quadro domanda/offerta è tale che anche la cessa o mezza cessa ha la sua domanda.

E il ruolo dello zerbino  nell' influenzare la dinamica domanda/offerta, non è così centrale come credi te.

E' questo concetto che non riesco a capire,se spiegarlo qui è OT puoi chiarirlo via PM? Io ho sempre visto la riapertura delle case chiuse come una possibilità di pareggiare la domanda e l'offerta dato che uno invece di sprecar soldi nell'impressionare prende e va da una di queste ragazze.E' qui che non capisco appunto,se togliamo/riduciamo i soliti zerbini  (ammesso e non concesso che si sfoghino con il Pay) chi mantiene le cesse sul piedistallo ed alimenta il loro ego?

[Shark72]

E' questo concetto che non riesco a capire,se spiegarlo qui è OT puoi chiarirlo via PM? Io ho sempre visto la riapertura delle case chiuse come una possibilità di pareggiare la domanda e l'offerta dato che uno invece di sprecar soldi nell'impressionare prende e va da una di queste ragazze.E' qui che non capisco appunto,se togliamo/riduciamo i soliti zerbini  (ammesso e non concesso che si sfoghino con il Pay) chi mantiene le cesse sul piedistallo ed alimenta il loro ego?

Meglio chiarire qui, anche se è leggermente OT, perchè ha il suo valore didattico. E' proprio quello che ho evidenziato il concetto che non torna. Il ragionamento zoppica alla base per due motivi.

Primo, perchè "Case chiuse", o "strada+case abusive", la domanda di sesso a pagamento viene soddisfatta comunque. Anzi, lo svantaggio delle case chiuse legali sarebbe che, essendo posti alla luce del sole, molti clienti potrebbero avere remore ad andarci per motivi di riservatezza, e potrebbero continuare a preferire gli appartamenti "tradizionali" (in gergo, le loft girl).

Secondo. Quanto agli zerbini, non esiste praticamente NESSUNO di loro disposto a dirottare i soldi da regali, cene, ecc. a ragazze "NORMALI" a prestazioni a pagamento. Magari poi, non concludendo nulla, a pagamento lo zerbino ci va lo stesso, ma il suo obiettivo , sia è comunque portarsi a letto una ragazza normale, con cui può stare insieme, uscire, ecc. . Che poi, con una cena e un drink ogni tanto, e qualche regalo, di sesso a pagamento ne compri ben poco. Per valere il tuo ragionamento, occorrerebbe che una notte con una escort gnocca costasse 50-100  € , e non 1000.

Ma ripeto, lo "zerbino" è uno sfigato che non ci sa fare, un imbranato, un perdente, quello che vuoi, ma comunque è uno che cerca , a modo suo, di trovare una che possa essere la SUA donna. Non potrebbe trovare soddisfazione nel sesso a pagamento.

In generale : il fine della seduzione non è il mero sesso, ma tutto quell' insieme di sensazioni ed emozioni che suscita in te il conquistare una donna, che va molto al di là : gli sguardi, i primi contatti fisici, il primo bacio, ecc., fino ad arrivare al sesso, ma con una che ti divora con la sua passione, e non una che non vede l' ora che hai finito per passare al prossimo cliente .
Sono sensazioni che non hanno prezzo. La cui mancanza non può essere minimamente compensata dal sesso a pagamento, nemmeno se questo avesse prezzo "simbolico".

Spero di esserti stato più chiaro adesso.

[Samu]

+ molto chiaro,adesso ho capito.

[mana cerace]

Io non riesco a apire se dylan é uno serio,un troll,un comico o boh..fatta questa premessa analizziamo l faccenda.

Dylan afferma che le prostitute posso/devono pagare le tasse.
In Italia l evasione fiscale è elevatissima.
Ergo le prostitute e il loro mestiere che non è regolarmente lecito(sbaglio?ne dubito se quelle che battono vengono arrestate/multate)si puó affermare che non pagano una mazza allo  stato.
Ora introdurre le case chiuse farebbe aumentare il prezzo o comunque diminuire il guadagno delle donnine e qundi ci ritroveremmo con case chiuse + prostitute in giro a poco prezzo.Avrebbe senso una cosa del genere?secondo me no.
Poi gli scenari possibili ecc sono vari.Ma sinceramente è una decisione che dovrebbe spettare a chi questo mestiere lo fo.

[CrazyHorse]

Io non riesco a apire se dylan é uno serio,un troll,un comico o boh..fatta questa premessa analizziamo l faccenda.

Dylan afferma che le prostitute posso/devono pagare le tasse.
In Italia l evasione fiscale è elevatissima.
Ergo le prostitute e il loro mestiere che non è regolarmente lecito(sbaglio?ne dubito se quelle che battono vengono arrestate/multate)si puó affermare che non pagano una mazza allo  stato.
Ora introdurre le case chiuse farebbe aumentare il prezzo o comunque diminuire il guadagno delle donnine e qundi ci ritroveremmo con case chiuse + prostitute in giro a poco prezzo.Avrebbe senso una cosa del genere?secondo me no.
Poi gli scenari possibili ecc sono vari.Ma sinceramente è una decisione che dovrebbe spettare a chi questo mestiere lo fo.

Devi però considerare il fatto che qualora si legalizzasse la prostituzione...contemporaneamente il legislatore dovrebbe introdurre una pena (reclusione) per chi viene sorpreso con una prostituta diciamo abusiva. vale quindi il rischio?? cioé farsi beccare con una..quando si può comodamente andare in una casa chiusa...solo per risparmiare qualche euro?? considera poi che tramite una regolamentazione del fenomeno troverebbero soluzione tutta una serie di problemi legati all'ordine pubblico.

faccio poi notare una cosa...in italia siamo campioni di moralismo...quindi la prostituzione essendo vista come un grave peccato..preferiamo non regolamentarla...in questo modo si è alimentata la schiavitù delle donne. ma perché un simile moralismo...non ha mosso lo stato in senso contrario anche su altri temi??? Mi riferisco al gioco, al tabacco, alcoolici ecc. il gioco è una attività regolamentata...perché non lo può essere anche la prostituzione??

[Spartacvs]

Io non riesco a apire se dylan é uno serio,un troll,un comico o boh..fatta questa premessa analizziamo l faccenda.

Dylan afferma che le prostitute posso/devono pagare le tasse.
In Italia l evasione fiscale è elevatissima.
Ergo le prostitute e il loro mestiere che non è regolarmente lecito(sbaglio?ne dubito se quelle che battono vengono arrestate/multate)si puó affermare che non pagano una mazza allo  stato.
Ora introdurre le case chiuse farebbe aumentare il prezzo o comunque diminuire il guadagno delle donnine e qundi ci ritroveremmo con case chiuse + prostitute in giro a poco prezzo.Avrebbe senso una cosa del genere?secondo me no.
Poi gli scenari possibili ecc sono vari.Ma sinceramente è una decisione che dovrebbe spettare a chi questo mestiere lo fo.

Il ragionamento è logico ma, perdonatemi la banalità, è figlio dell'italia con la "i" minuscola.
Organizzando un sindacato di categoria, regolamentando il mercato, facendo un servizio di polizia serio, insomma.. se ognuno facesse il proprio dovere si istituirebbe un "servizio" che eviterebbe scempi umanitari.
Ma qui lo sappiamo, vige la regola dell' "armiamoci e partite".
Portate pazienza per la disillusione.

Ps: quando vi dicono che il vaticano non vuole, questo è vero solo in parte (la morale del 600 prevedeva, a Roma, il quartiere a luci rosse che non era affatto moralmente condannato).
E' che la prostituzione, almeno qui nella capitale, è "gestita" dalle solite "famiglie non stanziali" che nel tempo sono diventate "stanziali" al punto di avere i propri "capi bastone", sia a destra che a manca, nelle sezioni elettorali da 50.000 capocce a botta. Manovalanza in cambio di voti, e un bel giro di soldi.

Traete le vostre conclusioni.

[Spartacvs]

Solo in italia, si stimano 10 milioni di clienti maschi.

Ricollegandomi al mio intervento: 10 milioni di voti.
E ora, a rischio di andare OT, ritraete di nuovo le vostre conclusioni sul perchè ogni forza politica fa finta di volersi "impegnare" sul tema per mandare poi tutto a tarallucci e vino.
Tornando IT: Favorevole, e la cosa non è affatto indignitosa per tutta una serie di cose che avete già detto.