Per rispondere alle discussioni e partecipare al forum ACCEDI oppure ISCRIVITI !

« precedente | successivo »
Pagine: [1] 2 3 4   Vai Giù
0 Utenti e 1 Visitatore stanno guardando questo topic.
Autore Topic:

ma avete visto miss italia?

(Letto 3082 volte)

ma avete visto miss italia?

« del: 14 Settembre 2010, 11:58:04 »

ho visto ora il servizio al tg della ragazza che ha vinto

ma sono io, o anche a voi non sembra sta gran figa? Confused
con queli criteri la scelgono sta """"piu bella d'italia""""?

Loggato


No pain fun, no gain

captcha

  • Suggeritore
  • *
  • Mi piace = 6
  • Offline Offline
  • Posts: 191

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #1 del: 14 Settembre 2010, 12:34:50 »

leggi questo reply, captcha, l'ho scritto apposta per quelli come te.

http://seduzioneitaliana....eos-unseduction/msg76069/

cvd Exclamation

Loggato

james.mar

  • SI-Bannati
  • Vate del calamaio
  • *
  • Mi piace = 209
  • Offline Offline
  • Posts: 3550

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #2 del: 14 Settembre 2010, 13:16:50 »

Citato da: james.mar il 14 Settembre 2010, 12:34:50

leggi questo reply, captcha, l'ho scritto apposta per quelli come te.

http://seduzioneitaliana....eos-unseduction/msg76069/

cvd Exclamation

perché ogni volta che mi rispondi ad un post  percepisco una lieve dose di superiorità e di sfottò? Laughing Laughing
no però ti voglio bene dai Cheesy
per quanto riguarda la miss, personalmente me la farei e rifarei (forsè avevi capito male Exclamation) ma NON è ASSOLUTAMENTE la ragazza piu bella di'italia ne tanto meno la 19enne piu bella.

Loggato


No pain fun, no gain

captcha

  • Suggeritore
  • *
  • Mi piace = 6
  • Offline Offline
  • Posts: 191

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #3 del: 14 Settembre 2010, 14:01:27 »

--> Miss Italia 2009

Loggato


"Sunbeam: il porco per antonomasia." -TermYnator
"Mai sottovalutare la stupidità femminile." -ex ragazza

SunBeam

  • SI-Creators
  • Vate del calamaio
  • *
  • Mi piace = 329
  • Offline Offline
  • Sesso: Maschile
  • Residenza: Monte di Venere
  • Posts: 4866
  • WWW

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #4 del: 14 Settembre 2010, 14:13:03 »

Poi manco esterna...

Loggato


"Sunbeam: il porco per antonomasia." -TermYnator
"Mai sottovalutare la stupidità femminile." -ex ragazza

SunBeam

  • SI-Creators
  • Vate del calamaio
  • *
  • Mi piace = 329
  • Offline Offline
  • Sesso: Maschile
  • Residenza: Monte di Venere
  • Posts: 4866
  • WWW

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #5 del: 14 Settembre 2010, 14:14:33 »

Citato da: SunBeam il 14 Settembre 2010, 14:01:27

--> Miss Italia 2009

--> Post di james anche in quel 3d Exclamation

Loggato

james.mar

  • SI-Bannati
  • Vate del calamaio
  • *
  • Mi piace = 209
  • Offline Offline
  • Posts: 3550

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #6 del: 14 Settembre 2010, 14:18:03 »

Post stupendo di un utente

Non so se mi spiego Exclamation

Loggato

james.mar

  • SI-Bannati
  • Vate del calamaio
  • *
  • Mi piace = 209
  • Offline Offline
  • Posts: 3550

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #7 del: 14 Settembre 2010, 14:23:00 »

Citato da: james.mar il 14 Settembre 2010, 14:18:03

Post stupendo di un utente

Non so se mi spiego Exclamation

LOL

Loggato


"Sunbeam: il porco per antonomasia." -TermYnator
"Mai sottovalutare la stupidità femminile." -ex ragazza

SunBeam

  • SI-Creators
  • Vate del calamaio
  • *
  • Mi piace = 329
  • Offline Offline
  • Sesso: Maschile
  • Residenza: Monte di Venere
  • Posts: 4866
  • WWW

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #8 del: 14 Settembre 2010, 14:34:42 »

Ha ragione Mou.

La Miss Italia del 2009 era meglio di quella del 2010, quella 2008 meglio del 2009, quella 2007 meglio del 2008...

 Cheesy

PS: a me non piace, nè gli darei un voto alto, nè la considero un cesso su due gambe.

Loggato


L'attrazione non è una scelta.

Il gioco non è uno schema ma nasce e si evolve.

The Legend

  • SI-Reliable User
  • Grafomane
  • *
  • Mi piace = 19
  • Offline Offline
  • Sesso: Maschile
  • Età: 34
  • Posts: 758
  • Forza ragazzi!

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #9 del: 14 Settembre 2010, 14:35:58 »

Citato da: The Legend il 14 Settembre 2010, 14:34:42

PS: a me non piace, nè gli darei un voto alto, nè la considero un cesso su due gambe.

ci mancherebbe, non sei mica gay

Loggato

james.mar

  • SI-Bannati
  • Vate del calamaio
  • *
  • Mi piace = 209
  • Offline Offline
  • Posts: 3550

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #10 del: 14 Settembre 2010, 15:32:46 »

Un bidone vero?  Laughing

Loggato

Naddolo

  • CSI-6
  • Oracolo della biro
  • *
  • Mi piace = 280
  • Offline Offline
  • Sesso: Maschile
  • Età: 117
  • Posts: 2057

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #11 del: 14 Settembre 2010, 15:37:59 »

Massì na schifa.

Loggato


"Sunbeam: il porco per antonomasia." -TermYnator
"Mai sottovalutare la stupidità femminile." -ex ragazza

SunBeam

  • SI-Creators
  • Vate del calamaio
  • *
  • Mi piace = 329
  • Offline Offline
  • Sesso: Maschile
  • Residenza: Monte di Venere
  • Posts: 4866
  • WWW

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #12 del: 14 Settembre 2010, 16:16:33 »

Citato da: nad84 il 14 Settembre 2010, 15:32:46

Un bidone vero?  Laughing

No beh, certo che no: il "bidone" è ben altra cosa.
Però continuo a confermare il fatto che questa ragazza possa benissimo non piacere (e il fatto che i più, qualora ne rimorchiassero una simile, sarebbero colti da uno stato di esaltazione, non dipende necessariamente da una reale attrazione, bensì da una forma di narcisismo appagato)

Perchè a me non piace

Premesse

- La donna-copertina contemporanea, come disse già Termy non ricordo dove, è una tipologia femminile creata per piacere alle altre donne, non agli uomini.
- Indagini psicoanalitiche (cfr. Claudio Risè) hanno messo in evidenza come numerosi uomini fidanzati o dediti a scopate con ragazze confacenti al modello dominante (magra, fianchi stretti, seno non eccessivamente prosperoso),  non raggiungano un autentico soddisfacimento sessuale, mantenendo viva un'attrazione inconscia verso una femminilità più atavica e "selvatica" (donna prosperosa, fianco largo ecc)

Motivazioni

- Tenuto conto che nella fotografia riportata da Nad, la sottoscritta, non solo godeva di un'illuminazione ad hoc atta a mettere in risalto una luminosità innaturale del volto, ma sarà stata pure truccata con dovizia (tralasciando possibili ritocchi informatici), conviene andare cauti nei giudizi (sia positivi che negativi)

- I lineamenti del viso, benchè molto raffinati, mi sembrano "rovinati" dall'eccessiva magrezza. Oltretutto percepisco un'espressione algida, patinata. In poche parole, non mi emoziona.
- Questa costitutiva (?) magrezza intacca pure l'avvenenza del suo fisico. Così poco seno (c'arriva alla seconda?), onestamente, mi comunica tutt'altro che femminilità.
- Considerata pure l'altezza (1.75), il complesso è quello di una donna alta (coi tacchi estremamente alta), senza seno, magrissima (anche sulle mani e sul viso) e con un'espressività che per me è pari allo zero.

Ergo:

- non mi piace
- non mi fa sesso
- se mai fossi in grado di rimorchiarla, lo farei unicamente per poter dire agli altri: "ho rimorchiato una Miss"
- sei mai fossi in grado di rimorchiarla, non la scoperei ma direi lo stesso d'averlo fatto solo per far schiattare d'invidia giacomo.mar Exclamation

Loggato

Expeausition

  • Visitatore

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #13 del: 14 Settembre 2010, 16:27:18 »

Citato da: Expeausition il 14 Settembre 2010, 16:16:33

- La donna-copertina contemporanea, come disse già Termy non ricordo dove, è una tipologia femminile creata per piacere alle altre donne, non agli uomini

Ricordo che termy è stato giovane in un periodo in cui il modello femminile dominante era totalmente diverso (prendiamo una serena grandi qualsiasi o una edwige fenech).
Questa (ovvero la parte in neretto) rimane pertanto una teoria del termy, e in quanto tale opinabilissima.

Citato da: Expeausition il 14 Settembre 2010, 16:16:33

- Indagini psicoanalitiche (cfr. Claudio Risè) hanno messo in evidenza come numerosi uomini fidanzati o dediti a scopate con ragazze confacenti al modello dominante (magra, fianchi stretti, seno non eccessivamente prosperoso),  non raggiungano un autentico soddisfacimento sessuale, mantenendo viva un'attrazione inconscia verso una femminilità più atavica e "selvatica" (donna prosperosa, fianco largo ecc)

Tale Claudio ha misurato il soddisfacimento sessuale di tali uomini? Se sì, come?
E il campione statistico da lui usato era sufficientemente ampio?
Presentava sufficiente grado di omogeneità (e pertanto a quale categoria di uomini si rifaceva?) o era eterogeneo sì da risultare troppo disperso per essere attendibile?
E come ha stabilito che, fermo restando un "non autentico soddisfacimento sessuale", essi mantengono viva un'attrazione inconscia verso la femminilità atavica?
E come sa che non vale anche il contrario (ovvero chi si scopa le poccione, sogna comunque di trombarsi donne simili a modelle e veline)?

Senza risposte chiare a tali domande, il tuo commento appare improvvisamente piccolo e privo di senso pratico perlopiù Exclamation

tutto il resto che hai scritto, lo catalogo automaticamente nella sezione "de gustibus" e mi astengo pertanto da commenti.

Loggato

james.mar

  • SI-Bannati
  • Vate del calamaio
  • *
  • Mi piace = 209
  • Offline Offline
  • Posts: 3550

Re: ma avete visto miss italia?

« Risposta #14 del: 14 Settembre 2010, 17:11:49 »

Citato da: james.mar il 14 Settembre 2010, 16:27:18

Ricordo che termy è stato giovane in un periodo in cui il modello femminile dominante era totalmente diverso (prendiamo una serena grandi qualsiasi o una edwige fenech).

Ricorderei anche, però, che termy ha continuato a scopare anche in anni in cui il modello femminile era prossimo o speculare a quello che vige attualmente, continuando comunque a prediligere quello da me esposto. Quindi, in buona sostanza, l'obiezione non ha da porsi.
E' cresciuto con modelli diversi che, in ogni caso, ha considerato validi anche laddove venivano sostituiti da altri.

Citato da: james.mar il 14 Settembre 2010, 16:27:18

Questa (ovvero la parte in neretto) rimane pertanto una teoria del termy, e in quanto tale opinabilissima.

Anche in questo caso l'obiezione mi sembra gratuita.
Ho mai forse asserito che l'opinione del termy - da me condivisa - fosse da ritenersi dogma portante di una qualche ortodossia in ambito estetico?
A me non pare. Ma sono pronto a cambiare idea, citazioni alla mano.

Citato da: james.mar il 14 Settembre 2010, 16:27:18

Tale Claudio

Tale Claudio non è poi tanto "tale", credimi.
Non so se tu conosca l'ambito della psicoanalisi ma, nel settore, è uno che della c.d. "questione maschile" ha fatto il suo cavallo di battaglia. Ha scritto saggi, pubblicazioni, tenuto conferenze (se e quando vorrai sarò pronto a fornirti link utili all'approfondimento della questione stessa). Non è il primo escremento venuto.

Citato da: james.mar il 14 Settembre 2010, 16:27:18

ha misurato il soddisfacimento sessuale di tali uomini? Se sì, come?
E il campione statistico da lui usato era sufficientemente ampio?
Presentava sufficiente grado di omogeneità (e pertanto a quale categoria di uomini si rifaceva?) o era eterogeneo sì da risultare troppo disperso per essere attendibile?

" Momento, momento, momento..." cit.

Mi riferivo a Claudio Risè, non a Renato Mannheimer.

Cazzate a parte: capisco il tentativo di reframe, però, più che delle vere considerazioni, mi paiono più che altro una deliberata volontà di forzare la questione. Se mi sto rifacendo ad un personaggio, in questo caso uno psicoanalista (anche se sarebbe meglio dire "psicologo del profondo"), dovrebbe essere implicito il fatto che costui operi attraverso il sistema epistemologico proprio del suo dominio di ricerca, no?
Tradotto con un esempio semplice: se si sta discutendo di ingegneria gestionale, non posso ribattere dicendo: "Ma in ciò che dici a riguardo, hai per caso tenuto conto degli elementi che secondo Apel ed Habermas costituiscono il modello di comunicazione universale?" E allo stesso modo: se si sta discutendo di filosofia, non posso ribattere dicendo: " Eh ma siamo sicuri che tal filosofo avesse tenuto conto delle idee proprie di un campione sufficientemente omogeneo, prima di elaborare la sua teoria gnoseologica?
Sì certo, possiamo anche fare questo tipo di obiezioni. A patto di essere consapevoli della loro evidente capziosità.

Citato da: james.mar il 14 Settembre 2010, 16:27:18

E come ha stabilito che, fermo restando un "non autentico soddisfacimento sessuale", essi mantengono viva un'attrazione inconscia verso la femminilità atavica?
E come sa che non vale anche il contrario (ovvero chi si scopa le poccione, sogna comunque di trombarsi donne simili a modelle e veline)?

Attraverso il materiale emerso in quasi trent'anni di attività (e quindi migliaia di soggetti maschili analizzati).

Ora: tu puoi essere scettico sulla validità teoretica di tale approccio, ci mancherebbe altro. Nel momento in cui lo sei, però, sarebbe meglio che tu comunicassi dettagliatamente cosa non condividi (e questo implica a sua volta un'effettiva conoscenza, da verificare, di tutto ciò da te criticato), il motivo, e quale teoria/modus operandi reputi più funzionale. Altrimenti il tutto si riduce ad una sterile sequela di rilievi critici standardizzati e del tutto decontestualizzanti rispetto all'oggetto della discussione in essere.

A quel punto, poi, diventa difficile capire quale tra i commenti sia il più piccolo.

« Ultima modifica: 14 Settembre 2010, 17:13:22 da Expeausition »

Loggato

Expeausition

  • Visitatore
Pagine: [1] 2 3 4   Vai Su
« precedente | successivo »
Salta a: