TermYdelirio 24) le donne impegnate

[Shark72]

Quindi sei perfettamente conscio delle conseguenze negative del tuo gesto...
Ma usi due pesi e due misure quando si tratta di cose che accadono a te o agli altri.
Con tutto il rispetto, non riuscirei a guardarmi in faccia la mattina se ragionassi così, ed avrei rimorchiato un centesimo di quanto ho fatto se avessi lasciato ad intendere una simile mentalità.

oltre a quanto sopra, va anche fatto un altro distinguo sul tipo di conseguenze : restando nell' ambito del tuo esempio, se io ho l' aids, e vado con chiunque capita a tiro, senza alcuna precauzione, ben sapendo di poter contagiare altri al punto di comprometterne irrimediabilmente la vita, in tal caso, se permetti, il discorso cambia. E' assai diverso.

E' quindi evidente che se a sfasciare la famiglia di un ragazzino innocente è qualcun altro, dirò che quel qualcun altro è un pezzo di cacca che si sporca l'onore e la reputazione per nulla.
Se invece lo fai tu, dirò che il pezzo di cacca sei tu.
Ti fa differenza che diano del pezzo di cacca a te piuttosto che ad uno qualsiasi o no? Vale la pena di beccarsi del pezzo di cacca per una scopata con una che al 100% non regge il passo con una ragazza senza figli?  Val la pena sporcarsi e pregiudicare la propria nomea per una banale scopata con un mondo pieno di donne che la tirano? Questo è ragionare da affamati di briciole...
Io non riesco veramente a capire...

Ma non esiste in questa situazione il pezzo di cacca, che sia io o qualcun altro. Atteniamoci ai fatti : esiste una donna, impegnata e/o madre di famiglia, il cui rapporto è di fatto logoro, al capolinea, che si guarda attorno. Ed esiste il maschio che si trova "al posto giusto nel momento giusto". Punto. Cosa dobbiamo fare, cremarli o castrarli chimicamente entrambi?

Quanto al giudizio altrui, ammesso (e non concesso) che la cosa venga a galla e dia luogo a conseguenze spiacevoli, su 100 persone, almeno 90 direbbero non che lui è un pezzo di cacca, ma che lei è una zo**ola. Mi pare ovvio.

[CrazyHorse]

Sicuramente porta più in là dei "ma" e i "se".  Nel momento in cui ognuno di noi, donna o uomo che sia, decide di imbarcarsi in una relazione, deve oltre che beneficiare dei vantaggi (emotivi o di altra natura) assumersene ogni possibile rischio. Nulla è eterno. Se la donna si concede al maschio sull'aspettativa di una relazione a lungo termine, la possibilità che tale prospettiva non si concretizzi deve metterla in conto. Può avvenire tra dieci anni, tra uno, o anche tra un mese : chi di noi è veggente e può saperlo con certezza?? Analogamente, il maschio che si sposa deve mettere in conto la possibilità che il matrimonio vada a rotoli e lui debba comunque continuare a mantenere la ex.

Non accetto il metro di giudizio basato sui due pesi e due misure, cioè che se a rimanere inculata è la donna, lei è la povera vittima innocente e lui il pu**aniere, bastardo, ecc., mentre se a rimanere inculato è l' uomo, lui è stato un deficiente e lei ha fatto abilmente il suo gioco. Ognuno di noi compie le sue azioni assumendosene i rischi.

Ma poi per queste cose non ho mai visto morire nessuno,anzi, semmai è capitato a qualche ex marito in palese difficoltà economica togliersi la vita per la disperazione...

Shark:

A) nessuno fa due pesi e due misure...spiegami ora dove hai letto questa cosa...
B) sta storia dell'impermanenza non c'entra un caxxo... stiamo solo affermando che un uomo che non ha la sensibilità di mettersi nei panni di un bambino che vede la madre scopata da un altro uomo che non sia il papà, non è un vero uomo...non sarà la scopata con la tipa che lo rende migliore.

O ci mettiamo nella capoccia che avere le palle è più importante di una singola scopata o si resta al pari di quegli individui che tutti i giorni mettono una corazza per nascondere il piccolo ego che si ritrovano vantandosi per quanto lo hanno lungo e vivendo in perenne conflitto con se stessi e con l'universo femminile.

[TermYnator]

oltre a quanto sopra, va anche fatto un altro distinguo sul tipo di conseguenze : restando nell' ambito del tuo esempio, se io ho l' aids, e vado con chiunque capita a tiro, senza alcuna precauzione, ben sapendo di poter contagiare altri al punto di comprometterne irrimediabilmente la vita, in tal caso, se permetti, il discorso cambia. E' assai diverso.

lol. L'esempio era di te chedi fronte ad una con l'aide sei perfettamente capace di intendere e di volere, mentre seguendo la tua tesi, sembra che se una sta con le cosce larghe tale capacità improvvisamente svanisce.
Se tale capacità esiste quindi, sei pure in grado di capire se fai danno o meno. E se sei consapevole di farlo, la responsabilità della sofferenza del figlio di lei è tanto tua che sua. Se poi te ne freghi, aspettati che qualcuno ti dia del pezzo di escremento e che la tua reputazione faccia si che le donne che hai intorno ti schifino in quanto MdP oltre che inaffidabile.

Ma scusa
Ma non esiste in questa situazione il pezzo di cacca, che sia io o qualcun altro. Atteniamoci ai fatti : esiste una donna, impegnata e/o madre di famiglia, il cui rapporto è di fatto logoro, al capolinea, che si guarda attorno. Ed esiste il maschio che si trova "al posto giusto nel momento giusto". Punto. Cosa dobbiamo fare, cremarli o castrarli chimicamente entrambi?

Continui ad ignorare la prole, che è l'unico punto che mi desta una eccezione etica in campo di femine.

Quanto al giudizio altrui, ammesso (e non concesso) che la cosa venga a galla e dia luogo a conseguenze spiacevoli, su 100 persone, almeno 90 direbbero non che lui è un pezzo di cacca, ma che lei è una zo**ola. Mi pare ovvio.

Le zo**ole vanno con i pu**anieri caro. Va da se che sei lei è zo**ola e tu ci vai pensandola zo**ola, la tua reputazione è andata e tu sei uno che va a zo**ole cosciente di farlo. CVD

[Shark72]

Se tale capacità esiste quindi, sei pure in grado di capire se fai danno o meno. E se sei consapevole di farlo, la responsabilità della sofferenza del figlio di lei è tanto tua che sua.

Sono consapevole di fare un danno (a me stesso) se vado con una che ha l' aids. NON sono consapevole di fare danni tali da recare pregiudizio alla prole, nell' andare con una donna con prole, per due motivi :

1) Il presunto danno è potenziale, più che reale
2) Nel momento in cui l' atto incriminato si consuma, il danno è GIA' fatto. Quindi i pezzi di escremento che hanno determinato la sofferenza del figlio (già in essere in questi casi) sono coloro che lo hanno fatto.
Tu hai mai visto una famigliola felice "da Mulino Bianco" distruggersi irreparabilmente perchè arriva, comparendo dal nulla, il figaccione di turno che incurante delle conseguenze sulla prole rapisce lei con il suo irresistibile fascino? Io NO.

Le zo**ole vanno con i pu**anieri caro. Va da se che sei lei è zo**ola e tu ci vai pensandola zo**ola, la tua reputazione è andata e tu sei uno che va a zo**ole cosciente di farlo. CVD

Non estremizziamo. Qui l' accezione "zo**ola" va intesa in senso bonario con riferimento alla fattispecie concreta, in quanto ogni donna fedifraga viene additata con tale termine senza che lo sia in senso stretto. Se a uno capita di andare con una donna impegnata, non per quello può essere additato come pu**aniere.

Ma poi, ragazzi, siamo nel 2016, stiamo a guardare queste cose...e poi ce la prendiamo con il vaticano per via della sua influenza negativa nel campo della sfera sessuale.

[CrazyHorse]

Sono consapevole di fare un danno (a me stesso) se vado con una che ha l' aids. NON sono consapevole di fare danni tali da recare pregiudizio alla prole, nell' andare con una donna con prole, per due motivi :

1) Il presunto danno è potenziale, più che reale
2) Nel momento in cui l' atto incriminato si consuma, il danno è GIA' fatto. Quindi i pezzi di escremento che hanno determinato la sofferenza del figlio (già in essere in questi casi) sono coloro che lo hanno fatto.
Tu hai mai visto una famigliola felice "da Mulino Bianco" distruggersi irreparabilmente perchè arriva, comparendo dal nulla, il figaccione di turno che incurante delle conseguenze sulla prole rapisce lei con il suo irresistibile fascino? Io NO.

nel momento in cui capita a te che un pezzo di cacca fa il suo gioco nei tui confronti accetteresti l'idea che lui non ha colpa e andresti da lui stringendogli la mano e dicendogli grazie??...oppure vorresti accecarlo con il pepe negli occhi?' perchè secondo la tua logica la colpa è tutta della donna...ma dubito che tu accetteresti un tipo del genere...

Qui non c'entra nulla affermare che se una donna impegnata con tanto di bimbo tradisce il marito è perché il rapporto era già in crisi.,..se anche il rapporto è in crisi e finirà non deve essere e non sarà mai per CAUSA TUA pensi di fare un favore a una donna che ha già una crisi con il marito?...è come sostenere che dato  che tutti quanti muoriamo io mi arrogo il diritto di porre fine alla vita di una persona perché tanto avrebbe cessato di vivere..che caxxo di discorso è?  Se le cose tra loro finiranno e ci andrà di mezzo un bimbo non dovrai mai avere la nausea ogni volta che il sole sorge quando ti guardi allo specchio....c'è una bella differenza.

Ma poi, ragazzi, siamo nel 2016, stiamo a guardare queste cose...e poi ce la prendiamo con il vaticano per via della sua influenza negativa nel campo della sfera sessuale.

Il richiamo al vaticano mi pare fuori luogo perché qui nessuno sta facendo del moralismo...si sta solo dicendo che un uomo che ha il coraggio di rispettare certi ideali sviluppa più sicurezza nei propri mezzi e non avrà bisogno di vomitarsi addosso...un uomo che resta ancorato ai raggiri all'opportunismo non è e non sarà mai un seduttore ma un mentitore ( prima di tutto verso se stesso)..un po' come quelli che per una scopata si fingono menager al solo scopo di raggirare qualche malcapitata e a un uomo simile andrebbe schiacciata la testa come alle serpi...

[Shark72]

nel momento in cui capita a te che un pezzo di cacca fa il suo gioco nei tui confronti accetteresti l'idea che lui non ha colpa e andresti da lui stringendogli la mano e dicendogli grazie??...oppure vorresti accecarlo con il pepe negli occhi?' perchè secondo la tua logica la colpa è tutta della donna...ma dubito che tu accetteresti un tipo del genere...

Ovvio che non andrei da lui consegnandogli un premio, ma non ho alcun dubbio che addebiterei l' intera colpa a lei. Pur con il dovere di autocritica nell' individuare mie colpe residuali che hanno concorso alla consumazione dell' amplesso "clandestino".

Qui non c'entra nulla affermare che se una donna impegnata con tanto di bimbo tradisce il marito è perché il rapporto era già in crisi.,..se anche il rapporto è in crisi e finirà non deve essere e non sarà mai per CAUSA TUA pensi di fare un favore a una donna che ha già una crisi con il marito?...è come sostenere che dato  che tutti quanti muoriamo io mi arrogo il diritto di porre fine alla vita di una persona perché tanto avrebbe cessato di vivere..che caxxo di discorso è?  

Non mi pare un paragone minimamente calzante. Poi, se una donna tradisce il marito, più che dire "rapporto in crisi", pare più logico sostenere "rapporto di fatto finito". In molti casi, praticamente da separati in casa. E allora non c'è più tanta differenza rispetto al caso in cui la donna sia single.

Se le cose tra loro finiranno e ci andrà di mezzo un bimbo non dovrai mai avere la nausea ogni volta che il sole sorge quando ti guardi allo specchio....c'è una bella differenza.

Ecco dove sbagli : il "se tra loro le cose finiranno e ci andrà di mezzo un bimbo". Le cose NON FINIRANNO. SONO GIA' FINITE.

Su, ragazzi, siete grandi, siate realisti e usate il cervello : ma credete davvero che una famiglia vada all' aria perchè arrivate voi, super figoni di turno, e lei non può far altro che aprire le gambe in quanto rapita dal vostro fascino? Mi auguro vivamente di no, sennò siamo messi male...

Concludo osservando che di donne con prole, single, sposate e divorziate, ai "tempi belli" tra il 2010 e il 2012 me ne sono scopate più o meno una decina, e non mi pare di aver lasciato in giro marmocchi gravemente destabilizzati.

[massy]

Che facile che è parlare quando le cose non si vivono sulla propria pelle...
Io nel mio rapporto ventennale con la mia ex moglie della disfatta del mio matrimonio ho tante di quelle colpe che 1/4 basterebbe ma forse è dico forse se non si fosse messo in mezzo uno di quelli che te Shark tanto difendi e apprezzi avrei potuto recuperare non senza fatica il rapporto con mia moglie e vedrei ogni santa sera mio figlio di 6 anni non 3 ore alla settimana come ora. E questo è il meno. Mio figlio è stato trasferito di casa a 4 anni ha cambiato asilo ha visto litigi e vetri di porta frantumati, ha visto un altro uomo accanto a sua madre, è stato ritrasferito dopo un anno ecc. Naturalmente la colpa è di sua madre e di me che ne avevo i coglioni pieni e per un periodo me ne sono andato di casa per vedere se potevo tornare ad essere desiderato come uomo. Ma come si è sentita lei quando ai è trovata sola ? Lei ha le sue colpe e tante ed io le mie però se l'altro fosse rimasto al suo posto forse avremmo potuto riavvicinarci visto che la nostra storia era una favola prima che nascesse nostro figlio.
Quindi piano a sparare la verità assoluta...ogni storia è diversa ed io nonostante ora abbia una compagna che amo mi manca la mia famiglia e muoio ogni giorno un poco ...

[Shark72]

Caro Style, non sei certo il primo uomo sulla terra ad aver visto naufragare il suo matrimonio, direi proprio che siamo (non "sono", ma "siamo") in tanti.
Con tutto il rispetto, ci credo poco che se non si fosse messo di mezzo l' altro, il matrimonio si sarebbe potuto recuperare, e il primo a esserne poco convinto sembri proprio tu, a giudicare dal tono ipotetico e dubitativo delle tue asserzioni. Le sofferenze arrecate a vostro figlio, in questo caso, come del resto in milioni di altri analoghi, non possono essere addebitate a soggetti esterni al nucleo familiare.

... Lei ha le sue colpe e tante ed io le mie però se l'altro fosse rimasto al suo posto forse avremmo potuto riavvicinarci visto che la nostra storia era una favola prima che nascesse nostro figlio.

Tutte le storie, finchè vanno, sono "una favola". Poi finiscono. Se finiscono è perchè subentrano tensioni e malesseri irreversibili.
Quanto al "riavvicinarsi", resta nel campo delle ipotesi : personalmente non credo nelle minestre riscaldate. Quando un rapporto si deteriora, meglio metterci una pietra sopra e passare oltre. Nel tuo caso, più che un riavvicinamento, sarebbe stato un penoso tentativo di convivenza forzata nell' errata convinzione di agire nell' interesse di vostro figlio, che invece al contrario, avrebbe potuto assistere ad ulteriori litigi e scenate poco edificanti ed ottenere ulteriori sofferenze. Io ci sono passato e confermo.

Quindi piano a sparare la verità assoluta...ogni storia è diversa ed io nonostante ora abbia una compagna che amo mi manca la mia famiglia e muoio ogni giorno un poco ...

Guarda avanti, non indietro. Inutile piangere sul latte versato. E' andata bene com'è andata, dammi retta.

[TermYnator]

...Lei ha le sue colpe e tante ed io le mie però se l'altro fosse rimasto al suo posto forse avremmo potuto riavvicinarci visto che la nostra storia era una favola prima che nascesse nostro figlio.

Ecco il tipo di testimonianza che dovrebbe indurre a riflettere su certe posizioni.
Supponiamo infatti che come dice Shark, una donna sposata che apre le coscie  è poco elegantemente una poco di buono e come tale lo farebbe tanto con uno che con un altro. E chiamiamo il tipo in questione Ugo per comodità.
Se la storia naufraga perchè all'atto del naufragio c'era Ugo, Ugo deve sentirsi responsabile di aver causato la crisi. Era lui li a sedurre la tipa non un altro.
Quindi Ugo deve sentirsi un pezzo di cacca anche se al posto suo poteva esserci chiunque: di fatto c'era lui.

Supponiamo che la storia è naufragata perchè  Ugo, in quanto essere unico ed irripetibile aveva un ascendente su questa donna. La storia non sarebbe naufragata comunque, e rimane valido a tutti gli effetti che Ugo è responsabile almeno quanto lei di tutto questo casino.
Quindi Ugo deve sentirsi un pezzo di cacca.

In qualsiasi caso quindi, un individuo che seduce o tenta di sedurre una donna sposata con figli è un pezzo di cacca. Come tale non merita rispetto, e sempre come tale merita invece legnate. Questo dice la natura...

[Shark72]

Se la storia naufraga perchè all'atto del naufragio c'era Ugo, Ugo deve sentirsi responsabile di aver causato la crisi. Era lui li a sedurre la tipa non un altro.
Quindi Ugo deve sentirsi un pezzo di cacca anche se al posto suo poteva esserci chiunque: di fatto c'era lui.

Supponiamo che la storia è naufragata perchè  Ugo, in quanto essere unico ed irripetibile aveva un ascendente su questa donna. La storia non sarebbe naufragata comunque, e rimane valido a tutti gli effetti che Ugo è responsabile almeno quanto lei di tutto questo casino.
Quindi Ugo deve sentirsi un pezzo di cacca.

E' questa premessa che proprio non condivido. Nel caso di donne impegnate, non credo assolutamente nel fatto che si presenta l' essere unico e speciale che le seduce, senza che esistano le "condizioni al contorno".
Io di donne impegnate ne ho trombate, ma perchè erano loro palesemente in cerca d' altro, non perchè Shark essere unico e speciale le abbia rapite con il suo fascino irresistibile. Un conto sono i film, un altro è la realtà.

In qualsiasi caso quindi, un individuo che seduce o tenta di sedurre una donna sposata con figli è un pezzo di cacca. Come tale non merita rispetto, e sempre come tale merita invece legnate. Questo dice la natura...

Posso concederti, con un pò di buona volontà, che se uno tenta di sedurre una donna sposata con figli nel cui quadro familiare tutto va bene, sia effettivamente un pezzo di cacca. Negli altri casi, ovvero quando sussistono le condizioni al contorno, peraltro in larghissima maggioranza, l' intera responsabilità è da addebitarsi alla donna, che si è messa in condizione di "cercare". Io se una donna impegnata non dà chiari segnali di ricettività, a romperle il caxxo non ci vado.

[TermYnator]

... Nel caso di donne impegnate...

Non si parla di donne impegnate in generale ma di un caso specifico: e so' 4.

Posso concederti, con un pò di buona volontà, che se uno tenta di sedurre una donna sposata con figli nel cui quadro familiare tutto va bene, sia effettivamente un pezzo di cacca. ...

LOL, ma è gia un passo avanti.
Quindi fai l'anamnesi di coppia prima di provarci?

Io se una donna impegnata non dà chiari segnali di ricettività, a romperle il caxxo non ci vado.

Mi domando perchè non vai anche con una quindicenne se da chiari segni di recettività...

[Shark72]

Non si parla di donne impegnate in generale ma di un caso specifico: e so' 4

Io ho menzionato il caso generale di cui fa parte anche quello specifico

Quindi fai l'anamnesi di coppia prima di provarci?

Non serve, il solo fatto che una donna sposata (con o senza prole) si guardi intorno ritagliandosi i suoi spazi (iscrizione a corsi di pilates, lingue, bridge), si abbandoni a cambi improvvisi ed eclatanti di look, inizi a cercare visibilità su chat e social, ecc., è chiaro sintomo che sia in cerca di qualcosa, e pertanto, tali circostanze, qualora l' "evento" si concretizzi, la costituiscono irrimediabilmente in colpa. Lei, non me o chi per me.

Mi domando perchè non vai anche con una quindicenne se da chiari segni di recettività...

Per non incorrere nei reati di abuso di minore, circonvenzione di incapace,ecc. Semplice.

[CrazyHorse]

Non serve, il solo fatto che una donna sposata (con o senza prole) si guardi intorno ritagliandosi i suoi spazi (iscrizione a corsi di pilates, lingue, bridge), si abbandoni a cambi improvvisi ed eclatanti di look, inizi a cercare visibilità su chat e social, ecc., è chiaro sintomo che sia in cerca di qualcosa, e pertanto, tali circostanze, qualora l' "evento" si concretizzi, la costituiscono irrimediabilmente in colpa. Lei, non me o chi per me.

Si ma a letto ci stai solo o con lei? un uomo può sempre decidere..lascia stare che quella cerca a destra e a manca..tu sei tu con i tuoi principi e puoi sempre scegliere di non stare al gioco e di riservare le tue energie  a una donna che è più libera.

Anche una prostituta cerca clienti ma non tutti decidono di andarci

[TermYnator]

Non serve, il solo fatto che una donna sposata (con o senza prole) si guardi intorno ritagliandosi i suoi spazi (iscrizione a corsi di pilates, lingue, bridge), si abbandoni a cambi improvvisi ed eclatanti di look, inizi a cercare visibilità su chat e social, ecc., è chiaro sintomo che sia in cerca di qualcosa, e pertanto, tali circostanze, qualora l' "evento" si concretizzi, la costituiscono irrimediabilmente in colpa. Lei, non me o chi per me.

Indi, per la seduzione pane e salame, una donna impegnata (Figuriamoci se sposata e con prole) che fa pilates, va dal parrucchiere e cambia piega e riflessi, è una che nel tuo modo di vedere si definisce "zo**ola".
Ribadisco la mia totale estraneità a tale visione del mondo. E non c'è neanche bisogno di motivare perchè. Assoluta estraneità.

[Shark72]

Primo :
non necessariamente, e comunque non di certo per questi pochi indizi. Dev' essere l' atteggimanto complessivo a far credere inequivocabilmente che la tipa in questione sia in cerca di "qualcosa".
Secondo :
Il termine "zo**ola" diviene pertinente nel momento in cui l' evento si concretizza, non va utilizzato in astratto. Poi si può eccepire sulle manchevolezze del maschio che l' ha indotta a simili comportamenti, ma sposta poco.