tematica Incel

[Kingfisher]

Linka pure qui sul forum.

+ 

Tratto dal Termypensiero 3) “L’uomo”

a) presupposti descrittivi
Immaginiamo una situazione paradossale: due isole separate da una stretta lingua di mare
infestata da ferocissimi squali pronti a divorare chiunque tenti di attraversarla.
Piazziamo nella prima un uomo perfetto dal punto di vista riproduttivo, bello alto, muscoloso
ed intelligentissimo. Con lui, piazziamo 10 donne scelte arbitrariamente.
Nell'altra isola, piazziamo 10 uomini "normali" ed una sola donna.
La lingua di mare, nonostante consenta una perfetta visione, non è attraversabile.
Cosa succederà nelle due isole?
Nell'isola dei maschi, la donna guarderà il megafigo dell'altra isola senza concedersi a
nessuno di coloro che la corteggiano incessantemente.
Da principio, non li respingerà brutalmente: l'essere corteggiata non le dispiace affatto.
Dopo un po', realizzato che il superfigo è irraggiungibile, si concederà al migliore degli
uomini medi, a quello che le da più sicurezza.
Questa è la donna.
Nell'isola delle donne, il superfigo tromberà selvaggiamente tutte le donne, si farà adulare,
coccolare e nutrire sfruttando la competizione fra esse.
Dopo un po', il suo istinto lo porterà a guardarsi intorno, e fra una trombata e l'altra,
potrete sorprenderlo nel masturbarsi pensando all'unica che può vedere ma che non riesce a possedere per colpa degli squali...
Questo è l'uomo.
Nell'isola dei maschi, l'accoppiato assumerà le movenze dell'alpha, ovvero del capobranco.
Andrà in giro eretto, mostrando le caratteristiche peculiari del suo sesso: la larghezza delle
spalle, lo spessore dei glutei, la postura eretta.
Mostrerà delle caratteristiche evolutive vincenti, anche se non le possiede.
Comincerà a muoversi più lentamente, a non ostentare la propria aggressività.
gli altri maschi, invece, staranno sempre a battibeccare, mostrando comportamenti aggressivi e movimenti veloci.

Ecco a voi una parte di articolo estratta da https://www.ilredpillatore.org/2017/08/lisola.html

In seguito il testo :

Ci sono due isole incontaminate e sperdute nell'oceano: in una ci sono solo uomini, diciamo una decina di valore random, il classico gruppo medio di gente tra il 5 e il 7.

Nell'altra l'equivalente femminile di questo gruppo, ovvero dieci donne a caso tra il 5 e il 7.

Le due isole sono ben separate e i due gruppi non possono entrare in contatto andando nell'altra isola ma ognuno può vedere ciò che accade nell'altra isola.

A questo punto scegliamo di mettere una donna da 8 nell'isola degli uomini e un uomo da 8 nell'isola delle donne.

Cosa succederebbe?

Succederebbe che: 

•   la donna userebbe il proprio potere sessuale per far trottare tutti gli uomini per lei, vivrebbe come una regina senza muovere un dito e senza concedersi a nessuno dei presenti mentre nel frattempo guarderebbe l'8 dell'altra isola e spererebbe di entrare in contatto con lui per qualche ragione.
•   Gli uomini sarebbero tutti in competizione per lei, ognuno cercherebbe di farsi bello alle spalle degli altri, tra di loro si farebbero anche molte vigliaccate, probabilmente dopo un po' si farebbero anche del male.
•   Alla fine la donna, finalmente conscia di non poter avere l'8, si concederebbe al meno peggio del gruppo, quello esteticamente migliore e/o che si è dimostrato più bravo a cacciare/pescare e/o con maggiori capacità di leadership all'interno del gruppo.
Nell'altra isola invece l'uomo si farebbe pure servire e riverire dalle donne, con la differenza che le timbrerebbe tutte iniziando dalle più belle e finendo con le più brutte per poi, una volta stanco di loro, iniziare a tormentarsi per l'impossibilità di avere l'8 dell'altra isola continuando a pensare ossessivamente a lei.


Come potete notare, l’esempio è identico.
Nonostante possa sembrare che vengano riportate le stesse dinamiche, utilizzando altre parole e differenti retoriche, secondo me vi è una sola differenza sostanziale nella lettura.
Il passaggio dove viene definito il comportamento della donna : “userebbe il proprio potere sessuale” e anche “vivrebbe come una regina senza muovere un dito e senza concedersi a nessuno dei presenti”.
Per quanto possa risultare irrilevante, la presunta ipergamia delle donne è un tema centrale della comunità incel.
Questa scopiatura di una parte del Termypensiero vuole dimostrare soprattutto questo: la smaniosità e vanità, nonché presunzione in termini di potere delle donne.
Altresì che l'impossibilità assoluta dell'uomo considerato medio o sub-6 di poter concorrere con il montone genetico di turno. tutto questo avvalorato dall'imperativa necessità di dare voti e numeri ad ogni soggetto poiché estremamente rilevante per la dimostrazione di quest'argomentazione.

Termynator, e chiunque di voi, smentitemi se sono completamente fuori strada.

[Whiteout]

In pratica secondo le teorie Incel Termy dovrebbe essere ancora vergine 

LOL 

Ho studiato a lungo la comunità Incel, MGTOW, Redpill e AVFM soprattutto da un punto di vista ideologico

Posso chiedere delucidazioni sui differenti acronimi?

questi ragazzi si trovano a vivere le stesse dinamiche della cosiddetta "radicalizzazione islamista".

Vero.
Sui movimenti che di fatto reclamano allo scopo di essere lasciati in pace, potremmo aggiungere quello degli asessuali e altre recenti etichette che di solito ricadono nel calderone lgbqt(etc), come demisessuali e simili. Anche questo è il risultato di una esasperazione narcisista dove si deve parcellizzare ogni gruppo sino alla più piccola rappresentanza e sfumatura. È il paradosso della democrazia, dove la pretesa di massimo diritto individuale finisce per comportare la totale destrutturazione della società. A danno poi di quegli stessi che reclamavano per i loro diritti.

Grandissimo post! +1

[Shark72]

Il vecchio sistema di valori è crollato, la concezione utilitaristica dei rapporti umani ha soppiantato i legami solidi tipici delle società pre-industriali e l'uomo moderno non segue più la regole del "fai ciò che devi" bensì la regola del "fai ciò che conviene".

La tua lettura è abbastanza interessante, ma in realtà questo "principio ispiratore" non è certo nato adesso : pensa, tanto per fare un esempio, al "Homo lupus hominis" di Hobbes. O al semplice fatto che se l' uomo avesse fatto sempre "ciò che deve", non ci sarebbe mai stato bisogno di un apparato giudiziario.

[Skyline98]

Altra tematica legata è quella dei Gymcel: ragazzi che si allenano in palestra con buoni risultati ma dicono che è quasi tutto inutile perchè le ragazze guardano quasi esclusivamente la faccia
Sinceramente non la penso come loro

[Shark72]

Anche questo è il risultato di una esasperazione narcisista dove si deve parcellizzare ogni gruppo sino alla più piccola rappresentanza e sfumatura. È il paradosso della democrazia, dove la pretesa di massimo diritto individuale finisce per comportare la totale destrutturazione della società. A danno poi di quegli stessi che reclamavano per i loro diritti.

Ottima osservazione. Io magari sono di parte per via di un ben preciso orientamento politico, ma qui si sta esagerando nel concedere tutele e diritti ad ogni sorta di minoranza : etnica, linguistica, religiosa, di orientamento sessuale, ecc. E pure ad alcolisti, tossici e derelitti in genere. Tutto questo mi fa venire il voltastomaco, e  porta alla totale destrutturazione della società, come tu hai ottimamente, anzi, come meglio non si poteva, argomentato. Il problema del "paradosso della democrazia" è che tutti vorrebbero il massimo dei diritti, ma nessuno vorrebbe sottostare ai doveri.


Sarò anche semplicistico, ma quando tutti i soggetti che ho elencato se ne stavano ben nascosti, invece di reclamare diritti, visibilità e protagonismo a gran voce, si stava molto, ma molto meglio. Qualcuno mi ribatterà : "sì, TU stavi molto meglio" . E anche fosse, sticazzi.

[Astruso]

La tua lettura è abbastanza interessante, ma in realtà questo "principio ispiratore" non è certo nato adesso : pensa, tanto per fare un esempio, al "Homo lupus hominis" di Hobbes. O al semplice fatto che se l' uomo avesse fatto sempre "ciò che deve", non ci sarebbe mai stato bisogno di un apparato giudiziario.

Hai ragione, ho tentato di essere il più breve possibile e ho espresso il concetto in modo un po' stretto...
Nelle società medievali, fondate su un livello di violenza difficilmente immaginabile ai giorni nostri, esistevano comunque delle figure come lo "Scemo del villaggio" ovvero una persona mentalmente disabile a cui la comunità garantiva, per "senso del dovere" una sistemazione ed un lavoro (da qui l'immagine popolare dello scemo che fa la guardia al pozzo) perché l'idea di ammazzare una persona "inutile" avrebbe creato problemi tra la sua famiglia e il potere costituito.
Le società arcaiche erano società molto costrittive, ma comunque l'emarginato era protetto da una giustificazione morale (quasi sempre di matrice giudaico-cristiana). Alcune eccezioni si trovano nel mondo ellenico, basti pensare a Sparta.
Nella nostra epoca, vige l'idea secondo cui la persona che vive in strada è finita in quella condizione perché ha "giocato male le sue carte" fino ad arrivare alla visione americana del:"se caschi male è solo colpa tua".
Infatti l'Ipergamia di cui parlano gli Incel (che poi esiste anche tra i maschi, quanti mariti cornificano le mogli?) si potrebbe interpretare come una difficoltà da parte delle donne di comprendere il valore della lealtà nei rapporti umani.
In fondo la lealtà è un principio vitale per la sopravvivenza, per essere leali bisogna redimere l'istinto individuale a vantaggio della famiglia o del prossimo (non a caso il narcisista manca di empatia).
La società contemporanea vede la lealtà come un qualcosa di flessibile, perché ormai al centro dell'universo ci sono i flussi e gli scambi economici.
Gli Incel non fanno che spiegare la dinamica della seduzione da un punto di vista economico proprio perché questi sono gli strumenti del nostro tempo e loro non ne hanno altri.

LOL  
Posso chiedere delucidazioni sui differenti acronimi?

Sintetizzato al massimo (spero di non generare equivoci)

MGTOW: Men Goes Their Own Way.
Generalmente non sono Incel, ma sono antifemministi. Credono che le donne godano di un vantaggio totale nei rapporti matrimoniali (normative sul divorzio) e che la società "ginocentrica" giochi a loro favore.
La loro soluzione è non sposarsi. MAI. Inoltre difendono uno stile di vita minimalista e anti-consumista.
Per il sesso propongono tre opzioni: Imparare la seduzione, farsi le pippe oppure andare a mignotte.

AVFM: A Voice For Men

Gruppo di supporto agli uomini vittime della violenza femminile, sia essa economica, fisica, giuridica o psicologica.
Si occupano di sensibilizzare riguardo la condizione degli uomini (e soprattutto dei mariti) vittime di violenza di genere, molti dei loro membri sono padri divorziati che hanno perso ogni contatto coi figli o hanno subito gravissimi danni patrimoniali a seguito di una separazione.

Redpill:

Pillola rossa significa che hai accettato il fatto che le donne badano solo all'aspetto fisico, ai soldi e allo status sociale, che l'amore non esiste e che il femminismo è una cagata pazzesca.
Pillola blu significa che credi all'amore come nelle favole e che se sarai te stesso prima o poi quella giusta la trovi ecc... ecc...
La Redpill è la base ideologica che lega la maggior parte di questi gruppi (almeno secondo me)

Ripeto, ho tentato di sintetizzare al massimo

[Shark72]

Nella nostra epoca, vige l'idea secondo cui la persona che vive in strada è finita in quella condizione perché ha "giocato male le sue carte" fino ad arrivare alla visione americana del:"se caschi male è solo colpa tua".

Altro non è che il ben più antico "Faber est quisque suae fortunae"  Gli americani, come al solito, non hanno inventato nulla.
Visione peraltro largamente condivisibile, altrimenti il concetto stesso di responsabilità individuale crollerebbe : si assolverebbero drogati e alcolisti dicendo che non è colpa loro ma della società che non ha saputo proteggerli in quanto soggetti deboli, si direbbe che il ladro ruba perché la società non ha saputo impedire che finisse in disgrazie, ecc. ecc.


Per cui, traslando questo discorso agli Incel,

Gli Incel non fanno che spiegare la dinamica della seduzione da un punto di vista economico proprio perché questi sono gli strumenti del nostro tempo e loro non ne hanno altri.

la verità è che costoro, non riuscendo a procacciarsi la risorsa (la gnocca, nella fattispecie), se la prendono con il "Sistema" accusandolo di essere iniquo in quanto non la distribuisce equamente a tutti, come pretenderebbero loro. Un po' come i sostenitori di certe utopie economiche, diffuse un po' ovunque e in vari periodi storici a partire dal 600, che vorrebbero un mondo in cui ogni ricchezza fosse ugualmente distribuita (kolkoz, falansteri, nomadelfia, ecc.) indipendentemente da meriti e capacità.

Rimpiangono un passato, che tra l' altro non hanno realmente vissuto, in cui a loro dire, belli o brutti, ma un catorcio di donna lo rimediavano tutti. Al pari di certi nostalgici post-comunisti dell' ex unione sovietica che rimpiangono i tempi in cui, ancorché si trattasse dello stretto necessario per sopravvivere, lo stato in qualche modo provvedeva a tutto per tutti.

Visione completamente soppiantata sotto ogni punto di vista, proprio perché gli assunti alla sua base non reggono. Come ha dimostrato prima Darwin, e più di recente e nello specifico nostro TermY, nella realtà se sei "debole", o ti "rafforzi" quanto basta per essere competitivo, o sei spacciato.

[Whiteout]

Allora, in una sola settimana ho preso un +1 da Shark (!) e una mia opinione è stata tacciata da un'amica di essere 'maschilista e fascista' (!!). Ho svoltato

Tornando in topic, voglio provare a esporre qualche riflessione sulla genesi di questi fenomeni da una prospettiva molto limitata, intima, famigliare. 
Astruso parla di una società sgretolata e orientata al mercato, alla produttività, ai valori materiali. Non disgiunto da questo tema, osserva che i narcisisti, come questi che la società ha allevato negli ultimi 20-30 anni, mancano di empatia.
Ecco, la mia piccolissima prospettiva mi fa vedere che il regime di produttività si impone agli individui sin da neonati. Questi discorsi e atteggiamenti permeano il quotidiano.
A partire da (con la scusa di) necessità pratiche, come il dover lavorare a tempo pieno per entrambi i genitori, si pretende che il neonato si incaselli sin da subito in un binario di 'minor fastidio' per l'adulto. Deve piangere poco o nulla, deve dormire di notte, deve dormire da solo per non disturbare i grandi e imparare subito a arrangiarsi. Deve anche mangiare presto e tanto, secondo tabelle decise da altri e non secondo il suo gusto o appetito, e scordarsi il prima possibile che le pocce di mamma fanno latte. Tutto questo fa sì che il neonato riceva spessissimo risposte inadeguate alle sue reali richieste.
Man mano che cresce, deve il prima possibile adattarsi a stare la maggior parte del suo tempo con estranei (non i genitori), deve parlare ma non se non richiesto, camminare ma solo per andare dove gli viene indicato (altrimenti meglio nel passeggino, anche quando è così grande che non ci entra più). Deve essere autonomo nella misura in cui evita fastidi ai grandi, ma non esercitando le sue scelte personali. Deve seguire gli orari della famiglia anche se sono opposti ai suoi ritmi spontanei, e non può provare noia, frustrazione, rabbia e tristezza. Queste emozioni negative vengono etichettate come cattiverie, capricci, lagne e vengono sedate distogliendo il bambino dai suoi processi emotivi con ogni mezzo rapido e facilmente disponibile (spesso un tablet o simili).
La tecnologia entra in scena precocemente come balia asciutta di bambini persino sotto l'anno di età. Il piccolo essere umano cresce incapace di gestire le sue tempeste di emozioni, se non stordendosi in universi virtuali, e sentendosi comunque in colpa per le emozioni che sente ma non capisce.
Il minimo comune denominatore di queste condotte 'educative' è che il bambino è considerato di fatto un minus habens che va costruito da zero riempiendolo di contenuti utili (alla società, mica a lui), invece che un essere umano alla pari con gli adulti, degno della medesima considerazione e rispetto.
La riprova è che vedete adulti trattare i bambini in un modo tale, che non si permetterebbero mai con, che so, i loro capi al lavoro (insulti o uso del sarcasmo -che il cervello di un bambino non è in grado di comprendere e gestire-, minacce, prove di forza, fino a violenza fisica vera e propria, sdoganata in genere con 'a me gli schiaffi non hanno fatto male'). 
Aggiungiamo ora una scuola antiquata, una spinta costante all'omologazione (verso il basso possibilmente, per non disturbare), la censura o il temibile politically correct sui temi delle relazioni e della sessualità, e spesso e volentieri la mancanza di conseguenze calibrate sui comportamenti errati.
Ma che c'entra sto pippone, direte? Eh, secondo me questa è proprio la genesi minuta, in a nutshell, di alcuni fenomeni come questo degli incel.
Narcisi mantenuti a uno stadio infantile perenne, privi degli strumenti psicologici per motivarsi e cronicamente insicuri. Corpi estranei nel mondo che abitano senza capirlo, sentendosi impotenti perché non lo possono modificare.


Quindi, evidentemente il prossimo libro di TermY sarà un libro di pedagogia e non di seduzione 

[Shark72]

Il tuo "pippone" spiega a mio avviso molte più cose rispetto alla genesi degli "Incel" : più che altro, la disgregazione da te descritta della famiglia, che è il primo nucleo fondante della società, produce molti ragazzi sbandati, drogati, schizzati, derelitti, disadattati. Tanto tra i maschi che tra le femmine, ovviamente. Che oggettivamente una volta non c'erano. Tempo fa fu affrontato questo tema in un topic che non ricordo, e io addivenni alla conclusione che alla base di tutto sta il fatto che oggi la maggior parte delle donne lavora e giocoforza non cura a dovere la famiglia e l' educazione della prole, e perfino TermY, che femminista di certo non è, ma è molto più sensibile di me nel tutelare aspirazioni, esigenze e diritti delle donne, riconobbe che ai nostri tempi (miei e suoi), quando le mamme che lavoravano si contavano sulle dita di una mano in un' intera scuola, le cose andavano molto meglio. Il che non differisce poi molto da quello che hai scritto te.

Quanto un simile quadro influisca nella genesi degli Incel, non saprei dirlo. I morti di pippe , i poveri sfigati di cacca, emarginati da tutti e schifati da tutte, ci sono sempre stati, indipendentemente dal contesto sociale ed educativo. Io sono sempre stato seguitissimo da bambino, eppure sono stato un MdP all' ennesima potenza.

Trovo più appropriato quindi quanto hai osservato nel tuo precedente post : a causa della disgregazione di società e valori, oggi ognuno rivendica con orgoglio la sua diversità e fa quadrato con i suoi simili. Così come lo fanno froci, lesbiche, e ogni sorta di minoranza, allora anche questi si sono fatti la loro comunità per avere visibilità e protagonismo ed esercitare il loro narcisismo patologico. Se non avessero modo di interagire tra loro, certamente ciascuno da solo si comporterebbe in maniera assai diversa.

NOTA: Data la delicatezza del soggetto trattato, la redazione invita all'uso di una trminologia rispettosa delle minoranze, pur rimanendo ognuno di voi libero di esprimere le proprie opinioni. Se infatti dovessimo censurare Shark, automaticamente reprimeremmo una minoranza, foss'anche costituita da un solo individuo

[Astruso]

Visione completamente soppiantata sotto ogni punto di vista, proprio perché gli assunti alla sua base non reggono. Come ha dimostrato prima Darwin, e più di recente e nello specifico nostro TermY, nella realtà se sei "debole", o ti "rafforzi" quanto basta per essere competitivo, o sei spacciato.

Purtroppo le persone sposano le ideologie che le aiutano a giustificare la loro condizione, questo avviene tra i PUA così come avviene tra gli Incel, nel bene e nel male.
Il problema è moltissimi Incel partono dal presupposto che a fronte di una carenza fisica (basso Look) si è condannati ad una vita di solitudine, dal momento che anche un alto valore economico-sociale (alto Money e Status) non li metterebbe a riparo dalle corna, dal divorzio e dall'Ipergamia.
Paradossalmente alcune frange Incel sono così darwiniste che si "suicidano" rifiutando ogni possibile miglioramento e qui già si parla di Blackpill (in pratica, se sei brutto allora sei fottuto a priori, prima o dopo).
Per questo vanno a ripescare il darwinismo sociale di matrice anglo-americana, spiegando la seduzione come un fenomeno economico, tirando in ballo addirittura l'eugenetica, Cesare Lombroso e le correlazioni statistiche tra bellezza e successo finanziario.
Loro rinunciano alla seduzione perché convinti dell' impossibilità di competere e non dell' incapacità di competere.
Loro sanno già di non avere alcuna possibilità ed incolpano la genetica, le proporzioni del corpo ecc...Paradossalmente sono più darwinisti di noi, al punto tale da tirare i remi in barca per non sprecare energie e tempo nella seduzione.
Tempo fa ne parlai anche con Termy, chiedendogli se non fosse il caso di sviluppare una vera e propria "Controtesi ADM"  al movimento Incel.
Alla fine molti dei compagni di corso che ho avuto il piacere di conoscere di persona, pur non soddisfacendo i criteri estetici della comunità Incel, rimorchiano tanto  .

[Whiteout]

Tempo fa fu affrontato questo tema in un topic che non ricordo, e io addivenni alla conclusione che ...

Certo, ricordo. Le mie conclusioni, o diciamo la mia idea di interventi correttivi, resta comunque completamente diversa dalla tua

[TermYnator]

Tempo fa ne parlai anche con Termy, chiedendogli se non fosse il caso di sviluppare una vera e propria "Controtesi ADM"  al movimento Incel.

Il problema di questa community, che nell'immaginario collettivo banna i "normali", è abbastanza controverso e, come scrive Shark, abbastanza in linea con le tendenze del momento. Per carità, non voglio fare demagogia o altro, ma sembra veramente che basti creare un insieme di persone unite da un (qualsiasi) ideale per veder spuntare diritti, modifiche alle leggi ed alle consuetudini dettate dal rispetto dei diritti della minoranza etc etc.
"Genitore 1, genitore2" è per quanto mi riguarda l'espressione di questa filosofia IMHO idiota, e denigrante nei confronti della massa, ovvero di chi non si identifica in una minoranza che alla fine diventa un ghetto.

Da quanto leggo questi INCEL si autoghettizzano e creano un credo con il quale darsi una identità. Non mi stupirei affatto se fossero gli stessi che andavano dietro a Mystery e c. che, una volta scoperto che quella roba non funzionava, invece di guardare altrove hanno preferito all'ammettere di aver preso un granchio, cercarsi un alibi al loro non successo. Un alibi comodo, irremovibile e fideistico: le loro teorie evoluzionistiche hanno dei buchi grossi come una casa.

Riguardo al plagio in questione, la somiglianza è eclatante. Singolare anche il fatto che l'autore dello scopiazzamento dica peste e corna dei forum di seduzione, ma ne scopiazzi i pezzi...
Insomma, credibilità zero.

[AlterEgo]

Ecco a voi una parte di articolo estratta da https://www.ilredpillatore.org/2017/08/lisola.html

Praticamente prima si iscrivono ad un forum dove rifiutano le donne, poi vanno a spulciare altri forum che insegnano come rimorchiarle. Oltretutto nell'immagine presente nell'articolo le figure stilizzate dell'uomo e della donna hanno gli stessi colori di questo forum.

Comunque il concetto principale mi sembra chiaro: persone che non riescono a non combinare nulla con le donne trovano altre persone nella loro condizione e vi si uniscono; il gruppo creatosi diventa sempre più numeroso e più è numeroso più è forte; per non perdere forza però occorre che tutti gli elementi che lo compongano restino distaccati dal mondo femminile. Se si diffondesse la speranza di avere successo con le donne una buona fetta dei componenti abbandonerebbe l'ideologia incel e nel gruppo rimarrebbero solo quelli più mdp.
Per questo meglio troncare subito le "foglie secche", ovvero coloro che ottengono anche solo un uscita con una donna, affinchè tutti gli altri non si arrischino ad avvicinarsi al mondo femminile: pena l'espulsione da un gruppo che costituisce la loro unica certezza.

[TermYnator]

Per questo meglio troncare subito le "foglie secche", ovvero coloro che ottengono anche solo un uscita con una donna, affinchè tutti gli altri non si arrischino ad avvicinarsi al mondo femminile: pena l'espulsione da un gruppo che costituisce la loro unica certezza.

Quindi un ghetto autoproclamato. Poveri INCEL...

[Skyline98]

TermYnator quali sono le somiglianze e differenze tra il montone della tua teoria e il Chad delle teorie di quei forum e quali sono i "buchi" delle loro teorie, dove stanno gli errori principali?