Schizofrenia umanista

[TermYnator]

Nessuno dei due personaggi che hai scelto è il massimo della popolarita' e della simpatia pero' eh,
io spero che l'Italia abbia di meglio da esprimere, o se vogliamo più precisamente, entrambi sono campioni di un certo modo di essere italiani: furbi e faccendieri.

Superuomini intesi nell'accezione che ho usato nel TermYdelirio.

[Acqua]

Ti odio quando fai così... 

L'amore è bello quand'è litigarello 

[Humanist]

Alcune precisazioni, non sistematizzate a causa della mancanza di tempo, ma cmq dovute a kleos, James, Nad84 e Termynator.

Nad84+James. Mi è dispiaciuto solo che sia stato inferito nel  primo post di Termynator che sono uno sconfitto e un incompetente per la realtà del rimorchio italiana. Per i miei parametri è amogging. Anche se lo si pensava non è carino amoggare pubblicamente in un forum come questo. Poi magari per voi non è amogging. Amen. Per me rimane amogging.

Kleos. Uso termini inglesi solo perché ho "studiato" all'estero e non amo usare le traduzioni scelte da gente che non è nella community. Per altro MM e The Game per me sono tradotti in maniera approssimativa. Inoltre il 99% del materiale sul pickup è in inglese. Speriamo che il gap venga colmato al piu presto con materiale originale e traduzioni di buon livello.

Riguardo la tua (Termynator) affermazione su Style mi pare di capire che quando parli di lui ti riferisci solamente al suo libro. Purtroppo in Italia si ha accesso limitato a tutta la letteratura tecnica anglofona per problemi linguistici. Ovviamente The Game di Style è solamente la punta dell'iceberg, la pillola blu del mondo PUA. Il Metodo Mystery è un polpettone troppo denso e indigeribile. Peggio di un dizionario enciclopedico. Ci sono decine e decine di ore di audio e di filmati, oltre che migliaia di post, solo di Style e Mystery in circolazione. La mia opinione è che se si decontestualizzano i due libri da questa mole immensa di materiale, testimone della loro reale esperienza sul campo, nascono solo fraintendimenti e una visione davvero limitata del fenomeno. Ovviamente bisogna conoscere l'inglese altrimenti si è tagliati fuori, ermeneuticamente parlando...

Riguardo la filosofia del "nulla è impossibile", volevo solo dire che secondo me è controproducente partire dall'assunto opposto, quando l'obiettivo è l'automiglioramento e/o sfruttare al massimo il proprio potenziale. Esempi concreti paradossali: presidente della FIAT, possibile, perché no? Non ho analizzato la situazione ma di primo acchitto direi che farei quanto segue. Ho 30 anni con una laurea. Primo passo spostarsi a Torino. Secondo passo trovare un lavoro in Fiat. 3° passo conoscere più gente possibile all'interno della azienda. Mentalità positiva, lavoro duro, calibrazione e occhi aperti. In 30-40 anni ci potrei arrivare, perchè no? Magari alla fine divento membro del CdA, invece che Amministratore Delegato ma cmq l'aver puntato in alto e l'aver lavorato per raggiungere il traguardo ambizioso sicuramente è stato più produttivo e mi ha reso un uomo migliore se avessi ambito solamente a lavorare come segretario. Lo stesso vale per le olimpiadi. Probabilmente non vincerò mai le olimpiadi (anche perché, in base alle conoscenze pregresse che abbiamo,  avrei dovuto iniziare ad allenarmi prima dei 30). Magari vincerò le gare aziendali in Fiat però!   In ogni caso l'allenamento mi avrà reso un uomo migliore di chi pensava che sarebbe stato impossibile e non si è messo neanche a lavoro per provarci. Riguardo però la metafora sportiva, ti consiglio di leggere proprio l'esempio addotto da Tim Ferriss che è diventato campione di un'arte marziale, non ricordo quale però, semplicemente sfruttando le regole del gioco a suo favore. Affascinante... E' l'uomo che plasma la realtà e non il contrario. Concetto tipicamente latino, opposto a quello greco... Umanista... Ora l'abbiamo un po' perso...

Se prendi un palo, puoi tranquillamente provarci con altre mille. Ma se perdi un treno, dovrai aspettare che ne passi un altro, e non è detto che tu abbia l'età, la forza e le capacità per farlo, perchè il tempo passa, e NON TORNA INDIETRO. E questo, si chiama realtà.
Non esiste?
Prova a svegliare un morto, e te ne renderai conto.
L'abundance mentality, è una colossale truffa psicologica che ha fatto danni colossali.
Ed è ora di porci un freno, se realmente vogliamo costruire qualcosa con i forum.
TermYnator

Tra figa e business io ci vedo un sacco di similitudini...
Riguardo i treni chi mi conosce sa che io i treni non li aspetto più. Ora organizzo i treni charter... Partono  quando dico io e vanno dove dico io. Non ci vuole molto per organizzare un treno charter di questi tempi....

http://www.viaggiaimpara.trenitalia.com/catalogo/content/offerte/charter.html

Personalmente io volevo fare qualcosa che mi consentisse di viaggiare lavorando poco e a intervalli, garantendomi la massima flessibilità e libertà. Ci sono riuscito. I risultati sono andati oltre le mie aspettative. Sono riuscito ad creare un meccanismo tale da seguire uno dei miei gruppi preferiti in tour senza essere musicista o roadie, e senza lavorare direttamente per loro, sfruttando nuove idee e quello che avevo imparato in precedenza. Non è detto che duri. Non è detto che sia per tutti. E non so ancora se è replicabile. Ammetto che bisogna essere parecchio funamboli e fronteggiare una quantità di difficoltà notevole per farlo ma mi sono accorto che quando mi metto alla prova costantamente, affronto difficoltà e problemi, i risultati migliorano. E sono anche più lucido e sereno. Magari le olimpiadi non le vincerò mai ma allenarmi per farlo, ignorando chi mi dice che non ce la farò mai, cmq mi fa bene! Se fossi stato ad ascoltare quelli che mi dicevano che non potevo fare una cosa, compreso me stesso, ora non starei dove sono... E probabilmente sarei ancora depresso...

Tornando in Italia per me era come tornare nella Comfort Zone, avevo le mie donne, il mio circolo sociale, i miei clienti, il cibo (che mi manca dannatamente). Ma mi sentivo cmq limitato e rallentato nel mio automiglioramento dopo aver visto cosa c'era "fuori dalla caverna"... La CZ piace anche a me ma mi sforzo di uscire il più possibile perché so che mi fa bene... E' una questione metodologica e terapeutica. Io per conoscermi c'ho messo 25 anni... Almeno per capire quali fossero le mie attuali priorità esistenziali.

Io non smetterò mai di predicare questo tipo di pensiero ottimista e umanista. Sarebbe disonesto da parte mia, intellettualmente. Almeno per il momento. Poi, PANTA REI, per carità... Tutto cambia... Un giorno magari queste verità me le tengo per me e ridivento seguace di Eraclito...

A me piace la dialettica, piace il sofismo, l'accademia, i geni maligni cartesiani e i presupposti metodologici schopenaueriani. CZ pura. Ma non voglio creare e assolutizzare il mio sistema filosofico che per il momento rimane solo personale  (anche se come ho detto ho trovato molti punti in comune con Ferriss e i californiani/nordamericani). Diciamo che per il momento preferisco essere più socratico (scrivo poco) e un po' aristoteliano-cinico-peripatetico. Impegnato sul campo insomma, da solo e con altri della mia "scuola filosofica".

Ripeto il mio primo post è solo una testimonianza basata sulla mia esperienza personale che può essere di ispirazione per qualcuno o spunto di riflessione per altri. Ed è un ringraziamento per la community italiana. Ma associare il termine "sconfitta" al mio post è stato un amogging inopportuno che mi ha fatto perdere le staffe... Mi scuso se qualcuno si è offeso. Non volevo mancare di rispetto a nessuno.

Ascolto il criptico Acqua, tolgo le notifiche e cerco di evitare ulteriori polemiche.

PS Jason è il maestro indiscusso dello shit-testing! E se superi i suoi ST poi ti trovi una LMR granitica...  Plays hard to get...

[TermYnator]

Prima bisognerebbe capire il pensiero di Eraclito, dato che possediamo solo pochi frammenti.
Ad esempio, visto che citi questo filosofo e che da quanto ho capito hai un debole per l'ermeneutica, ti riporto un frammento di Eraclito che vorrei che tu mi commentassi. E' uno dei più celebri.
In italiano suona "La natura ama il nascondimento". Non te lo cito in greco perché non so come si fa a scrivere in greco sul forum e perché, se sei un appassionato di Eraclito, dovresti conoscerlo. Come lo intendi, tu, questo frammento?

+
Te e Nad 84, mi state facendo venir voglia di riaprire questi testi  millenari...

T

[zlatan]

Come sono ignorante, mamma mia...accidenti a chi ha studiato agraria...

Zlatan

[TermYnator]

Riguardo la tua (Termynator) affermazione su Style mi pare di capire che quando parli di lui ti riferisci solamente al suo libro. Purtroppo in Italia si ha accesso limitato a tutta la letteratura tecnica anglofona per problemi linguistici. Ovviamente The Game di Style è solamente la punta dell'iceberg, la pillola blu del mondo PUA.
Il Metodo Mystery è un polpettone troppo denso e indigeribile. Peggio di un dizionario enciclopedico. Ci sono decine e decine di ore di audio e di filmati, oltre che migliaia di post, solo di Style e Mystery in circolazione. La mia opinione è che se si decontestualizzano i due libri da questa mole immensa di materiale, testimone della loro reale esperienza sul campo, nascono solo fraintendimenti e una visione davvero limitata del fenomeno. Ovviamente bisogna conoscere l'inglese altrimenti si è tagliati fuori, ermeneuticamente parlando...

Un po' semplicistica come visione. E ti spiego il perchè di questa affermazione.
Style non è uno che si è letto l'MM: è uno che le pagine che "ermeneuticamente parlando" tagliano fuori chi
sostiene di non parlare l'inglese (amogging?), le ha vissute e le ha pure scritte.
Come tale, la sua conclusione è di massimo valore, perchè lui, quelle pagine, le conosce meglio di chiunque...
Se lui, che ha vissuto ed abbandonato la community, la descrive come un percorso illusorio destinato ad essere abbandonato non appena se ne percepiscono i limiti, vuol dire che chi ancora non si è accorto di questi limiti è ancora nello stato dell'illusione.
Eccezione: una community alternativa che si basi su valori diversi, e che come tale prenda le distanze dalla community internazionale. Questa, ad esempio...

Riguardo la filosofia del "nulla è impossibile", volevo solo dire che secondo me è controproducente partire dall'assunto opposto, quando l'obiettivo è l'automiglioramento e/o sfruttare al massimo il proprio potenziale. Esempi concreti paradossali: presidente della FIAT, possibile, perché no? Non ho analizzato la situazione ma di primo acchitto direi che farei quanto segue.
....

L'assunto opposto è "tutto è impossibile". Non l'ha detto nessuno.
Io ho detto "non tutto è alla portata di tutti".

Probabilmente non vincerò mai le olimpiadi (anche perché, in base alle conoscenze pregresse che abbiamo,  avrei dovuto iniziare ad allenarmi prima dei 30). Magari vincerò le gare aziendali in Fiat però! 

Non vincerai mai le olimpiadi, perchè se ti poni questo obiettivo vai contro alla realtà: dovevi cominciare prima dei 30, e dovevi avere un fisico superiore alla media.
Questa banale frase contiene 3 dimostrazioni evidenti delle contraddizioni della filosofia che esponi.

A) La realtà esiste, ed è incontrovertibile: non vincerai le olimpiadi perchè non puoi tornare indietro, e perchè non è detto che tu pur potendolo fare, abbia le basi genetiche per farlo.

b) Esistono persone che sono superiori a te in campi specifici, e per estensione in tutti i campi.

c) Non tutto è alla portata di tutti.

Teorema:
Se non posso vincere le olimpiadi perchè non ne ho i mezzi, ma voglio comunque vincere qualcosa,
abbasso il tiro, e mi accontento di target inferiori, o di campi alla mia portata (la gara aziendale).
Sul fronte olimpico sono sconfitto a tavolino (non posso competere ai massimi livelli), ma trovo comunque la mia realizzazione altrove.
Teorema che nega la tua filosofia, ma che applichi invece nelle tue scelte. Solo che non lo ammetti.

La questione, non è quindi che io ti amogghi o che mi ritenga superiore a te:
ma semplicemente che il tuo scritto, pur in totale buona fede, è estremamente contraddittorio.
E se il tuo intento era quello di: "dare uno spunto di riflessione" (cit)
devi pure accettare i feedbacks delle riflessioni che hai generato, mettano in evidenza queste contraddizioni.
Sta poi a te farmi capire se non ho afferrato quello che hai scritto, o se le mie note sono sbagliate
argomentando. Se ci riesci, la tua esperienza mi farà crescere, se non ci riesci, forse devi rivedere qualche tua convinzione.
Se invece lanci il sasso, e nascondi il braccio contestando ogni feedback negativo tacciandolo di "amoggaggio", oltretutto sottolineando la cosa come "amoggare è darsi un dlv", compi una manipolazione, e fai dell'euristica

[-eFFe-]

Riguardo però la metafora sportiva, ti consiglio di leggere proprio l'esempio addotto da Tim Ferriss che è diventato campione di un'arte marziale, non ricordo quale però, semplicemente sfruttando le regole del gioco a suo favore. Affascinante... E' l'uomo che plasma la realtà e non il contrario.

splendido esempio di pensiero laterale
Diciamo anche, onestamente, che ha avuto culo: ha intravisto una falla nel sistema, e l'ha sfruttata; non e' detto che sia sempre cosi' in ogni situazione.

[james.mar]

splendido esempio di pensiero laterale
Diciamo anche, onestamente, che ha avuto culo: ha intravisto una falla nel sistema, e l'ha sfruttata; non e' detto che sia sempre cosi' in ogni situazione.

tra l'altro, è stata un'iniziativa di puro bisogno di autosoddisfacimento dell'Ego.

Un conto è pensare out of the box al fine di avere un ritorno reale e tangibile, ma in questo caso ha speso tempo solo per potersi fregiare di quel titolo (immeritato).

[SunBeam]

Non ho ancora letto gli altri post, ma solo quello iniziali di Humanist (e mi sono appena accorto di essermi perso una delle discussioni più interessanti degli ultimi tempi), quindi per adesso dico solo: quoto, e +1 e in bocca al lupo per Humanist/John Travolta

[TermYnator]

splendido esempio di pensiero laterale
Diciamo anche, onestamente, che ha avuto culo: ha intravisto una falla nel sistema, e l'ha sfruttata; non e' detto che sia sempre cosi' in ogni situazione.

E proprio per questo non può essere addotto come esempio dimostrativo...

[Jason N. Dohring]

Non ho ancora letto gli altri post, ma solo quello iniziali di Humanist (e mi sono appena accorto di essermi perso una delle discussioni più interessanti degli ultimi tempi), quindi per adesso dico solo: quoto, e +1 e in bocca al lupo per Humanist/John Travolta

pensavo la stessa cosa...anche se li ho letti

+1 H

[Jason N. Dohring]

Un po' semplicistica come visione. E ti spiego il perchè di questa affermazione.
Style non è uno che si è letto l'MM: è uno che le pagine che "ermeneuticamente parlando" tagliano fuori chi
sostiene di non parlare l'inglese (amogging?), le ha vissute e le ha pure scritte.
Come tale, la sua conclusione è di massimo valore, perchè lui, quelle pagine, le conosce meglio di chiunque...
Se lui, che ha vissuto ed abbandonato la community, la descrive come un percorso illusorio destinato ad essere abbandonato non appena se ne percepiscono i limiti, vuol dire che chi ancora non si è accorto di questi limiti è ancora nello stato dell'illusione.
Eccezione: una community alternativa che si basi su valori diversi, e che come tale prenda le distanze dalla community internazionale.

limite numero 1

la gente puo' fare in un forum normalmente cosa vuole perche' e' libera di esprimersi

un forum puo' arrivare ad essere comandato da una sola persona che quindi porta a limitare l'autonomia dello stesso impedendo il progresso...

limite numero 2

nessuno e' perfetto,tutti sbagliano,nessuno sa' tutto

quindi chiunque limiti e imponga solo la sua visione limita il forum

limite numero 3

siamo in un mondo economico il che porta a molti bravi di non fottersene del forum se non per motivi economici
i motivi economici spingono persone a fare determinate scelte che spesso vanno verso i propri interessi e non erso quelli della collettivita'

limite numero 4

quando non ci si guadagna nulla spessio non si combatte contro i limiti 1-2-3 e non si fanno manco piu' notare dopo un po'

quindi essendo un'hobby le persone tendono ad evitare di incazzarsi e se ne fottono iniziando ad andare meno sul forum

limite 5

se non c'e' aiuto reciproco ma solo un guru e gli schiavetti(che comunq non chiudono in quanto beta) la cosa diventa noiosa

[Jason N. Dohring]

Jason stavolta hai pisciato fuori dal vaso.

mi dispiace che non vediamo le cose allo stesso modo (anche perche' lo faccio in modo distaccato visto che non me ne puo' fregar di meno) ma non posso importi nulla

il mio era un appunto...mi dispiace che te la sei presa

[Jason N. Dohring]

PS Jason è il maestro indiscusso dello shit-testing! E se superi i suoi ST poi ti trovi una LMR granitica...  Plays hard to get...

si... ma poi abbiamo fatto dell'ottimo sesso

e si... ti amo anche io

[-eFFe-]

Style non è uno che si è letto l'MM: è uno che le pagine che "ermeneuticamente parlando" tagliano fuori chi
sostiene di non parlare l'inglese (amogging?), le ha vissute e le ha pure scritte.
Come tale, la sua conclusione è di massimo valore, perchè lui, quelle pagine, le conosce meglio di chiunque...
Se lui, che ha vissuto ed abbandonato la community, la descrive come un percorso illusorio destinato ad essere abbandonato non appena se ne percepiscono i limiti, vuol dire che chi ancora non si è accorto di questi limiti è ancora nello stato dell'illusione.

attenzione che da una premessa errata si possono trarre conseguenze di qualunque tipo (anch'esse errate).
Non e' corretto dire che Style ha preso le distanze dalla community basandosi su quanto scrive in The Game, per diversi motivi:

1) The Game e' il suo primo contatto con la community, da cui lascia intendere di prendere le distanze nel finale quando si innamora di Lisa Leveridge (espediente letterario? lieto fine politically correct? "l'amore vince sull'odio"? cit. )

2) Lisa Leveridge lo pianta per uno qualunque (Robbie Williams ) e Style quasi quasi ci ripensa... infatti scrive altri libri sulla seduzione, tra cui un vero manuale: "The Rules of The Game".

Ergo, non mi pare che Style sia uscito dalle community di seduzione, anzi...

E proprio per questo non può essere addotto come esempio dimostrativo...

non e' un esempio dei piu' felici; diciamo che e' un caso limite per far riflettere, appunto, sui limiti veri o presunti che ci circondano.