Metodo?

[AlanCarter]

Allora la questione vera è: chi non ha qualità che possono risultare attraenti, può essere in grado di svilupparle o di massimizzarle se ne ha il potenziale?

Tutti le teorie sull'autostima e sul pensiero postivo partono dal pressuposto che una persona sana di mente possa avere un potenziale seduttivo anche se inespresso.
Te la sentiresti di dire che alcune persone questo potenziale non ce l'hanno? (Faccio la domanda solo perche' hai messo quel SE davanti)

[SunBeam]

Te la sentiresti di dire che alcune persone questo potenziale non ce l'hanno? (Faccio la domanda solo perche' hai messo quel SE davanti)

Con quella frase, scritta di fretta, intendevo:
1)chi non ha qualità che possono risultare attraenti, può essere in grado di svilupparle?
2)chi ha potenzialmente qualità attraenti, può essere in grado di massimizzarle?

Quindi me la sento eccome di dire che alcune persone questo potenziale non ce l'hanno, anzi l'ho già detto, del resto come per qualunque altra attitudine: c'è chi ha potenziale e talento e chi no.

Ma la vera domanda è sempre quella: chi non ha qualità attraenti può essere in grado di svilupparle?

Cioè: se non sono un talento e ho poco potenziale in una qualunque disciplina, è possibile che tramite lo studio e la pratica arrivi ad eccellere?

Si dice  che i veri geni erano persone mediocri ma che, a differenza degli altri, hanno dedicato tutto loro stessi e tutta la vita per eccellere nel loro campo...

[AlanCarter]

Quindi me la sento eccome di dire che alcune persone questo potenziale non ce l'hanno, anzi l'ho già detto, del resto come per qualunque altra attitudine: c'è chi ha potenziale e talento e chi no.

Beh allora facciamo il caso che io un giorno arrivo ad avere consapevolezza di non avere quel potenziale. Che faccio? Non esco piu', non vado piu' nei locali, non cerco di conoscere le donne perche' tanto e' inutile visto che non ho quelle potenzialita' che servono....e' un ragionamento un pò pericoloso te lo dico perche' ci sono passato in prima persona e ammettere che ci siano persone che non hanno potenzialita' per sedurre, a prescindere dall'impegno per imparare tecniche e strategie di seduzione/automiglioramento puo' essere un ragionamento molto solido per l'AFC per identificarsi in quel tipo di persona.

Ma la vera domanda è sempre quella: chi non ha qualità attraenti può essere in grado di svilupparle?

Cioè: se non sono un talento e ho poco potenziale in una qualunque disciplina, è possibile che tramite lo studio e la pratica arrivi ad eccellere?

No, quella persona non arrivera' a eccellere. Ma a fare qualcosa di buono forse si'. Tutti studiano e fanno pratica in una certa disciplina...poi pochi diventano Totti e Del Piero e questo dipende solo dal talento...gli altri, la maggior parte giocano in B e in C ma nessuno puo' permettersi di dire che sono delle schiappe, anzi nel loro micromondo, un gol o un rigore parato in C fa diventare degli idoli quei giocatori che giocano per quelle squadre minori.
Cosi nel puing. Dopo aver studiato Mystery o Termy e aver fatto pratica alcuni dotati di grande talento tromberanno 50 donne all'anno...altri 3-4 all'anno ma questo risultato per questi ultimi sara' un grande risultato forse anche piu' impegnativo di cio' in cui sono riusciti i primi

[james.mar]

Io più o meno all'età di 17 anni ho coniato questa massima che mi ha aiutato molto soprattutto nelle arti marziali: "Il talento è solo un mezzo che ti permette di arrivare prima ad ottenere un risultato".
Vale a dire che, fissato un risultato tangibile che si vuole ottenere, chi ha talento dovrà impiegare meno risorse per ottenere tale risultato rispetto a chi non ha talento.

Ingegneristicamente parlando Talento = Rendimento.

Per quanto riguarda l'eccellenza, dov'è la fregatura (e me ne resi conto appunto nella pratica delle arti marziali)?
Che in molte discipline (sportive e non) anche chi ha talento impiega il massimo delle risorse disponibili nella pratica e quindi chi non ha talento non potrà mai arrivare a quel livello.

Esempi:
-Newton aveva una pessima salute perchè lavorava ai suoi studi incessantemente ore e ore al giorno.
-Gli atleti top di Wushu si allenano anche 8 ore al giorno e quindi noi comuni mortali non potremo mai ambire ad arrivare al loro livello.
-Conosco molti miei compagni (e compagne) ad ingegneria che pur non avendo intelligenze brillantissime riportano ottimi voti facendosi il culo...ovvio che negli esami in cui ci vuole una maggiore propensione al ragionamento anche studiando ore e ore e ore non si schiodano da certi voti, ma tant'è che hanno mediamente ottimi risultati.

In conclusione, porsi limiti perchè non si ha talento è folle. Bisogna semplicemente impegnarsi di più.

[SunBeam]

In conclusione, porsi limiti perchè non si ha talento è folle. Bisogna semplicemente impegnarsi di più.

E questa era la summa della mia discussione, che detto in parole povere significa che chi non ha i risultati sperati con le donne, talento naturale o no, deve farsi un culo così.

+1.

[Spike]

Il metodo più efficiente è quello che ti permette di rimorchiare nei TUOI abituali stati emotivi, non in quelli prescritti da qualcuno. Piangersi addosso è uno stato non solo non adatto al rimorchio, ma non adatto alla vita in toto.

Sono completamente daccordo con la tua ultima frase. Ma ci sono molte persone per il quale è lo stato emotivo abituale e secondo il tuo ragionamento dovrebbero rimorchiare in quello stato.
Le "prescrizioni" sono di solito molto semplici: divertirsi e essere interiormente calmo (opposto all'essere agitat, nervoso, insicuro ecc). Poi a seconda dei casi puoi divertirti facendo l'anima della festa o parlando di una cosa interessante al tavolino di un pub ma questo prescinde dallo stato.

Siamo d'accordo sulla potenza di quello stato, ma dovremmo anche essere d'accordo sulla sua inconsistenza.
Trascuri la personalità... entrare in 'state' non è l'unica soluzione. Si può rimorchiare facendo il gatto selvatico, la pu**ana, l'uomo vissuto e non so che altro. La tua idea di marpione, mi permetto di fartelo notare, è quella (trita e ritrita) del party-boy. Ossia una figura funzionale, ma non l'unica e soprattutto una delle meno affascinanti (qui, de gustibus).
Il motivo è che ti riferisci all'insieme di natural che tu hai conosciuto.
Io ad esempio ho conosciuto soggetti che rimorchiano in sordina, con un fare leggermente annoiato (me compreso). Altri rimorchiano passivamente, con il SP, o un bell'aspetto, o un bel BL.

Perché inconsistenza? Spesso quando entro in state ci sto per un bel po' e cmq ci posso sempre tornare.
Ma credo che io e te abbiamo diverse idee di cosa sia lo state nello specifico.
Ti permetto di farti notare che tu non hai la minima idea di ciò che sono le mie idee, quindi ti chiederei di evitare "letture a freddo" del genere, dovute magari a tuoi preconcetti o a nonsoche. In particolare la mia idea del "marpione" è del tutto slegata al party boy poiché dev'essere in grado di adattarsi al luogo e alla situazione. Se sei in un party il partyboy va bene, ma in altri casi che ci sta a dire? Ciò non toglie che altre caratteristiche del gioco interiore siano uguali partyboy o meno.
Se vuoi interpretare una parte (uomo vissuto, gatto selvatico o quel che ti pare) nessuno ti vieta di farlo, ma non funziona forse meglio (soprattutto l'approccio) se ti diverti, sei interiormente calmo e magari sei pure "nel qui e nell'adesso"?
Personalità e stati emotivi per me sono due cose ben distinte. E meno stereotipizzi la personalità meno diventa legata allo stato emotivo.
(per i natural certo mi riferisco all'insieme che ho conosciuto io. Però erano persone che non si conoscevano che avevano mediamente molto + successo degli altri e casualmente avevano tutti delle caratteristiche comuni...)

Per essere chiari... quello di cui sono sicuro è che per rimorchiare ci sia bisogno di una forte sicurezza, ma sono pronto a negare l'esigenza di uno stato emotivo 'positivo'.

Beh, almeno su una parte siamo daccordo.
Io identificherei anche uno stato positivo, ovvero di divertimento nello specifico,  come utile se non necessario (dopotutto un conto è poter riuscire senza, un'altro è quanto sia + difficile senza).
Per varie ragioni:
primaditutto se approcci e non ti stai nemmeno divertendo perché l'hai fatto? E' ovvio che hai un fine, vuoi qualcosa da lei e quindi sei needy.
Secondo è una sfiga per TE. Se non ti diverte 'sta cosa perché la stai facendo?
Terzo mostri una DLV. Se stai facendo qualcosa che non ti diverte solo per ottenere qualcosa (la tipa) vuol dire che tu sei meno importante di lei (e tanti saluti al prizing)
Quarto il Go First Principle lavora contro di te. Tu sei scazzato? Lei sarà più facilmente scazzata. E' scazzata? Beh, Crush&Burn alle porte!!
e si potrebbe trovare altro

Quasi tutti i metodi sottolineano l'importanza di divertirsi e finora ho sempre avuto conferma di questo, quindi mi azzarderei a segnarlo tra le cose "altamente utili" al rimorchio.


Per il discorso del talento e dei livelli raggiungibili da chi non ce l'ha... beh, mi piace il paragone delle arti venusiane con le arti marziali quindi rispondo con una frase tratta da una storia che di arti marziali parla:

100 parts of hardwork may not overcome 1 part of gifted talent... then! how about a thousand parts of
hardwork? what if it was ten thousand parts? Do you know why martial arts can be passed down from
thousands of years ago to now... it's because in the world of martial arts... hardwork will overcome talent

[Acqua]

Le "prescrizioni" sono di solito molto semplici: divertirsi e essere interiormente calmo (opposto all'essere agitat, nervoso, insicuro ecc).

Sono semplici?

Perché inconsistenza? Spesso quando entro in state ci sto per un bel po' e cmq ci posso sempre tornare.
Ma credo che io e te abbiamo diverse idee di cosa sia lo state nello specifico.

Per me lo 'state' Mysteriano è quella condizione psicologica in cui ti senti tranquillo, leggero, socievole, frizzante e via dicendo. Lo 'state' TermYnatoriano invece è più uno spirito da cacciatore, un calore soffuso e leggermente teso, lucido.
Per questo ti dicevo del party-boy, mi pare di aver capito che sei affezionato alla letteratura americana e lì la figura prevalente è quella.

Ti permetto di farti notare che tu non hai la minima idea di ciò che sono le mie idee, quindi ti chiederei di evitare "letture a freddo" del genere, dovute magari a tuoi preconcetti o a nonsoche.

Non ho giudicato te, ma una tua idea. Se l'hai presa come critica personale mi dispiace; ammetto tra l'altro che da come scrivi non mi sei simpatico, quindi forse è questo che hai percepito.

Se vuoi interpretare una parte (uomo vissuto, gatto selvatico o quel che ti pare) nessuno ti vieta di farlo, ma non funziona forse meglio (soprattutto l'approccio) se ti diverti, sei interiormente calmo e magari sei pure "nel qui e nell'adesso"?

Credo di sì, ma a me e molti altri non riesce. Sono d'accordo che sia 'meglio', ma 'meglio' non è direttamente legato con 'più facile' e con la qualità di un metodo di seduzione.
Anche perchè se il mio obiettivo era di essere sereno e rilassato, al posto di leggere un forum di seduzione potevo tranquillamente farmi una sega.

Personalità e stati emotivi per me sono due cose ben distinte. E meno stereotipizzi la personalità meno diventa legata allo stato emotivo.

Giusto!

Io identificherei anche uno stato positivo, ovvero di divertimento nello specifico,  come utile se non necessario (dopotutto un conto è poter riuscire senza, un'altro è quanto sia + difficile senza).
Per varie ragioni:
primaditutto se approcci e non ti stai nemmeno divertendo perché l'hai fatto? E' ovvio che hai un fine, vuoi qualcosa da lei e quindi sei needy.

Non ho problemi ad ammettere che esco per rimorchiare e non per divertirmi. Spesso esco da solo per questo motivo, così non devo neanche preoccuparmi di fare il simpatico con gli amici. Molte delle persone con cui esco me le godo molto di più a casa con un fiasco di vino sul tavolo che in una discoteca.
Può essere che quando tu esci ti diverti più di me, ma lì siamo sul piano delle scelte personali. Niente e nessuno mi costringe ad essere 'felice' e divertirmi.
Per la needyness, non sono d'accordo: dipende solo da quanto sei bravo a dissimulare interesse, o a veicolarlo nel modo giusto (vedi il gioco diretto).

Secondo è una sfiga per TE. Se non ti diverte 'sta cosa perché la stai facendo?

Perchè sono un sociopatico.
Scherzi a parte... ne deduco che ogni cosa che fai la fai per divertimento. Si studia per divertimento? Si lavora per divertimento? Il divertimento è un valore effimero, imho non ci si può basare il rimorchio. Possiamo parlare di sicurezza, quello sarebbe un territorio di partenza comune.

Terzo mostri una DLV. Se stai facendo qualcosa che non ti diverte solo per ottenere qualcosa (la tipa) vuol dire che tu sei meno importante di lei (e tanti saluti al prizing)

Il prizing non l'ho mai approvato, la trovo più che altro una strategia di difesa dal rifiuto. E' il classico dire ''non mi merita" invece di ammettere "non mi vuole".
Ti ripeto, per me rimorchiare vuol dire rimorchiare, non divertirsi.
Secondo te divertimento implica rimorchio, mentre per me la relazione è inversa.
Inizio a divertirmi quando parlo con la tipa e mi accorgo che mi piace e che ce la posso mettere tutta per colpirla. Il prendere la macchina, infilarmi in luoghi caotici, pagare un drink un occhio della testa, dover faticare per poter aggirare le barriere sociali, quello non mi diverte.

Quarto il Go First Principle lavora contro di te. Tu sei scazzato? Lei sarà più facilmente scazzata. E' scazzata? Beh, Crush&Burn alle porte!!

Anche qui ne faccio una questione di simulazione. Lo scaxxo va vestito di stile, non è lo scaxxo totale.

Guarda io in linea di massima ti do ragione, perchè se queste sono le cose in cui credi e ti permettono di relazionarti con il mondo, allora va benissimo così. Io sono in un brutto periodo e vedo tutto nero, ma ti assicuro in modo molto lucido. Possiamo stare qui a scannarci per una settimana, ma non è di rimorchio che parliamo, è di EGO.
Mi becchi nella giornata sbagliata, oggi mi pesa persino sbattere le palpebre. Ciao amore :*

[Shark72]

E questa era la summa della mia discussione, che detto in parole povere significa che chi non ha i risultati sperati con le donne, talento naturale o no, deve farsi un culo così.

+1.

Sono sostanzialmente d' accordo. Io so di non avere un talento naturale, e quindi so di dovermi impegnare molto di più di uno che lo ha, per ottenere di meno. Ma non per questo la mancanza di talento la prendo come scusa.

Così come , nel culturismo, ci sono pochi che allenandosi poco, e mangiando ogni sorta di schifezze, diventano grossi e definiti (i cosiddetti easy gainer), altri, la stragrande maggioranza, che invece devono farsi un mazzo pazzesco tra palestra, dieta e stile di vita (i cosiddetti hard gainer).

Ritengo che il percorso da fare consista nell' individuazione dei fattori che ci impediscono di avere successo, e impegnarsi molto, ma mooolto, per rimuoverli.

Io sono un sostenitore della "teoria dei fondamentali"

1) Non si ha un buon fisico ?Dieta, palestra e si migliora : magari non si arriva ad avere un fisico da copertina, ma comunque si migliora tantissimo dal punto di partenza ;
2) Il look ?Si seguono i consigli di TermYnator, e lo si migliora ;
3) Non si è in grado di sostenere una conversazione interessante? Si legge, ci si informa, si interiorizza, ci si fa una cultura, CHIUNQUE LO PUO' FARE, non è necessario aver studiato alla Bocconi.
4) Non si hanno abbastanza soldi ? Ci si deve ingegnare per aumentare le proprie entrate, nonostante ci sia chi dice che non contano, averne di più non fa sicuramente del male !
5)Non si fa una vita sufficientemente interessante (zona abitata e/o lavoro che non ci danno modo di conoscere donne, amici poco brillanti, ecc.) ?Si cambia tutto ! Qui dentro c'è gente che lo ha fatto, ed ora ha raggiunto i suoi obiettivi.
6)Corollario della 4 . Non si hanno circoli sociali ? Ci si dà da fare per costruirli.

ecc. ecc., gli aspetti da lavorare sono molti. Tutto questo inoltre  rende l' inner game più solido, conditio sine qua non.

Quindi, per la risposta alla tua domanda, da parte mia è "sì, si può ;ma è difficile e si deve volerlo davvero". Spesso molti preferiscono crogiolarsi nella loro condizione da AFC senza nemmeno provarci di migliorare.

Quanto al "metodo" , credo che se mancano i fondamentali ,  l' applicazione rigorosa di un metodo sia un colossale bluff destinato a fallire miseramente.

Se si è esteticamente ripugnanti, si ha un look trasandato, non si sanno mettere insieme tre frasi in buon italiano, si hanno amici di basso livello e pure pallosi, e non si è in grado di offrire una cena a una donna, metodo o non metodo non si va lontano.

Non dico che bisogna eccellere in tutti i punti da 1 a 6 perchè è impossibile, ma se si hanno uno o due punti forti, e si riesce a limitare la debolezza negli altri, il gioco sicuramente va.

Il vero unico metodo, quindi, sta nel migliorare noi stessi in generale. Diciamocelo francamente : avete mai visto un AFC bello, benestante,con una vita piena di interessi e iniziative, e colto ? Io no. E tra lo zero totale (zero in tutto da 1 a 6), e quello che detiene l' en plein e quindi rimorchia senza fare assolutamente nulla, le vie di mezzo sono infinite. Mano mano che si migliora in generale, il nostro rimorchio migliorerà automaticamente.

Inutile impostare il linguaggio del corpo , il tono della voce , le routines, ecc., per ostentare una sicurezza di sè che mancando i fondamentali non si può avere.
Inutile fare DHV se mancano i fondamentali e quindi il valore da dimostrare non c'è.
Se viceversa si hanno i fondamentali, non serve impostare nulla perchè viene tutto naturale.

Prendiamo TernYnator : lui ha avuto e ha successo per il semplice fatto che ha prestanza fisica, look curato, carisma, una cultura spaventosa, ecc. E tutte queste doti di suo non le aveva, le ha sviluppate facendosi il culo.

Il metodo può essere un' indicazione per chi si avvicina al gioco, ma nulla più : per partecipare può andare bene il metodo, per vincere ci vogliono i fondamentali.

Sembrerà una banalità, qualcuno sarà deluso ("ma come?Tutti i dicorsi su opener,attrazione,comfort, ecc., da buttare nel cesso?"), ma se si è deboli in tutti i fondamentali non si va lontano.

[Acqua]

Il vero unico metodo, quindi, sta nel migliorare noi stessi in generale. Diciamocelo francamente : avete mai visto un AFC bello, benestante,con una vita piena di interessi e iniziative, e colto ? Io no. E tra lo zero totale (zero in tutto da 1 a 6), e quello che detiene l' en plein e quindi rimorchia senza fare assolutamente nulla, le vie di mezzo sono infinite. Mano mano che si migliora in generale, il nostro rimorchio migliorerà automaticamente.

+1

[-eFFe-]

Si',
credo che ci sia uno o piu' metodi di seduzione (intesi come tecniche ma soprattutto come concetti, idee, raccomandazioni e spiegazioni) che applicato da chiunque, lo porti ad ottenere dei risultati nettamente migliori dal solito nella maggior parte dei casi.

Poi ovviamente ci saranno sempre i casi particolari non soddisfatti dal metodo, e pertanto e' bene che il lottatore di Sumo delle isole Tonga si cerchi qualcosa di piu' specifico...

[-eFFe-]

E questa era la summa della mia discussione, che detto in parole povere significa che chi non ha i risultati sperati con le donne, talento naturale o no, deve farsi un culo così.

+1.

Vero, verissimo.
Quindi esiste un modo, una via per ottenere, migliorare e sviluppare quei risultati.
Un metodo.
C.V.D.

[Spike]

Diciamocelo francamente : avete mai visto un AFC bello, benestante,con una vita piena di interessi e iniziative, e colto ? Io no.

Io sì. E tanti.
E tanta tanta gente assolutamente uguale ai natural che acchiappavano tantissimo (come bellezza, ricchezza, interessi e cultura) con una sola piccola differenza: il loro comportamento con le donne.

[Shark72]

Io sì. E tanti.
E tanta tanta gente assolutamente uguale ai natural che acchiappavano tantissimo (come bellezza, ricchezza, interessi e cultura) con una sola piccola differenza: il loro comportamento con le donne.

Credi davvero che il comportamento da solo ti consenta di colmare un gap mostruoso con quei soggetti là ? Io no. Chi possiede tutti i requisiti rimorchia senza fare assolutamente nulla, di conseguenza anche il comportamento ottimale gli viene naturale.

[Spike]

Credi davvero che il comportamento da solo ti consenta di colmare un gap mostruoso con quei soggetti là ? Io no. Chi possiede tutti i requisiti rimorchia senza fare assolutamente nulla, di conseguenza anche il comportamento ottimale gli viene naturale.

Ripeto: conosco TANTA gente che ha tutti i requisiti e non rimorchia. E conosco gente con qualche requisito in meno (non che non li abbia, ma magari è carino uguale, con un po' meno soldi, la stessa quantità di interessi e un po' meno cultura) che sapendoci fare rimorchia tantissimo.
E' come le arti marziali. Puoi essere grande, grosso e muscoloso, ma se ti trovi contro un maestro anche se magrolino le prendi. E se non sai nemmeno tirare un pugno le prendi anche contro un magrolino che sa fare solo quello.

Ovvio se non sai cosa fare e in più non hai nemmeno i requisiti tanti saluti.

Il consiglio è ovviamente di allenare quelle caratteristiche, allenare le basi e allenare la tecnica.

E ricordare che la base + grande è la fiducia in se stessi e la stima di se stessi. Se manca quella puoi essere un mostro di bellezza, ricchezza, interessi e cultura, ma  il meglio che puoi trovare è quella che ti sfrutta per prenderti la casa

[Shark72]

Ripeto: conosco TANTA gente che ha tutti i requisiti e non rimorchia. E conosco gente con qualche requisito in meno (non che non li abbia, ma magari è carino uguale, con un po' meno soldi, la stessa quantità di interessi e un po' meno cultura) che sapendoci fare rimorchia tantissimo.
E' come le arti marziali. Puoi essere grande, grosso e muscoloso, ma se ti trovi contro un maestro anche se magrolino le prendi. E se non sai nemmeno tirare un pugno le prendi anche contro un magrolino che sa fare solo quello.

Sì, ma se ti vuoi salvare da uno grande e grosso devi essere un maestro. Altrimenti le prendi.

Ripeto: conosco TANTA gente che ha tutti i requisiti e non rimorchia. E conosco gente con qualche requisito in meno (non che non li abbia, ma magari è carino uguale, con un po' meno soldi, la stessa quantità di interessi e un po' meno cultura) che sapendoci fare rimorchia tantissimo.

Qualcosa però ha : dici che è carino uguale, gli stessi interessi, un pò meno cultura e un pò meno soldi, non che  è un povero disgraziato in tutto.

Il fatto è che se possiedi le basi, a meno che non hai qualche problema, non hai bisogno di grande tecnica, perchè possedere le basi ti dà autostima e sicurezza, e quindi giochi bene .

Allenare la tecnica è importante, ma lo è di più accrescere le basi, fidati.

Riguardo all' argomento soldi, abbiamo scritto un 3d apposito, appena ho tempo te lo linko.