Il seduttore è sempre ottimista?

[Sting]

Perfettamente: ma trovo assolutamente superfluo è privo di senso, se non addirittura profondamente fuorviante questo modo di non vedere le cose.

Potremmo discutere che puo' essere superfluo, privo di senso e fuorviante ,  ma secondo me una cosa e' certa : non e' un modo di NON vedere le cose , e' semplicemente un ALTRO modo di vedere le cose.
Ora puoi anche venirmi a dire che sono pazzo e sono pazzi tutti gli ottimisti, e se invece il pazzo fossi tu ?
La zebra e' nera a strisce bianche o bianca a strisce nere ?
La curva e' concava o convessa ?

Il fatto che l'acqua nella tua vasca da bagno sia a 90 gradi come "un fatto", invece che come "un problema", ti consente forse di immergerti felice e contento?
No.

'felice e contento' e' una opinione, non e' un fatto
Tu parti dal presupposto che immergersi in una vasca a 90 gradi renda una persona infelice e scontenta.
Ed e' una opinione su cui io e te siamo d'accordo, ma siamo sicuri che sia la stessa visione sua ?
Estendendola a qualunque sfera della vita :
Cosa ne puoi sapere di cosa rende felice e contento il buon Nat o qualunque altra persona ?
Cosa ne sai se a lui piace immergersi in una vasca da bagno con acqua a 90 gradi ?
Sei dentro di lui ?
Decidi tu per lui cosa puo' renderlo felice ? Mi pare una posizione un po' presuntuosa.

e se non etichetti l'acqua bollente come "problema" che richiede una soluzione, finirai lesso.

E allora ?
Magari immergersi in una vasca a 90 gradi e' proprio quello che voleva : finire lesso !

Ecco perche' Nat sostiene (giustamente aggiungo io) che i problemi sono solo nella testa delle persone.
Tu ti sei posto un problema al posto di un'altra persona, ragionando sui TUOI problemi, e gli hai dato gia' la "sentenza" (se ti immergi nella vasca sarai infelice e scontento), senza esserti prima informato sui SUOI bisogni e problemi.

Prima di dare la soluzione a un problema, secondo me bisogna prima capire se esiste il problema e qual e'.

[Acqua]

Ragazzi il problema rimane questo:
Se accetto le cose così come sono (requisito NECESSARIO allo stato di consapevolezza di cui stiamo parlando qui e nel 3d di Edward) posso anche scoprire la serenità, ma corro il rischio di diventare un ipocrita e menefreghista.
Nell'accettazione è implicita la non-azione.

Piccolo appunto sull'ottica ego-centrica: è impossibile pensare o provare emozioni a prescindere dal rapporto organismo-ambiente, perchè è sulla distinzione tra i due che si fonda la natura di ogni singola vita. Quindi ammetto che mi si dica di 'evolvere' il mio egoismo, ma non di andare oltre: non esiste nessun oltre, a parte la morte.

Acqua

[Sting]

Ragazzi il problema rimane questo:
Se accetto le cose così come sono (requisito NECESSARIO allo stato di consapevolezza di cui stiamo parlando qui e nel 3d di Edward) posso anche scoprire la serenità, ma corro il rischio di diventare un ipocrita e menefreghista.

E' vero, ma non e' piu' rischioso della non-accettazione : se degenera puo' portare alla presunzione e quindi puo' creare nella propria testa (e quindi nel mondo) dei problemi laddove non ce ne sono.

Nell'accettazione è implicita la non-azione

Che non significa assenza di effetti nel mondo circostante...

[Alucard]

questo discorso non vuol dire assolutamente nulla!!
non so come vivi o cosa fai ma se passi i tuoi giorni come dici ti auguro che cambi!
se sei un'appassionato di Tylar Durden allora dovresti aver capito che ti propone un concetto di realta' totalmente diverso da quello che concepisci e che, purtroppo, descrivi nel tuo post....magari rileggi il libro un paio di volte...i potrebbe insegnare qualcosa!

se vivi la tua vita ancora con il mito unico dell'attrarre le HB allora ti dico che sei totalmente fuori strada!
...in piu' la tua risposta e' off topic...

[Alucard]

io provo piacere essendo bastardo

[Nat]

Ragazzi il problema rimane questo:
Se accetto le cose così come sono (requisito NECESSARIO allo stato di consapevolezza di cui stiamo parlando qui e nel 3d di Edward) posso anche scoprire la serenità, ma corro il rischio di diventare un ipocrita e menefreghista.
Nell'accettazione è implicita la non-azione.

Bene vedo che stiamo sviscerando la questione come si deve.

Nell'accettazione NON è il implicita la non-azione. Io posso accettare una cosa e provare a cambiarla. Questo è uno dei concetti chiave della filosofia orientale.

Dove trovo la motivazione per cambiare?

La trovo appunto nella Azione, che tende a un qualche cosa in modo puro e semplice.
A differenza delle comune REazione, che nel mentre che tenta di cambiare uno stato, si muove in modo sporco perchè ancora affetta dallo stato che vuole cambiare.

Anche il menefreghismo è l'esatto contrario della consapevolezza.

Se uno è in auto e butta svuota il posacenere fuori dall'auto, significa che la sua consapevolezza di ferma all'auto, e al di fuori c'è solo menefreghismo.

Se invece non lo svuota fuori dal finestrino, non lo fa perchè la sua consapevolezza si estende al di là dell'auto.

(ovviamente c'è un terzo caso in cui non svuota il posacenere perché pensa che sia immorale o illegale, ma quello è un'altro discorso)

Ancora, stai valutando la situazione da un filtro egoico.

Piccolo appunto sull'ottica ego-centrica: è impossibile pensare o provare emozioni a prescindere dal rapporto organismo-ambiente, perchè è sulla distinzione tra i due che si fonda la natura di ogni singola vita.

Da un punto di vista scientifico non fa una piega, invece da un punto di vista spirituale è sbagliato.

Scoprire la non-divisione con il tutto è un'esperienza Acqua, non posso spiegartela a parole.

Quindi ammetto che mi si dica di 'evolvere' il mio egoismo, ma non di andare oltre: non esiste nessun oltre, a parte la morte.

Non c'è egoismo se non c'è suddivisione uomo-ambiente.

L'oltre esiste, ed è la PURA CONSAPEVOLEZZA, cioè l'illuminazione spirituale.

----

Ripeto: sto parlando di cose che se non vengono esperite sono difficilmente comprensibili.

[Nat]

Magari immergersi in una vasca a 90 gradi e' proprio quello che voleva : finire lesso !

Io faccio un passo in più, dico che si possono cambiare le cose senza giudicarle un problema (ed avere la reazione negativa conseguente)

AZIONE non REAZIONE!!!!!!!!!!!!!!   LIBERTA' non SCHIAVITU'!!!!



Se volete leggere qualche cosa che vi cambierà la vita leggete qualche cosa di DeMello o Il nuovo mondo di E. Tolle

[Sting]

Io posso accettare una cosa e provare a cambiarla.

Ehm...secondo me c'e' una contraddizione...se hai accettato una cosa significa che non desideri piu' cambiarla.
Provare a cambiarla significa che non l'hai accettata davvero.

Dove trovo la motivazione per cambiare?

Io credo che la posso trovare dentro di me, partendo dai miei desideri piu' profondi , che nascono dall'esigenza di sentirmi felice e in pace col mondo.

A differenza delle comune REazione, che nel mentre che tenta di cambiare uno stato, si muove in modo sporco perchè ancora affetta dallo stato che vuole cambiare.

Ehm...io sapevo che per 'reazione' si intende una azione che si manifesta solo DOPO che e' successo un evento.
Infatti le persone REATTIVE sono quelle che AGISCONO solo dopo che e' successo un evento.
Il contrario di REATTIVO e' PROATTIVO, ovvero colui che AGISCE prima che succeda un evento.
In questo modo i REATTIVI subiscono gli eventi, mentre i PROATTIVI creano gli eventi, costruendo la loro vita secondo le loro aspirazioni , necessita' e desideri.

Le persone ottimiste di solito sono dei tipi proattivi, perche' vedendo il lato positivo delle cose hanno la SPERANZA di poter essere felici e di poter cambiare la propria vita in qualsiasi momento loro desiderano, e se gli capita un problema , riuscendo a coglierne il lato positivo, ne escono piu' in fretta di un pessimista che non fa altro che vedere solo il lato negativo, rischiando di rimanere intrappolato psicologicamente nel problema.

Cosa ne pensate ? Ha senso ?

[JBGrenouille]

Mi sono ufficialmente perso in questo topic, visto che si é arrivati a parlare di filosofia orientale partendo dal fatto che un seduttore é ottimista... (e a pensarci bene é fuorviante mettere insieme seduzione e ottimismo)

Comunque volevo dire la mia sulla natura dei "Problemi", espressa da Nat e TermYnator.

Allora mi spiego meglio: i problemi non esistono NELLA REALTA', ma esistono NELLA TESTA DELLE PERSONE.
Nel mondo esistono solo i fatti.
Non credo che tu voglia dire che in natura, nel mondo, esistono i problemi così come esistono gli alberi e le case.
Sono cose ontologicamente ben diverse.
Infatti io non suggerisco quello, suggerisco di non etichettare un fatto come "problema", quindi "l'andrà bene" o "andrà male" non servono.

Il fatto che l'acqua nella tua vasca da bagno sia a 90 gradi come "un fatto", invece che come "un problema", ti consente forse di immergerti felice e contento?
No, e se non etichetti l'acqua bollente come "problema" che richiede una soluzione, finirai lesso.

Durante un seminario che ho seguito, riguardo leadership e organizzazione del lavoro, l´insegnante chiamava i problemi "sfide". Da quel che ho capito é una strategia che va molto nel mondo del marketing.

Non si tratta quindi di negare la loro esistenza (questo porterebbe all´inazione), semplicemente di ri-definirli come un qualcosa di superabile. Sicuramente é un giochetto psicologico che non ha la stessa profonditá delle filosofie orientali, peró funziona

[^X^]

Scusate ragazzi, ma non vi siete lasciati un po' andare all'iperanalisi?
Tutto sommato la domanda originale era: per essere un PUA occorre essere persone socievoli, allegre e ottimiste? Insomma chi ha aperto il thread voleva capire se fosse possibile sedurre anche essendo un misantropo che sogna di passare le sue giornate dietro ad un pc evitando il contatto umano.
La risposta che mi viene in mente è: "dipende dai target che hai in mente".
Per sedurre una persona occorre essere portatore di un insieme di valori che la persona ritiene importanti; per la maggior parte delle donne le abilità sociali sono fondamentali, e quindi proveranno repulsione per i cinici misantropi.
Alcune pero' potrebbero condividerne i principi di fondo, oppure essere a loro volta dei topi da pc (soprattutto tra le giovani ne conosco sempre di piu', alcune anche carine), piu' a loro agio dietro uno schermo che in una pista da ballo.

E comunque il consiglio che do è che se si hanno delle caratteristiche a cui non si vuole rinunciare, almeno occorre che siano ai massimi livelli: niente vie di mezzo.
Alla fine seduce di piu' il supernerd (nel suo giro di nerd) che non il ragazzo medio nel suo giro di persone medie.

[Sting]

Scusate ragazzi, ma non vi siete lasciati un po' andare all'iperanalisi?

Non mi e' parso. 
Tutto puo' essere...

Tutto sommato la domanda originale era: per essere un PUA occorre essere persone socievoli, allegre e ottimiste?
Insomma chi ha aperto il thread voleva capire se fosse possibile sedurre anche essendo un misantropo che sogna di passare le sue giornate dietro ad un pc evitando il contatto umano.

Cosa c'entra la misantropia con l'ottimismo ?
Son due cose diverse.

Piuttosto dicci la tua : un seduttore non e' tale se non e' una persona ottimista ?

[SunBeam]

io provo piacere essendo bastardo

Crescerai.

[SunBeam]

Tranqui, io l'ho spiegato tre volte in modi diversi, ognuno capisca quello che vuole.

Sono l'unico che non ha capito assolutamente nulla di quello che volevi dire? Cioè qual è il succo del discorso?

E per quanto mi riguarda non esistono "libri che cambiano la vita", per me affermazioni del genere non sono altro che linguaggio da marketing.

Esiste la passione e la volontà che ti spingono a continuare a fare esperienze e a rivedere le tue azioni e la tua prospettiva nei confronti del percorso che stai facendo e di ciò a cui desideri arrivare. Questo ti cambia la vita. Ed è imprescindibile dal "farsi mazzo".

[Hypnotize]

Vedi , l'unico errore sta nel pensare che e' da sfigati.
Come se esistesse una passione piu' bella di un'altra...una passione e' una passione.
Punto.

Giusto.

Anti-PUA non credo.
Secondo me e' semplicemente anti-miglioramento e anti-crescita.
Se nasci PUA, il problema non esiste.
Ma se non nasci PUA e vuoi diventarlo , come fai a diventarlo con un pensiero del genere stampato in testa ?

Probabilmente io non ho mai voluto diventare PUA. Mi piacerebbe fare colpo su più ragazze (e soprattutto più carine, visto che mi si attaccano un casino di bruttine/UG  ), ma tutto sommato punto alla stabilità e penso che sia alquanto stressante andare di palo in frasca tra un HB e l'altra. Perchè diciamolo - anche se è un'attività piacevole - il PUing richiede una buona dose di impegno, soprattutto mentale (es: uscire a sargiare 3 volte alla settimana anche se si ha avuto una settimana d'inferno al lavoro):

Ecco, ora hai un obbiettivo su cui lavorare
Ti auguro di realizzare i tuoi sogni fratello !

Grazie, in fin dei conti sono sempre stato affascinato dal NERD informatico. Non nell'accezione di sfigato con le donne, però.

[Hypnotize]

Io penso che é da sfigati salutare tutti i bimbi,vecchietti,lasciare il posto alla nonneta etc..solo quei sfigati che non hanno niente altro da fare si mettono a perdere tempo,e pensanno che facendo i bravi ragazzi avranno tante HB oppure Dio riserverà loro un posto in paradiso..che cazzata( io sn protestante).Poi non penso che sia cosi bello vivere tutto solare e felice.Dico che é bene essere felice,ma si prova più piacere quando si fa il cattivo,il caxxone,picchiare qualcuno,oppure farsi tante tipe e lasciarle,che dopo muoiono dietro di te.Cosi ti senti anche più importante;ma sappiamo tutti che le HB sono attrate dai BadBoy,quindi anche se sei solare che non é niente di male  fare le cose della vecchietta etc non comporta niente .

Chiedendo a voi cosa scieglereste, la vità di Tyler Durden oppure quella di Superman(senza superpoteri)?

Quoto tutto con riserva. Cioè tranne le risse. Però essere un minimo caxxoni - con classe - è fondamentale.
Un pò alla Dottor House, o alla Hank Moody.