I parte| maschietti e la partner a lungo termine: i vantaggi

[ilmaredinemo]

L'apparenza del buon padre di famiglia è da preservare a tutti i costi.

[Vaguely S. U.]

Allora, chiariamo il fatto che ciò di cui scrivo, sono teorie che non prendono il mio nome e che ciò che io faccio è esporre il più vagamente possibile alcune informazioni inutili ai fini della seduzione (non penso che il matrimonio sia di vostro interesse, dato che questo sito è caratterizzato almeno al 90% di uomini le cui intenzioni son quelle di arrivare ai genitali di una donna), che servono solo a fare da introduzione per ben altro (vedi: il thread in cui parlo di ciò che gli uomini cercano in una donna).

Si evince molto chiaramente che non posso mica dilungarmi in un'analisi sociologica, antropologica, psicologica, storica, politica, economica e religiosa, per spiegarvi il perché alcuni uomini scelgono il matrimonio.

Doveva essere solo una introduzione per dirvi: "Anche gli uomini hanno delle preferenze specifiche per scegliere una donna per una relazione a lungo termine" dato che le caratteristiche per quelle a breve termine, sono leggermente differenti. Se avessi iniziato dal nulla, qualcuno mi avrebbe tediato con il concetto "e perché mai ci dovremmo sposare o impegnare per anni? Gli uomini per natura possono andare di fiore in fiore", quindi ci tenevo a fare un breve, brevissimo incipit irrilevante sull'esistenza del rapporto a lungo termine e sul VAGO perché l'uomo ha accettato per secoli questo adattamento.

Non mi aspettavo si prendesse troppo sul serio l'argomento, dato che siamo su un sito che spiega la seduzione. Se l'argomento vi interessa, lo si potrà analizzare in un altro thread, in maniera più specifica.

Dato che per il vecchio post, si continuava a confondere l'evoluzionistica come una tecnica di seduzione, volevo far vedere un accenno di quali altri aspetti tratta. Anziché parlare della monogamia e dei suoi vantaggi, avrei potuto parlare -che ne so- di suicidio per testare il vostro interesse. Ma ad esempio non l'ho fatto perché con il secondo post non c'era alcuna connessione neanche vaga. Non è che me ne potevo uscire dal nulla con "SUICIDIOOOO -l'evoluzionistica non è solo sesso- DIVERTIAMOCI UN PO' A CAPIRE LE DINAMICHE!". Non so se ho reso l'idea.

[Lazol]

Alla luce della compostezza con cui Vaguely (come tutte le donne) accetta le critiche avanzatele, trasformiamo il titolo del 3d in una più consona domanda: ....vantaggi???

Oh, si scherza eh:))

[Vaguely S. U.]

Alla luce della compostezza con cui Vaguely (come tutte le donne) accetta le critiche avanzatele, trasformiamo il titolo del 3d in una più consona domanda: ....vantaggi???

Oh, si scherza eh:))

Sì infatti, lo so che stai scherzando.
Ammetto che trovo un po' stancante dovermi prodigare in mille spiegazioni ad ogni thread che faccio in ambito; vista la -almeno per me- brutta esperienza del primo che ho scritto. Non ricordo quante pagine di risposte, ma mi ricordo che qualsiasi punto che mi venisse criticato, verteva sul fatto che non era chiara la differenza fra evoluzionistica e tecnica di seduzione o sul fatto che queste teorie non me le sono inventate io e che sono risultati di studi pubblicati su libri o che non venisse afferrato il concetto di "istinto" e mi si continuava a dire che certe ipotesi erano palesemente di natura femminista...quando gli studi ed i libri son stati condotti e scritti da uomini. Mi piace spiegare cose nuove, specie se vedo la gente interessata, ma continue critiche sugli stessi argomenti demoralizzano un bel po'.

Insomma...comunque grazie anche a te per aver sottolineato il fatto che sono una donna, con uno stereotipo che tenta di scherzare sull'idea che tutte le donne siano rompicoglioni. E' già abbastanza difficile così come è cercare di avere credibilità con un pubblico di soli uomini in un forum di questa natura. Mi mancava il rinforzo psicologico come ostacolo. Grazie.

d e m o r a l i z a t i o n  mode: On

[Lazol]

Ti leggo sempre volentieri... Scusami, non volevo offendere o demoralizzare nessuno.

[TermYnator]

Insomma...comunque grazie anche a te per aver sottolineato il fatto che sono una donna, con uno stereotipo che tenta di scherzare sull'idea che tutte le donne siano rompicoglioni. E' già abbastanza difficile così come è cercare di avere credibilità con un pubblico di soli uomini in un forum di questa natura. Mi mancava il rinforzo psicologico come ostacolo. Grazie.

Smettila! Sei a caccia di coccole stasera?

CMQ, non ti contesto le motivazioni che porti ma la matrice nelle quali le hai inglobate. Che mi sembra un po' lontana dall'evoluzionismo. Non discuto sulla origine delle info, che come del resto specifichi e documenti, non sono "roba di vaguely" ma roba di autori terzi.
Il punto è che anche gli autori terzi spesso scrivono cose (soprattutto in campo psicologico) che sembrano più appartenere alla filosofia che non ad una scienza che dovrebbe spiegare la mente.
E questo forum è un baluardo contro le teorie "politically correct" tese a creare ancor più nevrosi da sesso...

[Vaguely S. U.]

Smettila! Sei a caccia di coccole stasera?

Probabile. Ma in primis mi andava di esprimere ciò che ho scritto.

CMQ, non ti contesto le motivazioni che porti ma la matrice nelle quali le hai inglobate. Che mi sembra un po' lontana dall'evoluzionismo. Non discuto sulla origine delle info, che come del resto specifichi e documenti, non sono "roba di vaguely" ma roba di autori terzi.
Il punto è che anche gli autori terzi spesso scrivono cose (soprattutto in campo psicologico) che sembrano più appartenere alla filosofia che non ad una scienza che dovrebbe spiegare la mente.
E questo forum è un baluardo contro le teorie "politically correct" tese a creare ancor più nevrosi da sesso...

Vorrà dire che -come ho già anticipato dall'altro lato- creerò un thread con i vari argomenti trattabili e farò scegliere all'utenza l'argomento di cui vorranno leggere. Così eviterò di scrivere cose inutili ed a vuoto che possano creare nevrosi da sesso...

Anzi, quasi quasi, ti chiedo se puoi cancellare questo thread che tanto ai fini del "gioco" è totalmente inutile, e  semmai sarà di interesse dell'utenza, lo svilupperò nel momento in cui me lo chiederanno.
Attualmente è solo una brutta copia criticata di un argomento gettato lì per seguire una vaga struttura, per dare l'impressione che fra i thread ci sia un filo conduttore.

[Micione]

interessante sia il tred che le risposte di seguito, tranne le ultime righe dell'ultimo post di vaguely

[TermYnator]

interessante sia il tred che le risposte di seguito, tranne le ultime righe dell'ultimo post di vaguely

Quoto

[Vaguely S. U.]

interessante sia il tred che le risposte di seguito, tranne le ultime righe dell'ultimo post di vaguely

Quoto

A vostra discrezione U_U ammetto che son in fase ossessivo-compulsiva e mi dava un senso di ordine, l'idea di non creare un post doppione. 

[Edward Bloom]

la distribuzione statistica delle qualità genetiche delle femmine ha una varianza minore rispetto a quella dei maschi, quindi le donne tendono a essere in media migliori degli uomini (più intelligenti, più longeve) ma non ci sono molte eccezzioni che si distinguono dalla media come invece accade nei maschi dove è più frequente trovare individui eccelsi o pessimi che necessitano di essere selezionati.

Interessante, è un concetto che non ho mai letto da nessuna parte però effettivamente mi sembra rispecchi la realtà.
Puoi approfondire, o indicarmi qualche lettura in proposito?
Grazie.

[TermYnator]

Su questo trafiletto del tuo post dissento fortemente:

..Tu parli di donna migliore, concetto che biologicamente non ha molto senso dal punto di vista del maschio per due motivi: la distribuzione statistica delle qualità genetiche delle femmine ha una varianza minore rispetto a quella dei maschi, quindi le donne tendono a essere in media migliori degli uomini (più intelligenti, più longeve) ma non ci sono molte eccezzioni che si distinguono dalla media come invece accade nei maschi dove è più frequente trovare individui eccelsi o pessimi che necessitano di essere selezionati.

1) MI domando questo dato su quali studi possa basarsi, dal momento che a tutt'oggi esistono ben tre teorie concomitanti sull'origine della specie Homo sapiens sapiens.
Non solo, ma esiste anche la teoria (peraltro facilmente dimostrabile) della differenziazione geografica (cfr TermYpensiero). Sarei quindi MOLTO curioso di sapere come e con quali mezzi è stato stabilito quale sia il modello di femina geneticamente migliore, dal momento che la variabilità implica adattamenti localizzati senza soluzione di continuità.
In sintesi, non esiste una altezza elettiva, non esiste un colore di occhi elettivo, non esiste una proporzione busto/gamba elettiva, insomma non esiste un criterio per cui la vergine ottentotta sia considerabile come più o meno bona di Claudia shiffer...

2) Le donne sono migliori perchè più intelligenti, più longeve.
Falso. Le donne non sono più longeve per una migliore qualità genetica, ma semplicemente perchè non hanno bisogno di scostarsi dale fenotipo tipico della nicchia biologica d'appartenenza, quindi non hanno bisogno di "incentivi" ormonali (testosterone) che aumentano i fattori di rischio sia a livello comportamentale che clinico. Il motivo di questo è semplicemente legato al fatto che un maschio poligamo non si riproduce maggiormente se non è più grosso degli altri ed è quindi in grado di contrastarli.

Tale maggior differenza fisica comporta maggiore muscolatura, maggiore efficienza e maggior stazza, che discostano il riproduttore di successo dai maschi più piccoli e meno prestanti.
I maschi sono quindi migliori delle femine da un punto di vista dell'efficienza del singolo, sebbene campino meno. Ma la longevità non è un fattore determinante ai fini evolutivi: è infatti dimostrato che più una specie è longeva minore è la variabilità genetica e come tale la capacità di adattamento a cambiamenti che possono anche essere repentini (leggi ad esempio glaciazioni).
Paradossalmente quindi, il maschio migliore da un punto di vista biologico è quello che campa di meno ma insemina di più..

L'altro motivo è che biologicamente il maschio non seleziona mai, l'unico ragionamento che può fare e chiedersi se gli convenga investire nel corteggiamento tot risorse o provarci con donne più facili o fare le due cose contemporaneamente.

Anche questo è di fatto falso.
In una specie sociale come la nostra, ogni maschio è un potenziale competitor. Saturare l'ambiente di maschi (teoricamente il 50% della prole), significa campare peggio ma soprattutto riprodursi di meno.
Se quindi un maschio si riproduce con donne migliori, nel momento in cui sarà spodestato per limiti di età, ciò che di lui rimarrà nell'erede spodestante è una parte migliorata. Se invece viene spodestato da un individuo peggiore di lui, avrà gettato al vento la sua carriera riproduttiva.
Anche i maschi selezionano quindi nella misura in cui possono farlo, ovvero puntano alla migliore ed agiscono in modalità  FdF  se gli va male...

-

[Blando]

Rispondo a Termynator.

1) Intendevo dire che non c'è selezione sessuale sulle femmine, invece la selezione ambientale ovviamente pende su tutti.
Selezione sessuale e ambientale spesso sono divergenti pensa per esempio ai manti vistosi di molti uccelli maschi. Essi sono nel migliore dei casi neutrali, mentre nel peggiore sono uno svantaggio a livello di sopravvivenza perché li rendono più goffi e attirano l'attenzione dei predatori ma sono un vantaggio per la riproduzione perché attirano le femmine. Le femmine sono quasi del tutto esonerate da questa pressione, pensa alle stesse femmine scialbe e mimetiche delle stesse specie di uccelli. Questo fa capire che per le femmine la selezione sessuale coincide con quella ambientale e non ci sono pulsioni contrastanti.
Il motivo è semplice da intuire, la femmina investe talmente tanto di più del maschio nella riproduzione che non ha bisogno di aggiungere altro mentre il maschio ha bisogno di farsi scegliere.


2) Più o meno abbiamo detto la stessa cosa. I maschi hanno più bisogno di diversificarsi perché in natura essere medio non serve a niente quindi devi rischiare per essere il migliore tanto essere medio è come essere il peggiore.

Dire esplicitamente che le donne sono mediamente migliori era un contentino per vaguelty (a parlare di evoluzione si rischia spesso di essere percepiti come maschilisti/cinici/cattivoni dalle donne, bisogna addolcire la pillola). In realtà non ha senso parlare di migliori/peggiori sono ruoli complementari.


L'ultima cosa che hai detto non mi risulta, e anche concettualmente non torna più di tanto. Se fosse vero che c'è una forte selezione sessuale maschile dovremmo notare molto più dismorfismo sessuale nella femmina e questo nella maggior parte delle specie non sussiste. Tendenzialmente la selezione sessuale maschile è più accentuata tanto più le specie sono monogame.

a Termynator: cosa devo fare per avere abilitati i messaggi privati?

[Vaguely S. U.]

Dire esplicitamente che le donne sono mediamente migliori era un contentino per vaguelty

-_- sento doppiamente insultata la mia intelligenza.

p.s.: per avere i messaggi devi arrivare a 20 post se non erro.

[Blando]

-_- sento doppiamente insultata la mia intelligenza.

p.s.: per avere i messaggi devi arrivare a 20 post se non erro.

Grazie per l'info, volevo scrivere un mp a Edward con le cose che mi aveva chiesto aspetterò di poterlo fare.

Non te la prendere, era solo una battuta per strappare un sorriso a termynator magari, anche se per scritto non si capiscono bene i toni (e purtroppo non mi viene naturale mettere mille faccine et similia).
Ma in parte è vero, il discorso non varrà per te che probabilmente hai già una buona conoscenza dell'argomento (studentessa di psicologia con inclinazioni evoluzionistiche?) però in generale le poche volte che cedo alla tentazione di fare il Piero Angela di turno devo sempre mettere le mani avanti per evitare fraintendimenti. Specie se l'interlocutore è donna e/o estremista religioso.