Aprire 99999999 set non vuol dire diventare un pua!

[Shark72]

Sono d' accordo con TermY, ma la mia posizione sull' argomento è un pò più moderata. E' vero che è inutile buttarsi in modo forsennato sul campo fin quando non si è raggiunta una "quasi sufficienza" sui fondamentali, perchè equivarrebbe a mandare sul ring un lottatore sia fisicamente e tecnicamente non preparato, destinato ad andare giù in pochi secondi.

Ma va anche considerato il livello di partenza : se il praticante è uno che un pochino in qualche modo rimorchia, ma può e deve decisamente mnigliorare, come siamo grossomodo tutti qui dentro, il discorso fatto fin qui è tipicamente valido.

Nel caso del MdP cronico, o del praticante alle primissime armi che da solo non ce la fa, qualche piccolo compito come il salutare tot persone, poi fare tot aperture, ecc. , allora può avere un senso per infondere un pò di fiducia nel praticante, e diminuire l' ansia di approccio. Del resto, lo stesso TermY lo scrive in un ottimo thread sull' AA . Ma da lì a dire che si sta imparando a rimorchiare, ci passa una fila di case.

Non si può certo prescindere dal riscontro sul campo, ma in ogni caso per scendere in campo occorre un minimo di preparazione.

[^X^]

Per dieci giorni: quando un MdP si rende conto che dopo 100 pali non ha concluso nulla, capisce agevolmente che è inutile prenderne altri 900 e cambia strada.

Eh, magari! In realtà il piu' delle volte sta fermo tre mesi e poi riappare su un altro forum (ma spesso anche sullo stesso) cercando un diverso guru che gli dica di fare cio' che spera gli venga detto di fare. E via all'infinito...

[TermYnator]

Eh, magari! In realtà il piu' delle volte sta fermo tre mesi e poi riappare su un altro forum (ma spesso anche sullo stesso) cercando un diverso guru che gli dica di fare cio' che spera gli venga detto di fare. E via all'infinito...

MI fa estremamente piacere notare che sebbene io tenti di non essere cinico, una visione reale e senza compromessi esca sempre fuori.
+

T

[Shark72]

Essendo sbagliato il postulato di partenza, vale il contrario, e nel caso specifico, il seguente lemma verificabile nei possessori di fidanzata:
"se posso rimorchiare ogni tanto, o trombacchio, chi me lo fa fare a farmi un culo triplo?"

Per costoro, oltre che delle soventi minori motivazioni, occorre tener conto anche del minore tempo a disposizione per studiare e praticare. Tutte le volte che sono stato fidanzato, parlo prima di sposarmi, il mio tempo libero lo passavo quasi tutto con la ragazza. Da sposato poi, la situazione era a dir poco tragica. Se non fosse stato per l' allontanamento della mia ex, che si è preso con sè pure mia figlia, non avrei mai potuto riprendere a giocare.

E con questo appoggio pienamente il tuo ragionamento, quando dici che a causa di vari motivi, tra cui quelli lavorativi, non è possibile uscire 3-4 volte a settimana e fare le le 3 di mattina, presupposto alla base del fare 1000 set.

[^X^]

MI fa estremamente piacere notare che sebbene io tenti di non essere cinico, una visione reale e senza compromessi esca sempre fuori.

Già vero, ma la verità è che non mi piace esserlo. Quindi sono io che ringrazio te per continuare a spingere verso una visione possibilista che io seguo con estremo interesse.

[james.mar]

James, questi sono sofismi, e la legge di parkinson ha la stessa valenza della legge del Menga: chi l'ha duro se lo tenga.

purtroppo no termy. E' una cosa ampiamente riscontrata e verificata.
E non ha alcun senso paragonare una legge così logica al nulla.

Andiamo OT, ma è evidente che se per i percorsi universitari si  prescrivano dei periodi, quei periodi sono frutto di esperienza su vasti campioni per determinare i tempi di studio.

hai tutta questa fiducia nel sistema universitario?
I crediti universitari (ogni esame vale X crediti e per laurearsi bisogna avere 300 crediti, quindi 60 l'anno) sono stimati in ore di lezione, e di studio a casa.
E sono sovrastimati in un modo assurdo.
Per come sono calcolati bisognerebbe studiare 7 ore al giorno che sono tantissime.
Se io studiassi 7 ore al giorno mi laurerei in 3.5 anni con almeno 108.
Ma non parliamo di me.
Gli studenti cazzeggiano molto e studiano male. E' veramente raro trovare studenti che operino un corretto Time Management. Quindi studiare e lavorare è possibile.
E non scomodiamo neanche le facoltà fuffa: con queste puoi studiare, lavorare, cazzeggiare e avere la donna.

Quando lavori, sei talmente cotto che tutto faresti tranne che metterti a studiare... 

forse c'è stato un equivoco sin dall'inizio. Non parlavo ovviamente di lavori full-time ma part time.
Nel 2008 per un periodo ho avuto 2 lavori eppure la mia media universitaria non ne ha risentito.

[TermYnator]

purtroppo no termy. E' una cosa ampiamente riscontrata e verificata.
E non ha alcun senso paragonare una legge così logica al nulla.

Lo ha se è priva di logica: e te ne renderai conto se trovi una statistica comparata fra tempi e risultati di studenti universitari normali, e studenti lavoratori.

Io giocoforza sono per l'ottimizzazione dei tempi: meno soffri a sbatterti su teoria ed esercizi, prima rimorchi.
Se esci la sera per trastullarti sul campo, non hai voglia di fare un caxxo: tutto sommato ti diverticchi, non sei motivato e ci metti una vita, scopando meno di quello che avresti scopato prendendo la cosa con la dovuta serietà.
Quindi, castità e clausura nel baco, finchè il bruco non diventa farfalla.

[james.mar]

Lo ha se è priva di logica: e te ne renderai conto se trovi una statistica comparata fra tempi e risultati di studenti universitari normali, e studenti lavoratori.

e no, così non vale
bisognerebbe prendere 10000 campioni di Tizio, fargli fare un semestre senza lavorare e un altro semestre di pari difficoltà lavorando. Poi si confrontano i risultati.

Se esci la sera per trastullarti sul campo, non hai voglia di fare un caxxo: tutto sommato ti diverticchi, non sei motivato e ci metti una vita, scopando meno di quello che avresti scopato prendendo la cosa con la dovuta serietà.
Quindi, castità e clausura nel baco, finchè il bruco non diventa farfalla.

quoto.

[TermYnator]

e no, così non vale
bisognerebbe prendere 10000 campioni di Tizio, fargli fare un semestre senza lavorare e un altro semestre di pari difficoltà lavorando. Poi si confrontano i risultati.

Non serve. Lo hanno gia fatto:

Inoltre l'attività lavorativa incide anche sul rendimento accademico. Secondo l'indagine Istat, al momento dell'intervista gli studenti lavoratori avevano acquisito in media 98 crediti, corrispondenti a 15 esami del vecchio ordinamento. I loro colleghi non lavoratori ne avevano invece acquisiti in media 110, corrispondenti a circa tre esami in più del vecchio ordinamento.

Fonte ISTAT:
http://www.universita.it/istat-aumentano-studenti-lavoratori/

[james.mar]

Non serve. Lo hanno gia fatto:

Inoltre l’attività lavorativa incide anche sul rendimento accademico. Secondo l’indagine Istat, al momento dell’intervista gli studenti lavoratori avevano acquisito in media 98 crediti, corrispondenti a 15 esami del vecchio ordinamento. I loro colleghi non lavoratori ne avevano invece acquisiti in media 110, corrispondenti a circa tre esami in più del vecchio ordinamento.

Fonte ISTAT:
http://www.universita.it/istat-aumentano-studenti-lavoratori/

ho scritto tutt'altro.
Prendere tizio e fargli fare un semestre lavorando e un altro non lavorando. Dopodichè confronti i risultati.
Se confronti persone diverse non è la stessa cosa.
E poi ste diavolo di statistiche incomplete (o non precisate nel link).
Studente lavoratore che significa? quanto lavora? 6 ore al giorno? 8 ore al giorno? 1 volta a settimana? 3 volte a settimana?
Non ha senso parlare di aria fritta ,se non specifichiamo certi dati non ha alcun senso discuterne.

Io ho semplicemente scritto che avere un lavoro part time può essere benissimo conciliato con lo studio senza inficiare sul rendimento, considerando che la percentuale di tempo speso nel cazzeggio da parte degli studenti è altissima, esagerata. E anche considerando la famosa quanto giusta legge di parkinson.
E su questo scusami ma non ci piove. Anche per il fatto che l'ho vissuto in prima persona.
Infine, la differenza è di 12 crediti, che in molte università (come la mia) rappresenta un solo esame,
anzi, 1.2 esami.




EDIT: esistono decine e decine di statistiche fatte prendendo indicatori di performance talmente sbagliati e ridicoli che mi fa realmente pensare all'incompetenza di certa gente.
Anni fa uscì una statistica sugli effetti positivi del nuovo ordinamento (3+2 invece di 5 anni di laurea) sul numero dei laureati italiani.
Era aumentato di una percentuale non indifferente.................ma considerando laureata una persona che avesse conseguito la triennale alla stregua di chi avesse la specialistica :|

[festadanzante]

purtroppo no termy. E' una cosa ampiamente riscontrata e verificata.
E non ha alcun senso paragonare una legge (di Parkinson) così logica al nulla.

si chiama legge di Parkinson perchè ad applicarla viene l'esaurimento nervoso?

Quando lavori, sei talmente cotto che tutto faresti tranne che metterti a studiare... 

Vero, a meno che non fai finta di lavorare, come per esempio fanno molti intellettuali che si danno alle supplenze o come fece addirittura Einstein che si trovo' un lavoro fantoccio (ufficio brevetti di Berna) che gli permettesse di studiare l'intera giornata, mentre i suoi colleghi facevano il solitario.

Non esistono i superman, o meglio esistono persone con capacita' superiori, ma le risorse sono quelle, vanno sfruttate. Altrimenti non sei al livello dei competitors. Esiste una quota di stress al giorno che il corpo puo' sopportare.  Uno studio serio è poco compatibile anche con attivita' come suonare seriamente uno strumento musicale, curarsi il fisico facendo sport, uscire troppo spesso a rimorchiare, chattare e navigare su internet, frequentare un forum.

I monasteri e i campus universitari americani sono in campagna e lontani da distrazioni, non per niente.
Per questo non condivido gli studenti fuori sede, come possono pensare di studiare con tutti i cazzi che hanno da pensare? Non è meglio stare a casa dove ti cucinano, ti vestono, ti lavano e ti pagano le bollette?

Ho passato molto tempo a studiare la vita delle persone di successo e ne ho conosciute molte. Avevano una caratteristica in comune: non hanno perso tempo ed energie a fare cose che altre persone "normali" sono state costrette a fare.

Esistono posti al mondo dove per permetterti di studiare bene ti lavano, ti vestono, ti comprano i libri, ti fanno vivere nello stesso quartiere dei professori, ti fanno il servizio in camera con cibo e bevande, e ti comprano pure la playstation per sottoporti ad un cazzeggio controllato, le riunioni e il tutorato con i prof te lo fai in cafeteria mentre pranzi. Secondo te perchè?

Alla fine i nodi vengono al pettine, Di Pietro, a prescindere dai suoi meriti morali e dalla sua importanza storica, è stato uno studente - lavoratore di successo (falegname e poi poliziotto), ma si vede: non accocchia 2 parole di italiano in fila.

Vado ad allenarmi

[james.mar]

CUT

festa, non tutti studiano alla Normale. E il tuo discorso sta in piedi se consideriamo la tua ottica di ricerca dell'eccellenza (e in un'università in cui ci si fa il culo).

Ma la vera verità è che moltissime facoltà sono fuffa, o comunque è facile ottenere risultati. Non solo.
L'università è un modo tramite cui una percentuale grandissima di studenti spegne il cervello e si crogiola nel "io sono iscritto all'uni, e faccio il mio dovere" e butta 5 anni della propria vita senza pensare al proprio futuro, senza dedicarsi ad altro.

A me l'università fa abbastanza schifo. E' per questo che, nonostante frequenti con discreto successo un corso di laurea tra i migliori oggi sul mercato, nella migliore università italiana e per giunta molto impegnativo (scusate, un po'di bragging ), cerco di combatterla e di ottenere il massimo investendo il minimo.
Tanto la maggior parte delle cose che si studiano sono inutili nozioni, mentre la curva d'apprendimento la si percorre sul lavoro.


Chiudiamo l'OT? 

[^X^]

Per questo non condivido gli studenti fuori sede, come possono pensare di studiare con tutti i cazzi che hanno da pensare? Non è meglio stare a casa dove ti cucinano, ti vestono, ti lavano e ti pagano le bollette?

No.

[james.mar]

Esistono posti al mondo dove per permetterti di studiare bene ti lavano, ti vestono, ti comprano i libri, ti fanno vivere nello stesso quartiere dei professori, ti fanno il servizio in camera con cibo e bevande, e ti comprano pure la playstation per sottoporti ad un cazzeggio controllato, le riunioni e il tutorato con i prof te lo fai in cafeteria mentre pranzi. Secondo te perchè?

per creare una persona che sa fare soltanto una cosa (ovvero ciò per cui studia) e nei restanti campi nella vita non è buona praticamente a nulla, non ha una personalità a 360° e non sarebbe in grado neanche di prendere un aereo da sola.
E, inoltre, è probabile che sia un bel MdP.

[TermYnator]

Inviterei i MOd a separare i due topics: questo topic, sta riscuotendo interesse, ma anche quello originale sui miti da sfatare era interessante.

ZLATAN KIRRKEGAARD, KANT!!, invece di segarvi, volete fare qualcosa?